自媒体时代,我们离真相越来越远

自媒体时代，我们离真相越来越远

反方立论：

谢谢主席，大家好！

很高兴今天站在这个舞台上和对方辩友讨论这个问题，开宗明义，自媒体指的是由美国学者吉尔特于2002年提出，中国互联网信息中心于2009年7月在《社会大事件与网络媒体影响力研究》中将其定义为：“私人化、平民化、自主化的的传播者，以现代化、电子化的

手段，如邮件、手机、博客等，向不特定的大多数或特定的个体传递信息的媒体。”而真相即是指事物本来的面貌。今天我们判断自媒体时代真相离我们远近的标准就是看我们在获得

信息和探求真相的这个过程中难度是不是更大。

我方认为自媒体时代，我们离真相越来越远理由如下：

其一，基于自媒体的传播特点而言，自媒体信息平台上的新闻具有业余化的特点。就传播主体来讲，自媒体的信息发布者可以是普通大众中的任何一个组织。是平民化、草根化的交流平台，信息的发布、加工、传播都按个人意愿完成；而受众也能够选择其意向的信息，

即使这项信息不具有任何新闻价值，甚至完全不值一提。同时由于信息发布者的草根化，导致主观化、平民化的信息不断增加，或是缺乏原创性的大量转载、分享，且由于技术监管的不完善，直接造成很多大量不良信息在网上肆意流传，谣言、虚假信息、色情广告等通过自媒体大肆泛滥。信息本身真实性的降低和信息量爆炸增长加上并不完善监管纠错机制，客观上为我们接近真相增加了难度。

其二，就信息的接收者的特性而言，我们都知道，真相的最终获得不仅仅依靠于完整真

实的信息传播，还需要人们有一个探求真相的过程。自媒体基于的网络环境开辟了不同于传

统媒体的传播方式和传播样态，为人类生活开辟了“第二世界”，具有虚拟性、游戏性等显

著特征。每一个网民都可以不公开自身的姓名、身份、职业，网上的一方不知道另一方的任

何情况。由于真实身份的虚拟，真实社会中个体之间外在的差距也一并被抹杀。另一方面，

电脑、手机等工具为生存在激烈竞争与巨大压力下的人们提供了惬意愉悦的游戏式环境。畅游在娱乐新闻、群体聊天、恶搞笑料中的大众将理性暂时丢弃，体验着游戏般无拘无束的狂欢。正是由于这种狂欢的心态之下，人们也就不再去关心事件的真相究竟如何，因此真相也就离我们越来越远。

当然我们说自媒体时代我们离真相越来越远并不是说自媒体一无是处，并不是说自媒体就应该取消。正是因为我们看到自媒体本身所有的一些即时性、便捷性，为我们参与公共事务的讨论提供了有利的平台，所以我们才要正视自媒体所带有的一系列弊端，合理的使用才能真正的给我们带来福音。

谢谢！

驳论准备：

对方：从别人不想知道的变成不得不让人知道，使普通人在讨论公共事务的时候有更

多的话语权。

我方：的确自媒体确实给我们提供了一个参与公共事务讨论的机会，可是我们仔细想

想，这能不能得出我们离真相越来越近呢？如果说我们本身没有一个很好的讨论的态度，而是主观化、情绪化、不以建设性的姿态参与的话，究竟能不能最终得出真正的真相呢？所以

说真正要看的是自媒体传播的特性与真相的是不是直融合对不对呢？

对方：监督传统媒体

我方：对方辩友得出这个结论似乎是无懈可击，可是对方辩友您却没有告诉大家您方

的基于的前提。那就是一传统媒体不那么好，它总是在出错；其二就是自媒体传播的信息总

是为真。如果说自媒体传播的都是正确无疑的，的确它可以纠正传统媒体的错误，可是要是自媒体传播的信息本身就是错误的呢？以谣言倒逼真相吗？如果这样可以的话，那我们可不可以以暴易暴呢？

对方：信息量增加，获得真实信息的可能性增加

我方：对方辩友一直跟我们强调说信息量大了，获得真实的信息可能性就大了嘛。不

知道对方辩友有没有听说过这样一句话，“选择越多，就等于没有选择”为什么呢，因为这

个时候我们无从选择。中新网报道截止到2011年11月底，我国微博用户账户己达到 3.2亿，是我国网民总数的65%，而每天微博用户每天发布和转发的信息超过 1.5亿条。信息量的确如您方所说非常之大，可是带给我们筛选信息的困难不也是成倍的增加么？

一大波段子与非段子：

对方：监督公权力，腐败什么的

我方：对方辩友今天一直跟我们举例说什么什么事情在自媒体的力量之下解决了，那么是不是我方只要举出一个例子说明我们在自媒体之下有一件事情并没有获得真相是不是就能得

出我方观点呢？显然今天如果我们双方靠例子的多少来谁己方观点的话其实没有意义。我们应该看的是例子背后的共性是不是呢？根据央视网2011年9月26日的报道，2011年负面舆情事件中有45.9%的事件根本没有处理您方又怎么看呢？

对方：网络围观和积极作用

我方：自媒体之下的网络围观确实有可能有积极作用，可是对方辩友消积作用您要不要看。

《搜索》中女主角的例子不正是在自媒体引领的所谓的真相下才绝望的自杀的吗？可这真的

是我们要的真相吗？

对方：举出自媒体解决一系列公共事件例子

我方：对方辩友，您看到事解决了就认为是看到了真相，可是对方辩友根据《2011年食品安全舆情报告》中2011年影响较大食品安全事件主体事后举措情况显示有69.80%的事情没有任何举措，如果解决了就认为离真相近了，那还有将近70%没有解决是不是就能得出我们

离真相越来越远了呢？

攻辩：

第一轮：

我方：请教您了，对方辩友您有看过电影《搜索》吗？

正方：有/没有

我方：《搜索》中女主角叶蓝秋，因为在公交车上没有给老人让座而被网民无限丑化，

最终不得不自杀，您怎么看呢？

正方：对方辩友，这是网络暴力嘛，跟我们今天讨论的辩题好像无关吧？

我方：没错这的确是网络暴力，可是对方辩友难道这不是通过自媒体发出的吗？您知道

叶蓝秋为什么没有给老人让座吗？

正方：我们承认的确自媒体会产生一些问题，可是……

我方：对方辩友，我来告诉您是因为叶蓝秋刚刚得知了自己身患癌症啊！在您看来这个事件中自媒体给我们带的真相是什么呢？

正方：我方承认…………

反方：可是对方辩友，就是因为普通人在利用自媒体发布信息的时候往往看不到事情的

全貌，以为自己得到了真相，可最后的结果却与真相越来越远不是吗？

正方：…*&*&……*&（%……（&%

第二轮：

我方：请教了，您方是不是在立论中告诉我们说人们在利用自媒体时更容易说真话是

吗？

正方：是的&&&7

我方：请问这是为什么呢？

正方：因为网络的虚拟性、匿名性………………

我方：是因为在这样的环境中被追究责任的可能性更小是吗？

正方：是的*&……*&……（*&……

我方：在没有约束的条件下可能会真话那么会不会也有可能会说出假话或者恶意的去造

谣呢，反正不会被追究责任？

正方：不会啊，人都是善良的/是的

反方：对方辩友，为什么认为人在不被追究责任的情况下就一定会说出真话而不会去造

谣说假话呢？

正方：&*……*&（……（*&……%

反方：可见，在不被追究责任的情况下，一个既可能说真话也可能说假话对不对？那网

络虚拟性又如何成为您方的立论点呢，这不是同时也论证了我方的观点吗？

正方：&（*&……（*&……&*（……

第二轮：

我方：自媒体由于其自主化化、业余化等一系列特征导致其传播的信息具有一定的模糊性，您怎么看呢？

正方：对方辩友，模糊不等于不真实嘛/

我方：模糊当然不等于不真实，那对方辩友听说过谣言的传播吗？

正方：对方辩友，我方承认自媒体时代会有可能有更多的谣言，可是辟谣的速度不也相应的加快了吗？

我方：对方辩友，辟谣的速度如何加快还请您方论证。传播学者克罗斯的研究认为谣言事件的)模糊性×公众批判能力，今天事件的模糊性增大是不是会导致谣言

=(事件的)重要性×（

产生的效应越大？