呼唤中国资本之都：重点城市金融发展水平大比拼

1、附表_城市金融发展水平等级评定

2010/12/03 08:47 来源： 北青网第一财经日报

金融发展等级城市

I级北京、上海

II级深圳、广州、杭州

III级南京、成都、苏州、天津、重庆、武汉、宁波、合肥

IV级青岛、福州、济南、厦门、长沙、郑州、昆明、南宁、大连、南昌、西安、贵阳、西宁、沈阳、乌鲁木齐、长春、银川、兰州、太原、石家庄、哈尔滨、海口

1、呼唤中国资本之都：重点城市金融发展水平大比拼

2010/12/03 08:47 来源： 北青网第一财经日报

“中国城市金融发展水平评估”联合课题组殷剑峰蔡真执笔

课题组顾问：吴晓灵主要成员：殷剑峰、刘煜辉、蔡真、何海峰、吴建刚

缘起

众所周知，金融是现代经济的核心，金融之于一国的崛起有着重要的战略意义。

中国作为当今世界最大的新兴经济体，正向着负责任的大国方向前进，在这一和平崛起的过程中，我们也呼唤自己的资本之都，而在当前国际、国内形势下，中国的金融中心建设正是千载难逢之时。

金融中心是金融机构、金融产品、金融市场和金融功能在某个城市集聚的结果，金融中心是金融体系发展水平的高度凝结。从国家层面看，金融中心的建设将极大地推动金融发展乃至经济的发展；从城市层面看，金融中心的建设对城市的基础设施建设、产业结构调整和生态环境改善无疑具有巨大的推动作用。为此，近些年来中国各地的城市纷纷提出了建设金融中心的口号，一方面希望借此来作为城市建设的新名片，另一方面也希望借此获得国家政策倾斜。

在国家金融中心这个层面，2008年4月30日，中共北京市委、北京市人民政府发布了《关于促进首都金融业发展的意见》。《意见》指出：北京是国家金融决策中心、金融管理中心、金融信息中心和金融服务中心，并提出将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市的目标。2009年3月25日，国务院审议并通过了《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》，从国家战略高度提出了上海建设国际金融中心的目标和措施。就在这两座城市不断演绎“双城记”的过程中，在区域层面，许多“二线”城市提出了建设区域性金融中心的战略，目前见诸报端的提出该口号的城市多达三十多个。

对于北京、上海以及其他城市建设金融中心的雄心，我们需要冷静思考：其一，既然金融中心是金融发展水平的高度凝结，这些城市现实的金融发展水平是否足以支撑他们的雄心？其二，为建设国家或区域层面的金融中心，这些城市还需要在哪些方面进行改进？对这两个问题的回答都归结于一点：城市的金融发展水平。

为了评估各个城市的金融发展水平，从而正确认识各个城市的金融中心地位及其建设远景，我们从金融功能的角度，基于完全客观的数据对各个城市的金融、经济、生态环境、人力资源指标进行了分析。然后，结合金融中心形成条件的理论分析，选取条件指标，综合运用主成分分析、多元线性回归和数据包络分析对各个城市建设金融中心的潜在条件进行总结，并评估各个城市是否充分有效地利用了这些条件。由此，本次研究将在国家层面为建设有一定影响力的国内乃至国际金融中心提供客观依据和政策建议，在区域层面则力图寻找合适的区域金融中心，并为其进一步发展提供政策建议。

城市金融发展水平评价结果

根据资金集聚和辐射能力、金融风险管理水平、金融深化程度、金融机构多样性、金融产品多样性等五大类指标的综合评估，图1显示了35个城市的最终评价结果。其中，北京评分结果最高，上海紧随其后，两者评分结果高于0.5，处于第一集团；深圳、广州、杭州综合评分位于0.300～0.500之间，处于第二集团；处于第三集团的城市8个，处于第四集团的城市22个。

为了更清楚地观察中国城市金融发展的层次特点，我们将城市金融发展水平划分为四个等级（见

下表），I级综合评分高于0.500；II级综合评分位于0.300～0.600之间；III级综合评分位于0.200～0.300之间；IV级综合评分低于0.2。

从等级划分的情况看，I级包括北京和上海两座城市；II级包括深圳、广州和杭州3座城市；III级包括8座城市；IV级22座城市。随着金融发展水平等级的降低，城市的数目以更快的速度增加，这与评分结果减速衰减的特征对应，都说明了金融集聚的金字塔特点，即：城市的金融发展水平越高，其往更高一层发展越难。

比拼·金融中心擂台

通过对各城市在资金集聚与辐射能力、金融风险水平、金融深化程度、金融机构多样性以及金融产品多样性等5个方面的考察，我们横向分析了城市间的金融中心争夺战。

1.城市：北京VS上海

●目标：全国金融中心

早在2008年4月，中共北京市委、北京市人民政府正式发布了《关于促进首都金融业发展的意见》，指出首都金融业的定位和工作目标是：国家金融决策中心、金融管理中心、金融信息中心和金融服务中心。尽管《意见》并没有直接提出北京建设全国金融中心或国际金融中心，但是从其关于金融的四个中心的详尽表述以及“有国际影响力”的委婉表达中，我们可以看出北京建设国际金融中心的目标和信心。此外，该文件还在具体的市场建设和首都金融区规划方面给出了具体的实施路径。

时隔一年，2009年4月，国务院出台了《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》（国发[2009]19号）。该文件提出将上海建设成为与人民币国际地位相适应的国际金融中心，指出了国际金融中心建设的主要任务和措施，而且明确了建设时间表（到2020年）。上述文件明确了两座城市建设国际金融中心的目标，然而现实中两座城市的金融发展水平如何？建设国际金融中心的优劣势是什么？相应的对策建议又是什么？我们基于城市金融发展水平的评价结果进行分析。

图2和图3分别给出北京和上海城市金融发展水平的雷达图。首先需要肯定的是，北京和上海是建设全国金融中心乃至国际金融中心的候选城市。其一，与其他城市相比，北京和上海在城市金融发展水平的各个方面都远远超过其他城市；其二，就一座城市的金融发展水平的五个方面而言，其发展必须是全面均衡的。从雷达图绘制的五边形来看，它至少应该呈现凸五边形，而不是凹的。与下文显示的杭州、重庆、成都等城市不同，北京和上海的雷达图都是凸五边形。

从现实情况来看，北京在资金集聚与辐射、金融风险管理水平、金融深化程度和金融产品多样性四个方面都超过上海，北京的优势尤其体现在集聚资金的能力上，北京是当前事实上的金融中心。北京优势形成的基本原因归结有二：

其一，北京是金融和经济的决策中心。作为首都，北京集中了中国几乎所有的经济、金融决策部门和智囊机构。金融资本作为产业资本的最高级形式，与政治上层建筑保持紧密联系是政治经济学中的必然结果。纵观各国金融中心的历史和现状（包括旧上海的历史）都可以发现，金融中心不太可能远离政治中心。

其二，北京是金融、非金融企业总部集聚的中心。北京是中国金融机构、尤其是大型银行的总部集聚地，并且，北京还是国内和国际上许多大型企业集团的总部集聚地。总部经济无疑奠定了北京金融发展水平的经济基础。

上海相对于北京的优势则体现在金融功能的全面性和金融趋势的把握上，这一点可以从上海众