斯大林评述

约瑟夫·维萨里奥诺维奇·斯大林，苏联前领导人，执政近三十年（1924-1953年），任苏联共产党中央委员会总书记、苏联大元帅，对二十世纪苏联和世界影响深远。斯大林在俄国是一个极具争议性的人物，有人指他是暴君，在30年代透过政治大整肃、流放及设立古拉格集中营，害死估计多达2000万条人命。但亦有人推崇斯大林在二次大战击退纳粹德军的辉煌战绩，并在主政期间推行3个5年计划，把苏联建立成为一个工业强国。他也在苏联各地建立集体农庄，促进农业机械化，有助提高农业生产。

评价：对于斯大林的评价从斯大林时代到现在一直没有停止，其大体趋向是：从否定走向肯定。

斯大林时期。斯大林在世之时,人们不能也不敢客观地评论斯大林的功过。所谓的评价,确切地说,是对斯大林的爱戴、颂扬和吹捧。（应该来讲...）

赫鲁晓夫时期。赫鲁晓夫对斯大林持全盘否定的态度。他对斯大林的否定以苏共二十大为标志,二十二大为高潮。此后,苏联各地掀起了公开批判斯大林的浪潮。关于斯大林“暴行”的文章、著作、回忆录纷纷出笼。各种斯大林的纪念物被推倒,以斯大林命名的地点被换名。（....）

勃列日涅夫一方面,继续批判斯大林的个人迷信,为过去被镇压的人恢复名誉;另一方面,他开始降低调子。1965年5月,勃列日涅夫在纪念卫国战争胜利20周年的讲话中,宣布苏联“在斯大林领导下赢得了战争。”此后,官方的讲话,各种回忆录,学者的文章,都基本肯定斯大林。勃列日涅夫可以说是为斯大林部分恢复了名誉。

戈尔巴乔夫抨击斯大林时期所形成的政治体制是“僵化”的集权体制,导致社会生活“过分国家化”,国家机构“官僚化”,人的思想“单一化”。并将历史上个人迷信和独裁的根源,苏联社会停滞、改革屡遭失败的根源,当时苏联改革缓慢的根源归因于这种体制。掀起了新一轮的批判斯大林的浪潮。

(.......赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫时期评价斯大林,是政治压过学术,感情胜过理智,谬误盖过真理的。）

但是，辩证法的逻辑就是物极必反。根据公众意见全俄调查中心对于“所有时代、所有人民的最杰出人物”历年的调查中，斯大林的支持率也发生了明显的变化:1989年末，仅有11%同意斯大林是“最杰出人物”；1994年为28%，1999年为35%，到2003年，这一数字已经上升到40%。

近年来,俄罗斯人对斯大林的评价似乎比较理性和客观了。但我认为这其中依然有主观因素的强烈影响：其一是因为当年饥荒问题以及“大清洗”运动虽然是严重的错误，但它对今天的俄罗斯人并没有什么太大影响（就像我们国家在探索社会主义道路上的一些重大“失误”，对当今人们的生活影响几乎没有了），那是段糟糕的、悲痛的历史，不愿提起是人的本性使然（谚语有云：好了伤疤忘了疼！）。而斯大林的巨大功绩：.....，则一定会让当今的俄罗斯人不时地想起，因为当今他们正享受着世界军事强国所带来的荣耀与安全保障，你不得不承认：如今俄罗斯强国地位的奠定之功在于斯大林。因为当人们面对俄罗斯大国地位比之当年苏联的衰落,人们自然对斯大林时期世界强国地位的怀念,对他的评价也难免带有情绪性的溢美之处。其二是因为...............在对历史人物评价方面，过去存在研究偏向（对正面人物一味讴歌，反面人物口诛笔伐），如今过分反弹，以“还原历史真相”的名义，采用加减法，甚至完全颠倒，并丑化党史特别是共产党领袖。

斯大林模式

另外对于斯大林模式的评价，我们的高中课本........

将前苏联的解体简单地归结为斯大林模式。这就像因为清王朝实行的仍是秦始皇开创的那一套中央集权的封建君主专制制度,因而将清王朝的灭亡归罪于秦始皇,要秦始皇来负责一样。斯大林所建立的那一套政治、经济制度,或者说是斯大林模式,有过伟大的功勋。它将苏联在很短的时间内由一个贫穷落后的农业国变成了一个足以和美国抗衡的强大的工业国。但任何事物通常都有好坏的两面,任何制度都有其优点和缺点,而且往往优点越明显,缺点也越明显。斯大林模式的确有严重的弊端。更何况那套制度是斯大林在前无古人的情况下开创的,也不可能十分完善。世上无万古不变之法,关键在于要不断地除弊兴利。而且制度与具体实行的政策之间,还有很大的不同。秦、汉的制度并无明显的不同,秦因暴政而速亡,西汉却因采取了休养生息的政策而欣欣向荣,这就是明显的例子。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫诸人,的确有想变之心,但通过对斯大林的全盘否定来为自己的变革开路,方法上是不可取的。而他们既不能新其政,又不能合理地变其制,没有变革之能(这方面极好的一个反例是邓小平对待毛泽东的客观、公正、科学的态度和他的成功的改革)。不要忘了,苏联解体时,斯大林已去世快40年了。40年间,苏联过去曾带来巨大成就的政治经济体制某些方面已经不能适应时代发展了,日渐显露的弊端得不到有效的变更(但难道后世的没有变更之责,要死了的斯大林来负吗?);又经历了赫鲁晓夫大批斯大林引起的社会震荡,美苏争霸背上的沉重的军费开支的包袱,戈尔巴乔夫政治改革引起的混乱、骚动等等重大政策的失误;执政的苏共日益脱离群众,不断蜕化、变质;西方的和平演变一刻也没有放松。总之,苏联的失败、瓦解,原因是极其复杂的,简举地归咎于一个几十年前的领导人和他开创的那套制度是不可取的,是无异于替不能振兴国家的无能的后继者开脱。斯大林只能干他那个时代的事情,而且他干得很好,对前苏联和东欧剧变应负责任的另有其人。又如从斯大林模式看斯大林的“过大于功”说。这种观点的出现有其必然性。斯大林模式的确有重大的弊端。更重要的是苏联由一个世界强国而顷刻间分崩离析,不复存在,这个教训实在是太沉重、太惨痛了。但是,斯大林的“模式”功过尚不好说,已如前面所论,正是那种模式让苏联在斯大林时代获得了巨大的成功。即使那种模式孕育了后来苏联的失败(其实也未必),也只说明了他的后辈缺乏与时俱进的思想与能力。而且,对人物所作的功过评价应当是一个整体判定。我们虽可以说某人在某一点上的功过,可要说在这一点上评价斯大林的功与过,则似有不妥。因为如果仅就“一点”来评价一个人的功过的话,既片面也不准确,因为完全可以通过不同的“点”而得出过大于功或功大于过两种截然不同的结论。

因此我个人认为评价斯大林要注意............的问题

其一将工业化、农业集体化实施的背景交待清楚

农业集体化是损害了农民的利益的，但是在极其落后的状态下，要赶超发达的资本主义国家，是不是还有别的好办法？斯大林说：要么这样做，要么就灭亡。我们在看到这种做法的严重后果的时候，也要想到那是一个什么样的国内外恶劣环境。周围资本主义国家对异类苏联虎视眈眈，灭之后快；国内经济落后，要快速的发展，有所牺牲才能有所成就。

其二，卫国战争中的地位和作用交待清楚。

二战中斯大林领导苏联人民违反法西斯作出的贡献是不能否认的，如果苏联失败，对于苏联人民对于全世界人民都将是一场大灾难，失去的不仅仅是土地，而是整个世界发展中创造的文明成果。正像丘吉尔所说，不管这场战争将进行多长时间，将付出多少代价，我们必须取得这场战争的胜利。德国进攻苏联的时候已经占领了欧洲绝大部分国家，意大利也在非洲不断开阔战场，日本在东亚东南亚太平洋日益猖狂，法西斯势力非常猖獗，世界人民都无法看到胜利的影子。这时候苏联却遏制了德国的进攻，进而扭转战局。

其三，将俄国长期以来的君主制文化传统交待清楚－－这是思想根源之一。