马克思主义与当代读后感

中

国

马

克

思

主

义

与

当

代

作

业

学院：马克思主义学院

专业：马克思主义中国化

年级：2013级（硕士）

姓名：赵海飞

学号：201310812

《反对完美——科技与人性的正义之战》读后感作者先从一个例子（即一对女同性恋伴侣决定拥有一个失聪的孩子，因而找到一个家族五代都有聋人的精子捐献者，最后拥有了一个耳聋的孩子，在这件事被报道之后引起了人们的纷纷谴责）引出了基因改良的问题。作为一名文科生，我只接触过克隆羊多利的故事，觉得那是一件神奇的事情，后来被教育不能克隆人，否则世界将会大乱，并且一直停留在这样一个观念中。读了这本书，才知道了更多关于生物科技方面的知识——基因原来可以改变。我觉得这太不可思议了——不可思议的不是科技能够达到这样的水平，而是有的人竟然会去认同并做这件事。

我们知道每一个小生命都是上天赠予我们的礼物。在他未出生之前，我们期待他、想象他，对他怀有无限的希望，然而如果我们按照我们的标准去制造他，那么我觉得这个小生命就完全失去了生活的意义。基因工程的初衷并不是让人们按照某些标准去制造下一代，而是为了治疗疾病或预防遗传性疾病，这样的初衷当然是无可挑剔的，因为医学在不断进步。从肌肉增强、记忆力增强、身高提升和性别选择四个方面我们都可以看出作者对基因工程深入的思考，从医学治愈疾病到道德和人性的反思，透露出作者对人类命运的深切关怀。

运动员是我们人类潜能得到不断发掘的证明，使我们认识到人类所具有的巨大潜力。我们能够看到运动员付出辛苦努力从而取得成功，虽然付出了许多汗水，但却赢得人们的掌声和钦佩，让人们满怀期待下一次能够继续打破记录，而生化运动员像一个机器人一样，虽

然能够打破更多的记录，取得更好的成就，但却使人们原本坚信的赞美和报酬唯有来自努力得到质疑，会使人类最本质的东西得到改变，从而引发对于人性的思考。

谈到运动员，就不可避免的谈到比赛。比赛的本质是什么？我想应该是在公平平等的基础上去激发每个人的最大潜力，而如果比赛成了表演，那么就不叫比赛了。在基因工程年代，体育并不是沦为表演的唯一项目，但却侵蚀了体育或艺术中那些真正的天赋异禀的部分。因为我们可以按照自己的意愿赋予自己一些所谓的“天赋”，那么我们的社会将会成为一个人人天赋异禀的完美而又混乱的社会了。

人人都有掌控欲，并且希望预测到一切我们好奇的事情，那些设计打造孩子的父母在于他们想掌控出生奥秘的欲望，他们无法理解生命本身是个恩赐。父母对孩子的爱是无私的，父母有义务促进孩子表现卓越，但如果父母对孩子的爱表现过度——即对孩子所有的一切都照单全收，这样的事情就太放任无为了。野心过度的父母敦促孩子达到各式各样的成就，以追求完美，但我们明白，每个人不可能各方面都完美。如果父母从幼儿园、中学、大学都要为孩子提供最好的指导，甚至于想直接操纵孩子的基因，那么他们就会陷入过度焦虑之中。

在本书中还谈到了优生学。优生学，顾名思义，就是优等生育学，意味着劣等的或不健全的人不生育。1907年美国29个州通过强制绝育的法律，超过6万个基因“有缺陷的”美国人接受绝育手术。这件事引起了我深深地震撼，为什么会有这样的规定？而老罗斯福总统这样说“有朝一日我们会意识到正确类型的好公民要的和不可避免的责

任是把他的血统遗留在人世，我们没有职责允许错误的公民生育后代”。这些人的观点就是与其等着处决罪犯的不肖子孙，或是任他们因弱智而挨饿，不如阻止明显不健全的人繁衍后代，这对全世界而言都比较好。我不禁想到：难道罪犯的子孙就一定是罪犯吗？弱智的后代就一定是弱智吗？那些优等人的子孙就不会犯罪吗？他们不劳动

就不会挨饿吗？这种观点太荒谬了。然而支持这种观点的人还有希特勒，他推行的优生学更是超出了绝育的范畴，变成了大屠杀和种族灭绝，这是旧优生学的观点。现在又有了新优生学——自由主义优生学，即它不再是社会改革运动，而是享有特权的父母得到想要的孩子类型，并指导孩子在激烈竞争的社会获得成功的方法。乍一看，似乎比较合理，但仔细想想，它依然是荒谬的。哈贝马斯认为这侵犯了自主和平等的自由原则，侵犯了孩子的自由权，并且我认为这更会引起人们对特权和人性的厌恶，继而引发社会的不公平现象和社会混乱。

谈到这里，我意识到本书中涉及到许多伦理学的争论，与安乐死是否被接受的例子相似，基因工程改良和关于干细胞应用的争论实则都是关于科技发展与人性的战争问题。我认为在科技日益飞速发展的时代，人性中的谦卑、责任和团结不能被代替。我们更需要一个人与人互相帮助、互相关爱的世界，而不是一个冷冰冰、机器人遍地跑的世界。我们可以追求完美，那是我们向上、不断进步的动力，但我们不希望我们一出生就是被设计好的完美的产物。作者说得好——我们不如竭尽所能做好社会和政治安排，使其更适合不完美的人类天赋和局限性。