如何正确处理政府与市场的关系

如何正确处理政府与市场的关系

成思危

[摘要] 从历史和现实的角度看来，在任何时候，政府这只看得见的手和市场这只看不见的手都要发挥作用，这里有一个度的把握问题。如果把握好了这个度，就能够实现1+1大于2的结果。如果政府对市场的干涉过度，那市场就会丧失效率，政府的公信力也会受到影响。所以研究政府和市场的关系问题，实际上最重要的是要研究这个度的把握问题。

[关键词] 政府；市场；依法行政；鼓励竞争；非公有制经济

十八大报告明确指出，深化经济体制改革的关键是处理好市场和政府的关系，要更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。十八届三中全会《决定》进一步明确指出，深化改革的重点是经济体制改革，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。以下从三个方面探讨如何正确处理政府与市场的关系。

一、坚持社会主义市场经济的改革方向

1992年十四大明确提出了建立社会主义市场经济体制，十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。但是近几年曾出现了一些质疑改革开放的声音。锦涛同志在纪念改革开放30周年大会上的讲话中明确指出，改革开放符合党心民心、顺应时代潮流，方向和道路是完全正确的，成效和功绩不容否定，停顿和倒退没有出路。特别是十八届三中全会《决定》中进一步指出，要全面深化改革，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。我认为，小平同志提出的社会主义市场经济的命题，很好地说明了公平和效率的关系。即一方面要发挥市场在资源配置方面的基础性作用（我们现在进一步明确是决定性作用），提高经济发展的效率和效益。为此我们要大胆学习国外在市场经济几百年发展过程中积累出来好的经验、做法、组织方式以及管理方式，并根据国情来加以运用。在小平同志的推动下，中国有了股市、股份制公司、风险投资和期货市场等等，这一切都是国外市场经济发展过程中创造出来的新事物。另一方面要坚持和完善社会主义制度，保障社会公平和公正，特别是保障弱势群体的合法权益。社会主义市场经济把公平和效率两者结合起来，应该更多地发挥市场在促进经济效率方面的作用，更多地发挥政府在保障公平公正方面的作用。在改革开放之初，提出效率优先，兼顾公平，现在是效率和公平并重。最近有学者提出公平优先，兼顾效率，我不同意这种观点。没有公平的效

率是不稳定的效率，而没有效率的公平是低水平的公平，一定要注意二者之间的有机结合。

没有公平的效率是不稳定的效率。现在社会上的思潮很多，政府推出的政策总是有人反对，甚至有人谩骂。这实际上就是因为社会上存在一些不公平的现象，由此产生了一种偏激情绪，对政府所有的做法都有人质疑，有人反对，但是这种偏激情绪也说明了一个问题，如果我们不注意公平的话，效率是不稳定的，即使想提高效率，也会受到各种各样的障碍和质疑。近年来，人民群众的生活水平显著提高，国家的综合国力也显著增强，为什么还会有这么多牢骚？甚至是一些意见呢？就是由于政府有时在实际问题上对公平公正注意不够，特别是在政府行政、司法等问题上。由于这个原因，可能会在民众中造成一些情绪。如果只讲效率，不注重公平，不注重社会贫富差距的拉大，长久下去会影响社会稳定，这样也就没有效率可言。

但是如果只讲公平，不讲效率，那只能是低水平下的公平。在文革时期，所谓三大件，就是自行车、缝纫机、手表，现在这些算什么？改革开放之初，家庭中的三大件是彩电、冰箱和洗衣机，现在也普及了。因此我们必须努力满足人民群众不断增高的物质和文化需求。十八大报告指出，人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾这一社会主要矛盾没有变，因此还需要努力提高效率。我们既要重视收入的公平分配，更要重视财富的创造。要转变GDP 崇拜为劳动生产率崇拜，这是坚持社会主义市场经济改革方向非常重要的一个方面，即注意公平和效率并重。

二、从历史和现实角度回顾政府和市场关系

现在有一种误解，认为西方经济学就只讲市场，甚至有人说西方经济学家是市场原教旨主义者，这个说法不够全面。西方最权威的经济学教科书是萨缪尔森的《经济学》，其中指出，任何社会都是指令经济和市场经济的结合，都是既有指令经济又有市场经济，没有百分之百纯粹的市场经济。事实上，我们从历史和现实来看也是这样。从历史看来，从亚当·斯密的《国富论》开始，一直到马歇尔的《经济学原理》，直到上世纪二、三十年代，强调市场作用是经济学的主流，强调市场是一只看不见的手，但也有斯图亚特提出要重视政府的作用。20 世纪30 年代美国大萧条，导致市场万能论破产并出现凯恩斯主义，凯恩斯强调政府的作用，又有些人倾向强调政府万能。二次世界大战以后到六、七十年代，自由资本主义思潮兴起，例如弗里德曼的货币学派，又强调要尊重市场作用，甚至有人说管的最少的政府是最好的政府。最近的金融危机以后，西方舆论又转向于要更加重视发挥政府作用。1997 年东亚金融危机以后，世界银行发表过一份报告，讲如何提高政府有效性的问题。这次金融危机以后，西方国家对于提高政府

管理有效性的认识又更进了一步。

从横向来看，我在1998 年和一些学者共同出过一本书，探讨政府和企业的关系。当时我们提出来有三种模式：第一种模式是盎格鲁－撒克逊模式，例如英国和美国，政府对市场和企业管得比较少，基本上没有产业政策和国有企业；第二种模式是莱茵模式，例如德国和法国，政府对市场和企业管得稍微多一些，还有一些产业政策，也有一些国有企业；第三种模式是东亚模式，例如日本、韩国、新加坡等，政府对于市场和企业的管理更多一些。我国政府的强势比东亚模式国家更强一些，对市场和企业管理得更多一些。

从历史和现实的角度看来，在任何时候，政府这只看得见的手和市场这只看不见的手都要发挥作用，这里有一个度的把握问题。如果把握好了这个度，就能够实现1+1 大于2的结果。如果政府对市场的干涉过度，那市场就会丧失效率，政府的公信力也会受到影响。因为市场的力量不是靠政府一个命令就能抑制的，如果政府宣布了某个目标但又没有做到，政府的公信力肯定会受到影响。所以研究政府和市场的关系问题，实际上最重要的是要研究这个度的把握问题。

三、如何更好发挥政府作用

现在有学者提出要建设善治政府，也就是善于治理的政府。我认为要更好的发挥政府作用，起码应做到以下几点：

（一）政府要依法行政

依法治国的口号已经提出相当长时间了，要有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。从有法可依的角度来说，我国已经建立了中国特色社会主义法律体系，但是从有法必依、执法必严、违法必究的角度看来还存在很大的问题。依法治国首先就要依法治官，也就是官员要依法行政，如果官员不能依法行政，那还谈什么依法治国？！要更好发挥政府作用，首先就要求政府守法，不能够以政府官员的意志来代替法律。下面流传一句俏皮话：“法律不如红头文件，红头文件不如领导批示，领导批示不如领导口头指示”。在某些地方可能确实存在这种现象，如果要更好地发挥政府作用，首先就要求全体官员一定要守法。

（二）政府官员要讲理

政府官员不能不讲理，这个讲理有两个方面：

1．要改革审批制。关于审批制也有一句俏皮话：“说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行”，后来有人加了一个横批，“不服不行”，还有人加了一个备注，“说你行的人要行”。如果是这样的话，还到哪儿讲理去？当然，对于涉及到国家安全，民生的一些重大问题，审批制还是必要的，但是现在的问题是审批事项过多，审批过程不透明。克强总理宣布本届政府要大幅减少审批事项，但做起来很不容易。因为审批背后往往藏着部门利益，真正与部门利益攸关