培养员工执行力的四大步骤

培养员工执行力的四大步骤

所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。是把企业战略、规划转化成为效益、成果的关键。执行力包含完成任务的意愿，完成任务的能力，完成任务的程度。执行力，就个人而言，就是把想做的事做成功的能力。

执行力，对于企业、组织、团队而言意味着什么呢？换言之，如果一个企业或组织、团队没有执行力或执行力不强，对企业、组织、团队而言将会产生何程度的影响？众所周知，执行力实则是一种操作能力，而这种操作能力是贯彻企业战略，完成预定目标的能力。试想一个企业或组织或团队没有执行力抑或是执行力不强，势必意味着企业拟订的战略规划无法落地开花，自然就无从谈起结果乃至收获成功的喜悦，分享投资回报的利润；抑或试想一个执行力不强或者缺乏的企业、组织、团队，势必对所执行的任务会打折扣；而一个

被执行者打了折扣的任务最终的执行效果会是令人满意的吗？

北京奥组委顾问魏纪中在日前面对媒体采访是强调“国外媒体说中国的腐败问题产生根本在于没有一个好的制度的说法是不符实际的，北京奥组委之所能全世界人民交出一份满意的答卷，没有发生重大违规违法事件，关键在于具备了很强的执行力”（此非魏纪中原话，大意是这样）。因此，一个企业、组织、团队没有了执行力抑或执行力不强，即便是再完美的战略，再周密的规划，最终都将形同虚设甚至会给企业、组织、团队带来毁灭性的灾难！因为好的战略，周密的规划都必须由强有力的执行力来支撑，否则，战略、规划就如同空中楼阁，如同无源之水，无根之木，只需微风轻拂便轰然倒塌。

可是，造成企业组织尤其是中小民营企业执行力缺乏的因素又是什么呢？从多年的管理实践来看，笔者认为造成中小民营企业执行力欠缺抑或是低下的原因主要有以下几个方面：

首先，组织架构不健全，组织职责不清晰，多头管理，政出多门。

造成企业组织架构不健全，职责不清晰的因素既有主观上的也有客观上的，对起步阶段抑或发展中的中小民营企业而言尤其如此。企业规模小，往往由于管理理念跟不上会导致主观上对企业组织架构建设不健全，基于组织架构的不健全组织职责不清晰不明确也不足为奇了。在管理过程中最忌“多头管理，政出多门”，而现实中此等现象似乎是司空见贯的家常便饭。中国政府十七大三中全会后不遗余力的推行政治体制改革，全力推行大部制，从某种程度上来说是避免此前那种多个部门都“插一脚”----都似乎具有管辖权，但又都管不好，管不了的“多头管理，政出多门”的现象。这不能不说一种管理体制上的进步与发展，更是一种打造行政执行力，提高行政效率的得力举措。

其次，本位主义作祟。

在中国几千年传统文化的熏滔下“官本位”思想确实是导致政府行政能力低下，行政效率不高的垢病之一。“官

本位”的实质是各位“诸侯”缺乏大局意识，缺乏系统思考力的表现，更是缺乏责任感的体现。遇到问题或棘手的事情就“推三拉四”，先从考虑自身所在部门这个小范围的利益，而不是从全局出发，以大局为重。试想挟以私欲抑或是私心的执行力能强吗？其实在企业内部也一样存在“本位主义”作祟。笔者曾遭遇一事即为典型的“本位主义”。那时有一物流部门的员工要更换宿舍（此前的宿舍住宿条件的确很差，后来公司条件好转拥有了一较好的房子，拟计划将那些原本住在较差条件下的工人搬到相对好一点的房子里去，从某种程度上亦算得上是企业的人性关怀吧）需要水电工安装照明电线（该水电非笔者职权范围管理的员工）。

因此笔者便指派属下与该水电工沟通协调照明电线安装的事情（按照沟通对等原则，笔者的处理方式算不上不妥，笔者的属下与水电工直接协调沟通符合该对等原则），该水电工也高兴的应允了并表示他最近几天有些忙，忙完了将尽快处理，争取一周内搞定。大约过了3天的时间该水电工又致电笔者说是在当天的中午需要全司断电安装欲更换宿舍

的照明电路用的控制开关，需要笔者协调。笔者也协调好了，电也断了。可是事后笔者现场了解，需要安装照明电线的宿舍并没有安装。便于次日再督促下属询问该水电工何时能办结。由于时值午餐时间，该水电工并未直接回答笔者下属而是指着他旁边他的主管说需要问问XXXX经理。此刻该经理便对笔者下属说需要笔者部门填写一份采购单据方可办理，因为涉及到采购电线、开关之类的。

令人费解的是当笔者的下属与水电工协调安装照明电线时并没有任何人提出需要“填写采购单据”的问题，而此前类似事件的处理也从未如此“兴师动众”过，即便需要涉及上百资金的维修采购项目都从未让HR部门填写过类似单据。笔者百思不得其解，于是致电该水电工了解具体情况后才知道，所谓的单据只不过是“本位主义”在作祟。其实该水电工之所以拖了一周多未安装照明电线，原因在于他一直被其本部门的事务缠身，至于所谓的电线、开关采购该水电工早以采购好了。其实所谓的“采购单据”只不过是一个借口罢了，而背后是“本位主义”抑或是权利欲在作祟罢了。

其实再简单不过的小事在“本位主义”的作祟下偏偏要搞得“复杂化”还不忘冠以“按流程办事”的美名。如此以来，所谓的执行力又将何在？其实这也不足为奇，最近网络上不是在沸沸扬扬的议论台湾8.8风灾救灾过程中台军方负责人陈肇敏所谓“要调动军队救灾，得要按规程申请并层层审批方可”的名论吗？正如台湾媒体所言，连关乎民众生死的事情都要层层审批的话？又何谓特事特办？何谓急事急办？可见“本位主义”的确是阻碍执行力的罪魁祸首。

再次，造成执行力缺乏抑或低下的因素就是执行者本身，这也是影响执行力的最核心最关键的因素。

人是影响执行力最关键最核心因素，并不难理解。因为无论是战略还是规划，抑或是一个简单的操作都必须要靠人来执行。同样的一项工作作任务，在同等的工作环境与资源条件下，由于执行个体的不同，执行的结果却并不一样，归根结底在于执行者本身。

于是乎，同样是面对天灾在5.12汶川大地震的救灾过程中无论是温家宝总理在地震发生后2小时亲临灾区还是后续解

放军千里奔赴都可谓是“高效神速”的执行力；而对照8.8台湾风灾马英九在灾后11天才到达遭受灭村之灾的小林村以及台军方调动反应的迟钝不力，遭至媒体舆论的痛批的深刻对照，不难看出执行个体对于执行力本身的影响是何等的重要。

其实，相对于两位领导人而言不能单纯的说是执行力而这种灾后2小时与11天后到达受灾现场的背后也充分凸显了二者的领导力高低与否。那么造成执行主体不同，执行效果迥异的因素又是什么呢？笔者认为无外乎是“沟通、协调、反馈、责任与决心”。沟通是确保执行力的前提。试想如果我们接受一项任务由于不能做到有效沟通，几乎无法了解为什么要执行这项任务？为什么这项任需要我去执行而不是其他人？更不能明确这项任务的具体目标，完成标准与完成时间期限？试想这一切都没搞清楚的话又如何谈所谓的执行？通常在一些企业组织里面，管理者或领导者在交办工作任务是往往忽略对沟通的重视，以为只要把任务交待下去下属就一定能够按预期效果去执行了。