资本论的现实意义

资本论的现代指导意义

——从洪银兴等《〈资本论〉的现代解析》说起

卫兴华

中国人民大学经济学院，北京100872

摘要：在当今，无论是熟悉现代资本主义，还是建设现代社会主义，马克思一百多年前发表的《资本论》...

——从洪银兴等《〈资本论〉的现代解析》说起

卫兴华

中国人民大学经济学院，北京 100872

摘要：在当今，无论是熟悉现代资本主义，还是建设现代社会主义，马克思一百多年前发表的《资本论》所阐述的马克思主义经济学基本原理，仍然具有重要的理论指导作用。马克思研究了资本主义向社会主义的过渡问题。《资本论》还分析对包括社会主义在内的一切社会都适用的一般原理和规律，如社会再生产诸环节间的相互关系、商品生产及其规律和劳动价值理论。马克思针对资本主义提出的原理与规律，假如抽去资本主义的特定关系，对社会主义也有意义，如决定积累量的诸因素、资本有机构成、资本循环与资本周转等。马克思在研究资本主义经济和商品生产等问题时，对社会经济发展历史趋势所做的预见和对未来社会主义的设想，对社会主义建设具有直接意义。

要害词：《资本论》；经济原理；资本主义；社会主义

洪银兴教授等的《〈资本论〉的现代解析》一书，已由经济科学出版社出版。这是一部理论联系实际、具有理论和现实意义的论著。马克思在一百多年前发表的《资本论》，是一部伟大的政治经济学著作，在人类历史发展中产生了巨大的影响，这种影响仍将继续。《资本论》以严密的逻辑揭示了资本主义经济的内在矛盾，科学地阐述了人类社会、非凡是市场经济的一般发展规律；在主要分析资本

主义经济内在矛盾的同时，又合乎逻辑地推导出了社会主义社会的某些基本特征和经济规律。在当今，无论是熟悉现代资本主义还是建设现代社会主义，《资本论》所阐述的马克思主义经济学原理都仍然具有重要的理论指导作用，马克思经济学说的重要地位和理论力量仍然不容置疑。

一、《资本论》对熟悉现代资本主义的理论指导作用

《资本论》出版一百多年来，非凡是二战以来，随着生产力的进一步发展，科学技术的突飞猛进和劳动生产率的大幅提高，适应新生产力的需要，资本主义在经济关系、经济运行和经济发展等方面，都发生了巨大的变化──尽管资本主义的本质没有变。因此，马克思分析自由竞争资本主义的经济学说也需要发展。这种发展可以在马克思学说的基本原理与方法的指导下进行，而不是简单否定其原理与方法。

资本主义经济经历的几百年中，一直处于不断发展变化之中。马克思曾对他所面对的资本主义进行了深入的分析与研究。比如，他看到了资本主义出现的股份制和工人合作社。他认为股份制是那种以“社会集中为前提的资本直接取得了社会资本……的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身内的扬弃。”［1］493这种形式的扬弃，马克思称之为“消极扬弃”，因为它触动不了资本主义制度本身。不过应看到股份制在由资本主义所有制转向劳动者的公有制中的积极意义。在股份制内，职能已经同资本所有权分离，资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。之所以把股份制看作是资本主义私有制转向社会主义公有制的“过渡点”，是因为股份制既然由“私人资本”发展为“社会资本”，既然通过资本集中发展为“生产规模惊人地扩大了”的大公司，比起分散的千千万万个资本主义小企业来，在条件成熟时，更轻易转变为劳动者的公有制；社会主义公有制，应

是以社会化的大规模生产为基础的所有制。

“私人资本”发展为“社会资本”，并不意味着资本主义社会的股份制，已是公有制经济。因为“这种向股份形式的转化本身，还是局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质间的对立。”［1］497就是说，还没有截断私人财富的根本。

马克思高度评价了资本主义生产方式内出现的工人合作工厂，认为这是对资本主义旧形式“打开的第一个缺口”。因为在工人合作工厂中，劳动与资本的对立被扬弃了。生产资料归工人联合体所有，并用自己的劳动进行增殖。这种从资本主义工厂制度中产生的合作工厂，是一种“新的生产方式”，是对资本主义生产方式的积极的扬弃。它表明，工人群众可以自己组织没有资本家的合作工厂。只要工人利用自己的生产资料进行生产，就可以摆脱资本与劳动的对立。

马克思对信用在资本主义生产中的作用，给予高度重视与评价。他指出：信用是利润率平均化的中介；可使流通费用减少，这表现在三个方面：（1）相当大的一部分交易完全用不着货币；（2）流通流通提高了；（3）金币为纸币所代替。另外，信用促进了股份公司的成立。在现代社会经济中，信用的作用更大地提高了。运用马克思关于信用作用的提示，研究加强信用建设推进现代社会经济的发展，具有重要的现实意义。

运用马克思的观点与分析方法，我们可以研究与分析当代资本主义经济中的一些新现象与新特点。例如，在经济运行方面，有一些发达国家将计划调节机制引入市场经济，将“看不见的手”与“看得见的”手相结合，改变自由竞争时期资本主义自发发展中的无政府状态，缓和经济危机；在劳资关系方面，劳动时间缩短，工人的劳动条件和生活条件改善，社会建立起较完善的社会保障体系，吸收工人代表参加公司治理等；在分配关系方面，重视处理公平与效率的关系，征收高额遗产税和累进税；在资本组织形式和经营方式方面，股份制进一步发展，从垄断资本主义，到国家垄断资本主义，到跨国公司等；工人合作工厂进一步发展与扩

大，农民合作社也在一些发达资本主义国家建立和发展。所有这类新现象和新特点，没有改变资本主义的本质。因而马克思分析资本主义经济关系的基本原理和所揭示的规律，依然适用于当代资本主义。同时，上述新现象和新特点，都可以归结为在资本主义生产方式内，包括消极扬弃和积极扬弃的新社会经济因素在不断增长与扩大。而且都是适应生产力发展要求进行自我调整的结果，是新的生产力发展引起生产关系变化的表现。

假如说，马克思把股份制和工人合作工厂看作是转向新社会制度的过渡点，那么，当代资本主义出现的一系列新现象与新特点，无非是增加了一些新的过渡点，并扩大了原有的过渡点罢了。这种过渡点有两重作用：一是有利于促进生产力的发展，缓和资本主义内在矛盾；二是对资本主义表现出肯定中的否定。所谓肯定，是指通过自我调整与完善，再现其继续发展的活力；所谓否定，是指包括消极扬弃与积极扬弃在内的自我扬弃的新社会经济因素在发展与扩大。这正是马克思辩证唯物主义与历史唯物主义所揭示的社会历史发展规律的体现。

随着生产力发展和生产关系的发展与变革，上层建筑的作用与职能也会相应发生变化。马克思预见到了资本主义股份制的发展会在一定部门形成垄断。而垄断的形成与发展，要求国家干预经济。一般认为，在1929-1933年世界经济大危机后，凯恩斯提出了国家干预。其实，马克思在《资本论》中已熟悉到，垄断资本的出现，就“要求国家的干预”。［2］496所不同的是，马克思从理论上分析和熟悉国家干预的必要与必然趋势，而凯恩斯则是在大危机后的实际生活中从提供政策依据方面提出国家干预的必要。资本主义转向社会主义可以有不同的途径与方式，以往是采用暴力方式，但马克思并没有讲过“暴力革命是普遍规律”，只讲过暴力是助产婆，没有胎儿助产婆也无用。在新的世纪中，向社会主义转变，可能有新的途径与方式。资本主义经济运行也不再是完全盲目性和自发性的过程，计划调节进入市场经济运行中。在新的社会经济条件下，发达资本主义国家，表现出有容纳生产力进一步发展的生命力。资本主义内部将会出现更多的和更显然