[唐诗杂论读书笔记]《唐诗杂论》读书笔记

[唐诗杂论读书笔记]《唐诗杂论》读书笔记《唐诗杂论》是现代著名学者闻一多先生唐诗研究的经典之作，内容涉及唐代诗歌的多个方面，对唐代著名诗人，如"初唐四杰"、孟浩然、贾岛、岑参、杜甫、李白等人的诗歌成就有独到而深刻的评论与分析。下面是向各位推荐的唐诗杂论读书笔记，希望对各位能有所帮助!

单位征集楹联诗文，于平淡中引发一点诗意。一位受人尊敬的阿姨谈起人生的五年规划，激发自己再读书学习的动力。人家王石先生60岁还要继续读书，我又如何能自甘不前呢?诸葛亮在《诫子书》中讲“非学无以广才，非静无以成学”，否则“年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世”。这后半句，令人悚然恐怖，于是上周读完闻一多的《唐诗杂论》。

掩卷仍然内心砰砰然，谁能不拜服于这位学者、诗人和斗士的饱满才思和奔流涌荡的情感?

中国自三代至唐宋，皆是诗的时代，而唐则是诗化人格的极致时代。然而，一多先生指斥太宗倡导的类书诗，也就是堆砌式的诗，仅有类书辞藻，缺乏才情。于是太宗时代鲜有好诗出现，需要靠非专门诗人的魏征《抒怀》来撑门面。关于沿袭六朝的初唐宫体诗，一多先生怒斥格调低下，称其为“积极的罪“，诗歌描摹的不外“眼荡淫

笑，心怀鬼胎”，是“下流意识的口供”，然而争相如此，“堕落无止境”，成为文字的“裎裸狂”。初唐四杰、刘希夷、张若虚，一波一波将上述的“蜣螂转丸”的宫体诗，跃升为深沉、寂寥、宁静的宇宙意识。记得成尧夫人段曾写过一篇评价《春江花月夜》的文章，当时还不太明白这首诗的地位，一多先生一席语，再见一个大光明的诗情世界。

闻一多是学者般的诗人，有着偏执狂的性格，他痛恨故纸堆，却又孜孜不倦的钻研它，为的是寻出文明的路径，找到国民和心灵栖息的真谛。然而，故纸堆的精华也是人类优秀分子的遗产，研究故纸堆，也不啻于和千百年的精英畅谈晤面，譬如文艺复兴时的彼特拉克，譬如少年时的杜子美，其实我看，也有这故诗文的闻友三。他们不仅活于当下空间，也是周旋于历史长河，揖让于英雄、俊杰之间。

醉腴人心的除了古文，还有山水、故乡，一多先生难辨是“襄阳的孟浩然，还是孟浩然的襄阳”，如果人生真正做到了孟浩然，也就是人诗合一。

寻常人的心绪难离大时代的变迁，王朝由盛而衰的前页总是贾岛时代，宋末的四灵，明末的竟陵，清末的桐城，莫不如是。我记得初中时的周老师总是吟诵推崇“独行潭底影，数息树边身”，良久不

知其妙，若放在大时代的没落和寻常人物的“精神休息”背景上，则感知深了许多。

杂论最后撰写的是李杜，他极为心仪、推崇杜甫，毫不吝惜溢美之词，几乎可称膜拜。杜甫是凤凰，少年雏凤清声，青年凤舞九天，中年则凤击雷电，最后凤凰涅磐，留下人类不朽的歌唱，在时间长河回荡。杜甫的伟大，在于艺术的伟大，更在于人格的伟大，且两者结合在一身的例子，实在是不多，很多一流的艺术家往往自身的品格有缺憾，不一定是污点，但往往不健全，譬如王尔德、徐志摩等，米开朗琪罗或许是与杜甫有相似点的西方完人之一。可惜一多先生的文章并未完结，只写到李杜相逢，便戛然而无踪。

后面是篇颇有趣味的评析日本学者英译李白诗的文章，其实无论怎么译，本土的文化调子和氛围难以在异种文字上体现，却是公理，措手叹息也好，挠头焦急也罢，“美是碰不得的，一黏手它就毁了”。但是勉为其难，介绍给不懂中文的朋友，翻译的事情还是有意义的，至于诗翻译的时候重视音韵美、文字美，还是图画美就是不同翻译家的风格问题了，不可期望绝对的成功，只能讲相对的满意了。

读完诗文才气横溢的小书，颇受感染，同时也为完成任务，撰五律一首。

驻外抒怀

外交需劲草，松柏耐岁寒。

浊酒家万里，明月思乡难。

先贤梦大同，吾辈小康安。

地偏心不远，华夏山水间。

说实话，如果不是教学要求除了李白的诗我应该不会主动去读

其他关于唐诗的书籍。第一：我现在还没有那么好的文学功底，第二：我觉得让一个肤浅的人去读那些太过深奥的东西是对这个人的惩罚。第一次接触汉文学是在四年前，所以读古文对我来说还是一件很艰难的事情。但读了这本书之后，先不说有了多么大的感悟，或者提高了鉴赏能力，可是收获还是有的可以说我对唐诗有了更进一步的了解吧，至少对唐诗产生了一些兴趣。我选择这本书读的原因首先：它很薄，是一本只有短短九篇文章的薄薄小书。再则是白话文，文字很好读。每一篇的内容都相对独立又有内在联系，估计闻一多先生是激情澎湃地写这本书的吧，尤其是写杜甫那一块的时候。这本书由九篇文章组成分别是：?类书与诗?，?宫体诗的自赎?，?四杰?，?孟浩然?，?贾岛?，?少陵先生年谱全笺?，?岑嘉州系年考证?，?杜甫?，和?李白?。

一，类书与诗

其实之前类书这一说对我来说真的很陌生，不了解，读了这篇

文章而且自己查了一些资料才知道，它其实是一种大型的资料性书籍，但在唐代有了特殊的身份，是文学和学术的混合体。检讨的范围是唐代开国后的约略五十年，从高祖受禅(618)起，到高宗武后交割政权(660)止。让人影响深刻的是诗歌化的语言，赏析作品的。

“讲到这里，我们许要想到前面所引时人批评李善“释事而忘意”，和我批评类书家“采事而忘意”两句话。现在我若给那些作家也加上一句“用事而忘意”的案语，我想读者们必不以为过分。拿虞世南，李百药来和崔信明，王绩，王梵志比，不简直是“事”与“意”的比照吗?我们因此想到魏征的《述怀》，颇被人认为这时期中的一

首了不得，的诗，《述怀》在唐代开国时的诗中所占的地位，据说有如魏征本人在那时期政治上的地位一般的优越。这意见未免有点可笑，而替唐诗设想，居然留下生这意见的余地，也就太可怜了太宗和虞世南，李百药，以及当时成群的词臣，做了几十年的诗，到头还要靠这诗坛的局外人魏征，来维持一点较清醒的诗的意识，这简直是他们的耻辱。”总觉得这句话说的有些过了，是在鄙视他们的文学素养太低了，还是不能忍受的是魏征是一个局外人呢，不管是历史还是文学我觉得都没必要对过去的人有太过苛刻的评价。

二，宫体诗的自赎

闻一多先生显然对之前的宫廷诗很反感，他认为人所诟病的时期。没有第一流诗人，甚至没有任何诗人，不是一桩罪过。那只是一个消极的缺憾。但这时期却犯了一桩积极的罪。它不是一个空白，而是一个污点。他对卢照邻《长安古意》赞赏到：“这生龙话虎般腾跃的节奏，首先已够教人们如大梦初醒而心花怒放了。”，对宫廷诗的“自赎”充满了肯定与期待。他又说“：它是宫廷诗中一个破天荒的大转变。一手挽住衰老了的颓废，教给他如何回到健全的欲望，一手又指给他欲望的幻灭。”

《春江花月夜》在这种诗面前，一切的赞叹是饶舌，几乎是亵渎。它超过了一切的宫体诗有多少路程的距离，读者们自己也知道。我认为用得着一点诠明的倒是下面这几句：

江畔何人初见月?江月何年初照人?人生代代无穷已，江月年年只相似。不知江月待何人，但见长江送流水!

更敻绝的宇宙意识!一个更深沉、更寥廓、更宁静的境界!在神奇的永恒前面，作者只有错愕，没有憧憬，没有悲伤。我也很喜欢张若虚的《春江花月夜》中的强烈的宇宙意识，这一点真的让人震惊，