戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿

《戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利》定义：

戏说：戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。

普及：普及是取其广度而非深度。

关键：

一：从【戏说的影响力】角度：

A：对个人

有兴趣去看；简单易懂生动，便于理解、记忆

B：对社会

以新的方式叙说历史，引起历史热，促进知识的传播

死咬不放点：

戏说历史并非篡改历史，而是用艺术的表现手法使得历史更加生动形象，更加具有趣味性。中心论点：

1．加强兴趣，通俗易懂

2．古代靠戏说普及历史

3．虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，能使大众接受。新的方式解说历史，便于常人理解、记住更多的历史，有助于历史发挥它真正的作用，反思历史，以史为鉴。

一辩稿：

戏说，按辞海解释，即是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。而普及历史，则应关注其广度而非深度。

无可否认，戏说注重言辞的趣味和表演的生动，必定没有正史的严谨性和真实性。但复旦大学历史教授周振鹤先生说：“没有文学性的历史令人觉得面目可憎。”仅仅依靠晦涩难懂的正史难以向大众普及历史。事实上，戏说从古至今都

在向广大人民普及历史方面起着莫大的作用。在古代，平民百姓目不识丁者大有人在，那他们从何了解历史呢？只有通过听着说书人评说历史，或是欣赏历史话剧了解历史。有了这些生动幽默的历史戏说，民众才能将一段段脍炙人口的历史故事传承下去,，诸如鸿门宴、霸王别姬、火烧赤壁等等等等。也因此，不识字的人们也能笑谈古今事，煮酒论英雄。

如今虽然正史易得，但有多少人会去啃枯燥乏味的正史？一般民众还是通过欣赏生动有趣的戏说，如《三国演义》、《明朝那些事儿》、百家讲坛等来了解历史。这些戏说不仅让我们知悉历史的框架，还由于它们的趣味性而易于引起人们对历史的兴趣，进而研究正史。综上所述，戏说具有普及历史的正面作用不容置疑。倘若没有戏说，很可能问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋咯。

有人会质疑历史戏说不真实，然而，普通民众并非研究历史之人，无需太过于拘泥于真实性。比如《三国演义》赤壁之战的草船借箭、借东风、义释曹操虽然是子虚乌有之事，然而赤壁之战的记载却大致准确，曹操的确南征、孙刘的确联合、周瑜的确放火、曹操的确败退。这些虚假事件是在保留正史记载的基础上进行的一些合理想象，并未影响到历史事件的因果逻辑，所以老百姓从戏说得知的历史是比较准确的，至少人们并未因戏说而认为项羽打败刘邦、刘备光复汉室吧。

有人可能会说一些作品，诸如《甄嬛传》、《寻秦记》、抗日剧描写的是虚假的历史，误导了大众的历史观。然而这些作品并不算在戏说范畴内，这些作品不是没有尊重历史事实，严重脱离现实，就是虚构绝大部分故事，或者兼而有之，这与辞海定义不符，只能算是影视作品或文学作品的一种。

因此，戏说并非胡说八道，一定有其历史依据，而其通俗生动的特点能使历史深入人心。虽然并非处处真实，但大众还是能通过戏说树立比较正确的历史观。因此瑕不掩瑜，戏说对普及历史还是利大于弊的。

我方攻击点：

1.《明朝那些事》销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读物，而《明史》的销量不曾超过百万，那么，是《明朝那些事》的受众多呢？还是明史的受众多？明显明朝那些事更能普及历史！

2.百家讲坛的收视率为0.69%，难道这么高的收视率反应不了戏说普及历史的功效吗？如果百家讲坛不能普及历史，不是利大于弊，那么岂不是说所有观看百家讲坛的观众都是不对的吗？

众所周知中国的史书典籍有两个普遍的特点：一是严谨有余趣味不足，其二是以古汉史书用古汉语写就，对于现代人来说，古汉语还是难以理解的。而戏说历史这种表现形式则能更好地弥补这些不足，其以趣味性的言语，现代人所喜闻乐见的方式解读历史，方便了大众对历史的理解。君不见趣味横生的百家讲坛以戏说历史，在轻松的氛围中解读历史而红遍大江南北，既传播了历史文化，又带动了一股学习历史经典的热潮。

3.请问对方辩友是否看过《三国演义》？赤壁之战的领导者是谁？历史上同样一场以少胜多的战役“虎牢之战”的领导者是谁？（李世民）。对方辩友为什么不太了解呢？难道不是因

为《三国演义》这部戏说名著对大众历史的普及有明显的提高吗？

4．请问普及历史知识的途径有哪些？

（回答：戏说）你刚才承认了戏说是普及历史的途径之一。

（回答：没有）那么在古代没有义务教育，大众文化水平低，难以接近历史史料。他们怎么普及历史呢？同样因为戏说的存在，脍炙人口的历史故事，比如《赤壁之战》，《鸿门宴》，这些不正是因为戏剧评书，曲目，小说这些戏说的出现而普及历史吗？

5．请问对方边有看过《明朝那些事》？那《三国演义》一定看过：《三国演义》《明朝那些事》是为了虚假信息而阅读吗？他们在阅读的时候难道没有获得历史知识吗？贴吧上激烈的讨论不正表明了戏说可以提高大众对历史的兴趣吗？这不是在普及历史吗？

6.你闲的无聊时会去翻看汉朝历史吗？

（不会）随着时代的发展忙碌已经成为现代人生活中的一部分，而在这种忙碌下，除了专研历史的学者外，能有几人有兴趣了解以枯燥形式所表现出来的历史，而戏说则可以在轻松之余激发读者的兴趣，促进历史的传承。试问有几个人会主动去翻汉书了解汉武帝，但是一部《大汉天子》以戏说历史的方式重演这一段历史，人们得以轻松地了解基本的历史知识进而学习这段历史，传承历史。时代在发展，历史的表现方式的与时俱进是必不可挡的潮流，在时代的大潮前只有顺应它的发展，历史才能永葆活力，而戏说这种新的对历史的表现方式正是顺应时代发展的表现。

（会）那么光武帝刘秀是主要对手是谁呢？你连开国皇帝的故事都不知道，谈什么枯燥的历史史料普及历史呢？看过史书的尚且如此，没有看过，看不懂的呢？

防御处：

1.关于普及历史应该回避主观臆断，还历史本来面目：

复旦大学历史学家周振鹤教授：历史不容想象，但历史也不容盖棺定论。只要不无理取闹，不哗众取宠，观众应该容忍部分的诠释。历史读得多了，自然明白其中道理。

2．一些历史的作品系戏说的证明：

《汉武大帝》——郭解刺汉司

《明朝那些事》——朱棣从小见惯了断手断脚的士兵。

《康熙王朝》——皇帝喜欢苏麻，欲纳为妃子，真正的苏麻拉姑可以做康熙的祖母。

3.什么不是戏说：

历史《宋史》《二十四史》

影视《甲午海战》》《建党伟业》

文学《西游记》《红楼梦》

4．对戏说的作品如《三国演义》进行攻击：

罗贯中《三国演义》谁都知道他跟陈寿的《三国志》有很大区别，后者被当做正史，前者被当做文学界的演绎。但这不妨碍《三国演义》在文学史上的地位。