浅析经济自由和国家干预的关系
国家干预主义与经济自由主义：理论、实践及其影响
体系。凯恩斯认为市场机 制有其 固有的 缺陷 ， 要“ 得见 需 看 的手 “ 来弥补。认 为总供给在 短期 内不 会发生 大的变动 ， 社 会就业量实际上取决 于总需求或有效需求。由于“ 边际消 费 倾 向递减” “ 、 资本边 际效率递减并 由此造成的投资收益预期 下降” 以及 “ 货币的灵活偏好 ” 三个基本 心理规律的作用 ， 消 费需求和投资 需求 可能 会 出现不 足 ， 由此 造成有 效需 求不 足， 使市场不 能 自发达 到充分就 业状态 。因此， 必须依 靠政 府对经济活动进行 干预 ， 使总需求与总供给趋 于一致 。他提 出的政策 主张是 ： 国家对经 济进行 调节和干 预； 经济萧条 在 时期政府应该实行赤字预算 ， 采取积极的财政政策来刺 激消 费和增加投资 ， 促进 收入 和就业 的增加 ， 以弥补 自由市场造
成 的 有效 需 求 不 足 。 二战后 ， 维持经 济稳定 和防止经济走 向停滞成 为各国关
１ 反 萧条 时期 的膨 胀 性 财 政 政 策 的运 用 ： 斯 福新 政 ． 罗 在２ Ｏ世 纪 ３ Ｏ年代 的 大 萧 条 时 期 ， 产 严 重 过 剩 ， 品 生 产
大量积压 ， 失业空前 增加 ， 融业极 度萧条 ， 济陷入衰退 。 金 经 在这种形势下 ， 罗斯 福 主张政 府应 该 对经济 进行 干预 和调 节， 实行“ 新政 ” 。主要措施 包括 ： 实行反萧 条的膨胀性 财政
程度 上 缓 和 了 经 济 危 机造 成 的严 重 后 果 ， 经 济 得 到 了较 快 使
的复苏 。同时 也推进 了国家垄断 资本 主义的发展 ， 一定程 度 上凋整 了生产关系 ， 缓和 了资本主义国家的阶级矛盾。 ２ 经济恢 复时期 的补偿性财政政策和货币政策 的运 用 ．
政府调控与市场自由
政府调控与市场自由在经济学中，政府调控和市场自由是两个非常重要的概念，它们在经济发展中扮演着不可或缺的角色。
政府调控指的是政府针对市场行为的干预和管理，而市场自由则是指市场基于供需力量的自由运行。
在此，我们将探讨这两个概念的优缺点以及如何在实践中有效地进行协调与平衡。
政府调控是各国政府在市场经济运作中动手管理、干预的一种行为。
这种管理方式可以从多个角度实现，如市场准入、价格管制、财政政策、货币政策、产业政策等手段。
政府调控的目的通常是实现宏观经济平衡，避免市场失灵、不公等问题的出现。
首先，政府调控对经济运行具有积极作用。
例如，在经济危机期间，政府可以采取财政政策和货币政策来维护经济的稳健运行，保障民众的就业和生活。
政府调控还可以保护投资者的利益，防止市场上的虚假宣传和欺诈行为，维护市场的公正和透明性。
另外，政府调控还可以引导经济发展，制定产业政策鼓励和扶持有潜力的产业和企业的发展，以促进国家的工业升级和跨越式发展。
政府还可以通过补贴、税收减免等方式，直接或间接支援企业发展，增加国家收入。
然而，政府调控也存在一些缺陷。
其一是政府干预过度，导致市场运行效率下降，增加了企业的经营成本和负担。
过度干预还可能对市场的创新、发展和竞争产生抑制作用。
其二是政府调控存在局限性，例如政策制定和执行效率低、对市场的反应滞后等问题。
此外，政府调控还可能引发市场的不稳定性和不可预测性，而这些问题也需要政府及时应对。
市场自由是指自由市场机制通过充分竞争来调节市场需求和供应的运行。
这种机制下，市场价格由供求双方自行决定，而政府不会过多干预市场的经营。
市场自由的核心是市场力量的自由竞争，市场价格的自由定价和市场的自我调节。
市场自由的优点在于其高效、灵活。
当市场在自由机制下运转时，资本、劳动、信息等资源会得到最优配置，从而提高整个市场的效率。
市场自由还会刺激企业的创新和竞争，提高产品的质量和降低价格，使消费者的福利得到更好的保障。
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示
为凯 恩斯 主义 在理 论 上和 政策 上 走 出危机 提供 了有 利 国家 干预主义 在这 一 时期受 到经 济 自由 主义 的抨 击 ， 误 ， 经 失 企 作 为 自由市 场 机 制 的 发 现 者 ， 当 ・斯 密 提 出 了著 名 的“ 亚 看 条件 。在 这一 时期 ， 济 增 长率 下降 ， 业人 数增 多 ， 业 大批倒 闭 ， 政状况恶化 。 财 不 见 的手 ” 原 理 ， 建 了 自 由市 场 经 济 的 运 行 规 律 。 的 构 现 代 主 流 经 济 学新 综 合 实 际 上 是 把 各 种 不 同 的 思 想 流 １ ２ 凯 思 斯 主 义 与 新 自 由主 义学 派 之 争 ．
Ｎｏ．７， ２０１ １
现 代 商 贸 工 业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩｄ ｓ ｙ ｎｓ ｒ
２１ 年第 ７ ０１ 期
国家 干 预主Biblioteka 义 和 经 济 自由主 义 的 演进 及 启示
肖 明 名
（ 中南 财 经 政 法 大 学 新 华 金 融保 险 学 院 ， 北 武 汉 ４ ０ ７ ） 湖 ３ ０ ３ 摘 要 ： 资 本 主 义 经 济 中 国 家 干预 与 自由 经 济 问 题 ， 直是 西 方 经 济 学争 论 不 休 的 问题 。 这 两 大 经 济 思 想及 其 经 济 在 一 政 策 ， 贯 穿 资 本 主 义 生 产 方 式 产 生 、 展 和 演 变 的 全 过 程 中此 消 彼 长 、 辅 相 成 的 两 大 基 本 经 济 思 潮 。研 究 这 两 大 思 潮 是 发 相
， 双 的“ 。 证 在 经 济 生 活 中 占主 宰 地 位 的 是 自然 地 永 恒 的 规 律 ， 国 而 戏 ” 而 是 一 种 “ 赢 ” 正 和 游 戏 ” １ ３ 国 家 干 预 主 义 与 经 济 自 由主 义 的 融 合 ． 家 干 预 主 义 只 会 起 破 坏 这 些 规 律 的 作 用 ， 论 证 经 济 自 由 把 ８ 代末和 ９ Ｏ年 Ｏ年 代 初 的 经 济 衰 退 与 新 自 由 主 义 的 失 以促进 资本主义经济 的更大发展 作为 自己的任务 。
国家干预主义自由主义走向融合论文
国家干预主义与自由主义走向融合中图分类号：f019文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）04-182-01摘要本文通过分析国家干预和自由放任作为两种此消彼长的经济思想在社会发展的各个时期都发挥着的作用，得出实践活动和干预理论相互影响，相互促进。
并且对此次金融危机进行反思和中国改革开放以来的经济变化分析，证明我们不能简单地在市场和政府之间进行选择，应该是政府和市场应相互配合。
实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家干预主义逐渐走向融合。
关键词国家干预新自由主义融合一、国家干预主义与自由主义国家干预主义和经济自由主义这两大思潮在发展过程中相互碰撞，但它们各自的主张并非完全排斥，而是对立中又有融合，争论的焦点是市场多一点，还是干预多一点。
所谓国家于预主义，是指一种主张削落私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，承担多种生产、交换、分配、消费等经济职能的思想和政策。
它主要强调市场机制的缺陷必须通过国家干预来弥补。
经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控，让市场机制发挥调节资源的作用，是提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
二、美国金融危机原因分析（一）美联储不适当的货币政策美国为防止经济衰退，美联储长期实行低利率的货币政策，在房地产市场实行零首付等促进房地产市场发展的政策。
美国长期的低利率的货币政策导致房地产等资产价格大幅上涨，为了抑制日益严重的通货膨胀，从2004年6月起到2007年9月美国联邦储备局连续17次加息，将利率由l％上调至5.25％。
不断提高的利率使得抵押贷款的债务人还款成本高于房产价格，债务人都无法继续支付贷款，由此滋生了道德风险。
（二）信用评级机构虚高的评级次级抵押贷款经过复杂的层层打包后，很多机构投资者已经无法确切了解其中包含的风险，更不知道次级抵押贷款债务人的真正支付能力。
他们唯一可以依赖的就是信用评级机构对金融产品的信用评级。
政府监管部门一直没有对评级机构采取严格的监管措施。
试论经济法视野中国家干预与经济自由关系
试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。
经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。
国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。
一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。
市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。
国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。
另一方面，经济自由是经济法的核心价值之一。
经济自由意味着市场主体在法律允许的范围内，享有自主决策、自主经营、自主发展的权利。
经济自由是市场经济的灵魂，是激发市场活力、推动经济发展的重要动力。
经济法要尊重和保护经济自由，为市场主体创造公平竞争的环境，激发市场主体的创造力和活力。
国家干预与经济自由的关系，不是简单的对立关系，而是相互促进、相辅相成的关系。
国家干预可以弥补市场失灵，保障经济自由在法治轨道上运行；而经济自由则可以激发市场活力，为国家干预提供有效的市场基础。
在经济法的视野下，国家干预与经济自由的关系，应该是一种动态平衡的关系，既要充分发挥市场机制的作用，又要加强国家的宏观调控和微观监管，以实现经济的持续健康发展和社会的公平正义。
试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。
经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。
国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。
一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。
市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。
国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。
辩论：自由市场与国家干预的持久之争
自由市场与国家干预的持久之争自由市场和国家干预一直以来都是经济领域的热门话题。
这两种模式代表了完全不同的经济理念和运作方式。
在自由市场中，市场力量会在供求关系的调节下，自主决定资源配置和价格形成；而国家干预则意味着政府会通过法律、政策和监管来影响市场。
这两种经济模式的辩论几乎不曾停息，每一方都有其支持者和批评者。
支持自由市场的人们认为，自由市场的竞争力和创新力是经济繁荣的根源。
他们认为，市场的自主调节可以更有效地分配资源，并促进企业的竞争意识和创新能力。
在自由市场中，企业可以根据市场需求来决定生产规模和产品定价，这保证了消费者获得了更多的选择和优质的产品。
此外，自由市场也鼓励个人的自主创业和个人努力，通过个体的努力追求成功和财富。
然而，国家干预的支持者则认为，市场并非完全自发和自我调节的。
他们认为，市场存在着信息不对称和外部性等问题，需要政府的干预来解决。
国家干预可以通过监管措施来保护消费者的权益、调整市场的不平衡和防止垄断的产生。
此外，国家干预也可以通过税收、补贴和公共项目等手段来引导资源配置，促进社会公平和经济发展。
然而，在实践中，这两个模式并不是对立的选择，而是需要结合起来的。
过度的自由市场可能导致资源分配不均、贫富差距扩大和环境破坏等问题；而过度的国家干预可能限制市场活力、创新动力和经济自由。
因此，对于一个成熟的经济体来说，应该在自由市场和国家干预之间找到一个平衡点。
一个有效的市场经济应该在竞争环境下运行，同时也需要政府的监管和干预。
政府应该确保市场的公平竞争，打击虚假宣传、欺诈行为和垄断；同时也要保障消费者的权益，通过监管和法律手段来维护市场秩序。
此外，政府还应该制定合理的税收政策、财政政策和货币政策，来引导经济发展和资源配置。
在国家干预方面，政府应该通过补贴和资助等方式来支持社会公共项目和基础设施建设。
政府还应该加强对教育、医疗和环境等领域的投入，提高公共服务的质量和覆盖范围，以促进社会的公平和可持续发展。
自由放任和国家干预两种经济思想的利弊
自由放任和国家干预两种经济思想的利弊自由放任和国家干预是两种主流的经济思想，也可以说是市场经济与计划经济之间的一种争论。
自由放任主张市场机制自行调节，国家不进行干预；而国家干预主张国家对市场进行管理、干预、调控以达到一定的社会效益。
那么，这两种经济思想的利弊分别是什么呢？自由放任的利：一、有利于促进市场经济的发展。
市场经济具有自我调整的能力，自由放任就是顺着市场经济的方向发展，促进市场经济的繁荣。
二、可以促进竞争。
竞争是经济发展的重要动力，自由放任可以鼓励竞争，促进市场的发展和进步。
三、可以提高效率。
自由放任可以使市场处于自我调整的状态中，促使企业不断加强自身的管理和运营，提高生产效率及工作效率，使人们享受到更多的便捷和优质的服务。
四、可以创造更多的财富。
自由放任可以让市场得到更好的发展，从而创造出更多的财富，让人们的生活更加富裕。
自由放任的弊：一、市场压力过大。
自由放任的市场经济会面临竞争压力过大的困扰。
在完全的自由放任下，企业可能会为了保持竞争力而在普通产品上降低质量、减少成本、削弱为产生的成本进行管理的态度，因此产生与消费者的想法有很大差距，导致消费者的售后维护成为问题。
二、缺乏社会公正感。
在自由放任的市场竞争中，排除的是利益决定的因素，优势往往落在那些拥有优势的条件下排斥小型公司的大型公司身上，这将会对市场产生严重的影响。
三、市场波动较大。
在经济自由放任中，经济将会因为政治和战争等因素出现极端波动，导致市场秩序紊乱，进而影响经济的正常发展。
国家干预的利：一、可以遏制好市场的失调。
国家干预可以对市场进行调控，使市场不偏离实际经济发展的方向，避免因为市场的失调而导致市场乱象的发生。
二、保障了社会的公平公正。
国家干预可以在一定程度上保障社会的公平公正，缩小社会的贫富差距，让更多的人受益于市场经济的发展。
三、提高国家经济效益。
国家干预可以使经济发展更加稳定，减少短期内经济波动风险，提高长期内经济效益。
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示国家干预主义和经济自由主义是现代经济学发展中两个重要的思潮。
前者主张国家应该对经济进行干预和调控，后者则认为市场应该自由运作，政府不应该干预经济。
这两种思潮的演进对现代经济学的发展和政策制定有着深远的影响。
国家干预主义起源于19世纪末和20世纪初的欧洲社会主义思想。
当时，工业化进程加速，许多工人阶级生活条件恶劣，社会不稳定。
社会主义者认为，资本主义制度无法为广大人民提供公平和平等的机会，较高的生产效率和财富应当为整个社会所共享。
他们主张政府应该出面干预经济，保证劳工权益，实现社会公正。
国家干预主义在实践中，主要表现为计划经济和福利国家的建立。
计划经济是国家干预的最高形式，其基本特征是政府通过国有企业和计划机构来调配资源和决定生产计划。
计划经济的优点是可以调动资源，实现国家利益和公平分配，但是也存在生产效率低下、缺乏市场激励和抑制创新等问题。
福利国家则是指政府出面给予居民免费医疗、教育和社会保障等福利，以减轻弱势群体的负担，使社会更加公平和安定。
福利国家的建立可以改善弱势群体的生活，但同时也增加政府负担，压缩国家资源和生产力的发展。
近年来，随着人口老龄化和社会福利成本的增加，福利国家的可持续性受到了质疑，也促使政府在干预经济方面寻找更加有效的方式。
相对于国家干预主义，经济自由主义强调市场自由的作用，将市场视为一种规则和公平的机制。
自由意味着市场将资源分配效率最大化，保证付款的商品和服务最能满足消费者的需求。
市场价格是供需的反映，同时也给信号生产者提供。
这种信号将决定生产方向和资源流动，更好地符合消费。
竞争本身就是一种淘汰机制，使得低效资源被淘汰，高效的资源得到扩张，生产企业消费者的利益得到平衡。
经济自由主义的倡导者认为，政府应该少干预市场的自由运作，更多地基于法律法规和经济环境构建市场约束，实现市场的自我调节。
当然，经济自由主义的主张也受到了挑战。
市场自由原则忽略了市场失灵的情形：市场垄断、不完全竞争、非完全信息和公正。
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别在西方数百年的资本主义经济发展史上，有两大相互对立的经济理论思潮或学说给我们留下了非常深刻的印象，它们象天平两端的法码一样左右摇摆、此起彼伏、明争暗斗、相互角逐，对不同时代、不同国家的封建专制政府或资产阶级政府选择和制定经济政策产生了举足轻重的重大影响，这就是经济自由主义与国家干预主义。
什么是国家干预主义？国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。
国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。
什么是经济自由主义？经济自由主义：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。
亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。
“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。
经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。
相同之处：经济自由主义与国家干预主义均发端于欧洲中世纪末期以反对神权、反对封建割据、反对蒙昧、倡导个性解放、复兴古希腊、罗马优秀传统文化等为主要内容和特征的意大利文艺复兴运动（15_16世纪），都以表达新兴资产阶级的诉求、维护其阶级利益为己任，但在具体阐述市场机制的有效性及其国家作用、处理政府与市场的关系这一基本问题上，二者却遵循了完全不同的方法和路径，表达出截然不同的理论倾向和政策主张。
不同侧重点（政策主张）不同：经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。
自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。
浅析自由放任和国家干预两种经济思想的利弊
浅析自由放任和国家干预两种经济思想的利弊在经济领域，自由放任（也称为自由市场经济）和国家干预是两种主要的经济思想，其在理论和实践中都有不同的利弊。
本文将对这两种经济思想进行浅析，以更好地理解其潜在影响。
自由放任经济思想的利弊自由放任经济思想认为，市场应该在最大程度上自由运作，个人和企业应该拥有经济活动的自由。
以下是该经济思想的一些利和弊：利益：1.促进经济增长：自由放任鼓励个人和企业出于自身利益追求经济机会和创新，从而激发经济增长和发展。
由于市场的自由决定价格和供需关系，有助于优化资源分配和提高效率。
2.增加消费选择：自由放任可以促进竞争，增加市场上的产品和服务的多样性。
消费者可以根据自己的需求和偏好选择合适的产品，提高消费者福利。
3.降低政府干预成本：相对于国家干预，自由放任减少了政府的干预成本。
由于市场自身的调节机制，政府不需要过多干预，从而减少了政府机构的成本开支。
弊端：1.市场失灵：自由放任可能导致市场失灵，如垄断和操纵市场等问题。
缺乏管制和监督，某些企业可能会获得垄断地位，扼杀竞争，从而损害消费者利益。
2.不平等和社会不公平：自由放任可能导致财富和资源的不平等分配。
由于市场自由的运作，某些个人或企业可能会积累更多的财富和资源，而其他人则可能处于劣势地位。
3.外部性和公共物品：自由放任难以处理外部性和公共物品的问题。
外部性是指市场活动对其他人产生的影响，而非直接交易的一部分。
公共物品是指任何人都可以使用并且一个人的使用不会减少另一个人的使用的商品或服务。
在这些情况下，市场可能无法有效解决资源分配问题，可能需要政府干预。
国家干预经济思想的利弊国家干预经济思想认为，政府应该积极干预和调控市场，以实现经济的稳定和社会公平。
以下是该经济思想的一些利和弊：利益：1.资源分配调控：国家干预可以帮助调控和优化资源的分配，以满足社会的需要。
通过政府的干预，可以确保公共服务的供给和稳定，如基础设施建设和教育医疗等。
政府干预与市场经济的有效性
政府干预与市场经济的有效性当我们谈论市场经济时，很难绕开政府干预的话题。
政府作为一个国家的管理者和决策者，在市场经济中发挥着重要的作用。
然而，政府干预的方式和程度一直是一个备受争议的问题。
本文将探讨政府干预与市场经济的有效性。
首先，政府干预可以促进经济发展。
市场经济的特点之一是自由竞争。
然而，在自由竞争中，存在信息不对称、市场失灵等问题。
政府可以通过制定合理的法规和政策来纠正市场失灵并保护消费者权益。
例如，政府可以设立监管机构来监督市场行为，确保企业公平竞争，维护市场秩序。
此外，政府还可以提供基础设施建设、教育、医疗等公共服务，为市场经济提供有力的支持和保障。
然而，政府干预也存在一些问题。
首先，政府干预可能带来资源分配不公。
在市场经济中，资源的分配由市场机制决定，供求关系可以有效调节资源配置。
但是，政府干预可能导致政治利益的考虑，资源分配不再由市场决定，而是由政府的偏好和政策来决定。
这可能导致资源的浪费和不合理分配，从而影响市场经济的效率。
其次，政府干预也可能导致经济体失去活力和创新能力。
市场经济的一大优势是激励个人和企业进行创新和竞争，从而推动经济的发展。
而政府过度干预可能限制了市场的自由和个人的创新能力。
政府对企业的监管和干预过多，容易产生官僚主义和腐败，削弱了市场机制的活力和效益。
那么，如何平衡政府干预和市场经济的关系？首先，政府应该确保自身行为的透明度和合法性。
政府的决策和干预应该遵循法律和公正的原则，避免将政府干预用于个人利益或腐败活动。
其次，政府干预应该有明确的目标和合理的方式。
政府在干预时应该明确其目标，并选择合理的手段和措施来实现这些目标。
最重要的是，政府的干预应该与市场机制相补充而不是相互排斥。
政府可以通过投资基础设施、提供公共服务等方式来支持市场经济的发展，而不是侵犯市场的自由和效率。
总结起来，政府在市场经济中的干预是必要的，但需要在一定的范围和原则内进行。
政府干预可以促进经济发展和保护消费者权益，但过度干预可能导致资源分配不公和市场失去活力。
经济自由主义与国家干预主义
经济自由主义与国家干预主义经济自由主义和国家干预主义是两种经济理念的代表，分别倡导市场自由和国家干预经济的思想。
这两种经济理念长期以来一直存在争论和较量，对于经济的发展和国家的未来影响至关重要。
本文将从经济自由主义和国家干预主义的背景、理念、优缺点、应用等角度进行分析比较。
经济自由主义是一个由经济学家、哲学家和政治家所倡导的思想体系，强调市场自由，追求个人自由、个人财产权、自由市场以及对市场进行最小限度的干预。
经济自由主义的最大代表是亚当·斯密和弗里德里希·哈耶克。
经济自由主义的核心理念是在完全竞争的市场中，在没有干预和限制的情况下，市场会自然而然地实现资源的优化配置和最大化效益。
经济自由主义认为市场力量是最有效的调节经济和社会的方式，国家应该保护产权、执行契约、遵循透明度和竞争原则，确保市场的公平、透明和高效。
而国家干预主义的出现，是由于工业化的进程和市场失灵的现实所推动的。
国家干预主义倡导国家在经济运作中要扮演重要角色，政府应当对市场进行干预和调节以保护国家和个人的经济利益。
国家干预主义的代表人物是凯恩斯和加尔布雷思。
国家干预主义认为，市场玩家的理性行为是不可靠的，因此市场需要政府来协调和调节。
从经典的凯恩斯经济学到现代的产业政策，国家都在很多领域扮演着铁拳和吊车尾的角色。
例如，监管不良市场行为、政府补贴、减税等政策都是国家干预的体现。
在经济自由主义和国家干预主义的比较方面，两种经济思想都有着自己的优缺点。
经济自由主义主张市场竞争，追求自由和效率，但由于市场竞争不是完美的，可能会存在垄断、产生外部性等问题，导致市场失灵。
国家干预主义主张政府介入经济运作，进行监管和调节，但政府过度干预可能会阻碍市场自由和创新，甚至会损害企业和个人的利益。
在经济发展的实践中，经济自由主义和国家干预主义也有各自的运作方式。
经济自由主义运作的重点是保证市场竞争的公平性和规则的透明度，强调保护个人自由与财产权的权益。
国家干预主义与自由经济主义的区别和联系
经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态。
/;p[这种自由主义的标语是“自由企业”。
支持自由放任的资本主义体制，意味著移除法律上的障碍，如贸易的障碍以及政府施加的垄断和补贴特权。
经济自由主义希望政府对经济的管制越少越好、或者干脆没有管制，一些经济自由主义者会接受政府限制垄断和寡占，不过当中也有一些人认为垄断和寡占正是由政府干预所造成的。
经济自由主义者主张产品和服务的价值应该由个人自由的选择，也就是市场的力量。
一些人则同意政府可以在一些领域扮演垄断的角色，如维持治安和法庭的服务。
经济自由主义接受由于不平等谈判地位的交易而引起的经济不均等是自然竞争下的结果—只要当中没有牵涉到强迫的运用。
这种形式的自由主义尤其受到19世纪英国自由主义的影响。
小政府主义和无政府资本主义都是经济自由主义的形式经济自由主义者主张限制政府的角色.当中一些人认为根本没有政府能运作的功能存在，一些人则认为应该限制政府只提供司法、治安、和国防以抵挡外国入侵（小政府主义）。
国家干预主义人们一般把强调市场机制的有效性,反对国家干预经济生活的主张称为经济自由主义;把强调市场机制缺陷,主张干预国家经济生活以弥补市场不足的理论,称为国家干预主义。
什么是经济自由主义，什么是国家干预主义，二者有何区别与联系？10 [ 标签：经济, 自由主义, 国家干预 ] 醒了 2011-06-27 16:49满意答案好评率：100%经济自由主义的学术渊源是斯密的经济自由放任主义，现代（经济）自由主义，又称新自由主义，是以哈耶克为代表人物，这一学派认为，市场是合理配置经济资源的最重要甚至唯一的力量，因而极端崇信自由市场经济、反对任何形式的国家对经济活动的干预。
国家干预经济是一种手段，是指国家运用各种手段对国民经济进行的控制和调节。
国家干预经济的主要任务是保持经济总量平衡，抑制通货膨胀，促进经济结构优化，实现经济稳定增长。
具体说来，经济总量包括社会总需求和社会总供给两方面，社会经济的有序运行，要求这两个方面达到基本平衡，且内部结构也必须合理。
经济自由与国家干预——对金融危机的法学与经济学思考
湖 北 函 授 大 学 学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｏ ｒ ａ ＨＵＢＥ ｒｅ ｐ ｎ ｅ ｃ ｉｅ ｓ ｙ ｏ Ｉ Ｃｏ ｒ ｓ ｏ ｄ ｎ ｅＵｎ ｖ ｒｉ ｔ
Ｖｏ ２Ｎ０． Ｌ２ ３ Ｓｐ２ ０ ｅ ．０ ９
经济 自由与国家干预
பைடு நூலகம்
【 关键词 】 融危机 ； 金 市场经济； 政府干预 ； 法律规 制
中图分类号 ： ２ ． Ｄ９ ２２ ９ 文献标识码 ：Ａ 文章编号：６ １５ １ （ ０ ９０ — １８０ １７ －９ ８ ２ ０ ）３０ ２ ．２ 本 刊网址：ｔ ：ｗｗ ｈ ｘ ． ｔ ｈｔ ／ ｗ． ｂ ｅ ｐ／ ｂ ｎ 为援助资金有条件 的流 向金融机构； 另一种去 向是实体经济尤 其 是 公共 项 目， 国 的 救 市政 策大 多如 此 ， 取 这 样 的措 施 原 我 采 ｄ ｉ ０３ ６￣ｉ ｎ１７ —９ ８２ ０ ．３ ６ ｏ： ． ９ ．ｓ． １５ １．０９０ ． ３ １ ９ ｓ ６ ０
一
、
经 济 学视 野 下 的金 融 危 机 ： 家 干 预 与 自由 经 济 国 （ ） 次金 融危 机 发 生 背 景 ： 球 化 的经 济 一 此 全
全球化研究现在已经贯穿于各个领域的研究 ， 如生产全球 因是两方面的 ： 一方面我国金融机构在此 次金融危机中受到的 化、 资全球化、 投 文化全球化 、 知识全球化等等， 本文 的探讨仅 冲击较小， 自营 尚可支撑 ， 另一方面我国的基础项 目建设 中确 限于经济全球化范围内的投 资、 金融、 监管全球化等 内容 。全 实 存 在 着 许 多 不足 。 球化研究的广泛化使全球化 的定义方式和角度都是多样的， 本 笔者在金融危机发生过后依然相信亚 当 ・ 斯密的“ 不见 看 文着 眼点是在金融危机上 ， 笔者选取的是安东尼 ・ 吉登斯对于 的手” 的市场经济理论是因为认识到 了其在市场运行 良好时所 全球化的定义 ： 世界范 围内的社会关系的强化 ， 这种 关系 以这 起到的作用 。 对亚当 ・ 斯密经济学理论的信任 ， 味着对市场 意 样一种方式将彼此相距遥远 的地域连接起来 ， 即此地所发生的 经 济 的 坚 持 ， 过 度 干 预 破 坏 经 济 发 展 的坚 决反 对 。 国的经 对 我 济有计划 模式转为市场模式 的时 间还很短 ， 如何完善市场机制 事件可能是由许多英里 以外的异地事件而引起 的， 反之亦然 。 而全球化 的经济 ， 意味着从动态趋势的角度 ， 经济活动正在越 和 政 府 在 市 场 中 的作 用 还 有 很 长 一段 路 走 。基 于 人 对 资 源 的 来越多的走 出地域性， 出国界 ， 向世界 。经济全球化是全 占有欲等 因素 ， 走 走 市场 并不会永远 良好的运行下去 ， 适度干预就 球 化 的 主要 部 分 ， 影 响 其 他 全 球 化 趋 势 的 重要 因 素 ， 是 也是 整 成 了必 要 的 ， 且 即使 干 预 的作 用 微 乎 其 微 ， 府 也不 能 坐 视 而 政 不 管 ， 因为 现 代 社 会 人 们 已经 将 无 为 的 政府 等 同于 无 能 的 政 个 全 球化 浪 潮 的动 力 所 在 。 金融全球 化是金融活动 和风险发生机制在全球 范围内不 府 。 断扩 展 和 深化 、 联系 日益 紧 密 的过 程 。在 这 一 过 程 中 ， 国金 各 （ ） 融危 机 中 的政 府 干 预 ： 恩斯 主 义的 胜 利 ？ 三 金 凯 融命 脉 更 加 紧 密 的 与 国 际 市 场 联 系 在 一起 。金 融 全 球化 主要 凯恩斯理论所 导致 的政策是抛弃市场 自由竞争， 实施 国家 以确保 足够 的总需求， 实现所谓经济的 是由无数微观经济个体基于牟取利益的 目的的 自发活动， 并通 对经济 的调整和干预， 过全球金融市场的逐步一体化来推动 。但值得注意的是金融 稳定增长。笔者认为金融危机 中有关凯恩斯主义的问题有 以 全球 化 不 仅意 味着 金融 活 动 越 过 了 民族 国家 的 界 限 ， 意 味 着 下几个 ： 还 风险发生机制相互联系而趋 同。 首先， 政府干预市场行为的必要性问题 。近年来 ， 我国经 （ ） 二 金融危机 与亚 当 ・ 斯密： 市场是组织经济活动 的最好 济 出现 了较严重的 内外失衡格局 。当前经济运行中的一些体 方法吗？ 制性、 机制性和结构性矛盾和 问题还 比较突出， 经济增长依然 偏快 ， 价格上涨仍然较多 ， 能减排压力较大。从我 国经济内 节 亚 当 ・ 密的 经 济 自由主 义 并 不是 绝对 的、 限制 的 自由， 斯 无 他 主张 在 国 内政策 中对 自由竞 争 实 行一 些 限 制 。 因而 提 出 国家 外 失衡 的状 况 可 以看 出凯 思斯 宏观 调控 理论 是 适 用 于 中国现 职能的问题， 斯密提出， 在市场运行 良好时， 政府应当听任人们 状 的 。 按 自己的运行原则行事 ， 而不应该横加干涉 。市场不是完美无 其 次， 政府干预 市场 行为的方 向性 问题 。 目前我国在保持 缺的， 政府为了让市场机制更好的发挥作用 ， 应在尽量保证市场 经 济持 续平 稳 较 快 增 长 方 面 ， 继 续 加 强 和 改 善 宏观 调 控 ， 要 并 防止 价格 由结构性上涨演变 自由、 充分竞争的前提下， 适当运用国家职能进行必要的干预 。 把防止经济增长 由偏快转 向过热， 斯密认为， 国家有责任建立和维护公共机构和公共工程 。 为明显通货膨胀 ， 作为宏观调控的首要任务 。 国的货币政策 我 我 国在应 对 此 次金 融 危 机 的 “ 四万 亿 ” 划 中很 多 资 金 都 是投 和政府投 资行为 的方 向是总体正确 的， 出口压力变大 ， 计 在 急需
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示在资本主义经济中国家干预与自由经济问题，一直是西方经济学争论不休的问题。
这两大经济思想及其经济政策，是贯穿资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中此消彼长、相辅相成的两大基本经济思潮。
研究这两大思潮的演变，有助于我们了解三四百年来资本主义生产方式的经济运动的规律，尤其是它的经济运行机制的演变规律和特点，并推测其将来发展趋势。
两种政策主张既对峙更替又相互渗透,而在当今实践中,两者融合的趋势更加明显。
分析和研究这种演进及其所呈现出的规律性的政策主张,对我国建立健全社会主义市场经济体制具有一定的借鉴意义。
标签：国家干预；自由经济；社会主义市场经济1 国家干预主义和经济自由主义的演进与综合1.1 重商主义与古典政治经济学之争重商主义是根源于中世纪的高度国家主义思想的产物，其历史背景是始于15实际下半叶的西欧地区新型民族国家的兴起，即用专制的中央集权的民族国家取代中世纪封建地方割据的诸侯小国。
这种民族国家构成重商主义、国家干预主义政策的政治支柱。
古典政治经济学反映了这一历史时期的资产阶级的利益和要求，并成为资产阶级向封建制度及其残余作斗争的理论武器。
他们反对封建贵族的特权，反对业已过时的商业资本所持有的各种垄断，要求取消一切不利于资本主义发展的限制措施和政策。
他们提出了“自由放任”的口号，推崇“自然秩序”思想，反对国家对经济生活的干预，力图论证在经济生活中占主宰地位的是自然地永恒的规律，而国家干预主义只会起破坏这些规律的作用，把论证经济自由以促进资本主义经济的更大发展作为自己的任务。
国家干预主义在这一时期受到经济自由主义的抨击，作为自由市场机制的发现者，亚当·斯密提出了著名的“看不见的手”的原理，构建了自由市场经济的运行规律。
1.2 凯恩斯主义与新自由主义学派之争1929~1933年世界经济危机是资本主义世界有史以来最严重和最深刻的一次危机。
这次危机范围特别广泛，持续时间特别长。
政府干预与自由主义
政府干预与自由主义试比较凯恩斯主义“国家干预论”与新自由主义“自由经营论”。
答：国家干预主义和新自由主义这两股思潮两大流派的论争，是当代西方经济学发展的重要趋势。
这两大思潮从重商主义时代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。
换句话说，它们是在资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中此消彼长、彼此斗争的两大基本经济思潮。
所谓国家干预主义，是指一种主张削弱私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，在一定程度上，承担多种生产、交换、分配经济职能的思想和政策。
这一思潮的主要代表是凯恩斯学派（还有以加尔布雷思为代表的新制度学派和瑞典学派）。
其基本理论是：（1）摒弃传统理论把资本主义歌颂成完美无缺的说教，承认资本主义存在失业和分配不均的“缺陷”，承认失业问题严重，除传统的摩擦失业和自愿失业外，还承认非自愿失业的存在；（2）摒弃萨伊“供给会创造它自身的需求”的定律以及否认普遍意义的生产过剩危机的传统理论，认为资本主义经济中缺乏自动保持均衡和经济增长的力量，主张扩大有效需求，促进经济增长；（3）国家干预被看作是资本主义经济正常发展的必要条件，并在促进经济发展中起主要作用，主张扩大政府机能对经济进行干预；（4）摒弃传统的健全的财政原则，主张实行膨胀性的财政政策，扩大政府开支，提高税收，搞赤字财政，举债花费。
所谓新自由主义或新保守主义，是指一种主张最大限度利用市场机制和竞争力量，由私人来协调一切社会经济活动，而只赋予国家以承办市场和竞争所不能有效发挥作用的极少量的经济活动的经济思想和政策。
属于这一思潮的有货币学派、理性预期学派、供给学派、弗莱堡学派、伦敦学派、公共选择学派。
其基本理论是：（1）以萨伊定律“供给创造它自身的需求”为理论基础，认为通过市场供求作用的自动调节，能够达到充分就业均衡，资源得到充分利用，否认普遍意义的生产过剩危机和“非自愿失业”；（2）信赖市场供求的自动调节作用，主张自由放任，达到经济均衡的发展，反对国家干预，硬说经济危机是由于政府过度干预引起的，即使要有所干预，也应降低到最低限度；（3）坚持传统的健全的财政原则，量入为出，开支力求节省，税收力求其小，收支平衡；（4）主张稳定物价，坚决反对通货膨胀。
从自由主义与干预主义的矛盾运动
从自由主义与干预主义的矛盾运动从自由主义与干预主义的矛盾运动摘要：经济自由主义和国家干预主义历来是近现代以来西方市场经济理论中相互对立的两大思潮。
由近代社会向现代社会发展演变的过程中，两者之间的矛盾运动成为各国经济政策和经济立法的直接理论渊源，并最终促成现代经济法以独立的法的部门的面貌出现。
本文认为，干预主义铸就了经济法的胚模，并经自由主义的精雕细琢而摆脱混沌、走向成熟。
关键词：经济自由主义；国家干预主义；矛盾运动；经济法；演变经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。
自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。
自由主义与干预主义作为矛盾的双方，有斗争的一面，也有和解的趋势，表现出既对立又统一的关系，两者的矛盾运动贯穿了整个西方市场经济学说的历史并一直持续到今日，但归根结底，二者都是一定社会经济基础所决定的上层建筑在经济思想领域中的反映，与一定时期社会经济发展的实际需要相联系。
这是因为统治阶级总是主导地位的（一般也是最符合经济发展需要的）经济学主张吸纳为官方经济学，使之成为该国经济政策和经济立法的直接理论渊源，而自由主义与干预主义因其各自的特点曾分别在不同时期被统治者奉为治理经济的思想指南，所以两者之间的矛盾运动就必然在一国的相关政策和法律制度的演进中显现出来。
经济法作为调整国家经济调节关系之法就是在这样的法律演进中孕育的，但综观以往关于经济法形成的理论分析，多集中于干预主义的学说和实践与经济法的关系，而较少涉及经济自由主义学说及其实践对经济法的作用。
笔者认为，对于经济法的成长而言，国家干预主义固然重要，但自由主义的影响绝不容忽视——如果说干预主义铸就了经济法的胚膜，那么自由主义则是在对这个胚模进行精雕细琢，使之摆脱混沌状态，走向成熟与完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 一） 经 济 自由主义
经济 自由主 义认 为 国家没 有 必要 对经 济 生 活进行 干 预 ，
市 场是一架 可 以 自行调节 的机器 ， 可 以保 证需 求和 供给平 衡 ，
果， 反 而是 国家干预抑 制 了市 场 自由运行 ， 因而避 免市场 失灵 的办法 是加强 自由市 场机制 而不是强 化 国家 干预 。
的经济 自由主义信条 。
（ 二） 国家干预 主义
然而， 随着经 济环境 的复 杂化 ， 经 济 自由主义者 鼓吹 的经 济 自由完美理 论终究失 败 了 ， 居于 如下 的事实 ， 必须 选择 国家
奉亚 当 ・ 斯密 的“ 看不见 的手 ” ， 相信 自由市 场机制 能 自动实 现 资源最 有效 率的配 置 ，进 而实 现 国民经济充 分就 业这 一 目标
鉴 于对 自由的推 崇 ， 经济 自由主义者 辩护称 ： 在 国家权力 膨胀 的现代社 会里 ， 市 场力量 与市 场 自由不仅小 而且少 ， 国家 权力 干预多且 大 ；市场 失灵不 但不是 自由市场机制 运行 的结
府 干预 为必要 辅助 的观 点。
关键 词 ： 市场 经济 ； 市场 调 节 ； 政 府 干预 中图分 类号 ： Ｆ １ ２ １ 文献 标识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ８ — ４ ４ ２ ８ （ ２ ０１ ３ ） ０ ２ — ８ ７— ０ ３
一
、
两大 思潮 的 内涵
重商 主义把货 币作 为 国民财 富的唯 一形态 ，尤其 是存储 大 量的金 和银 当成是 国家 富裕 的标 志 ，并认为增 加金 和银 的
从 经济 自由 主义的核 ｔ ｌ ， 观念 及各 个 阶段 代表 人物 的思想 主张 中我们不 难发现 ： 市场经 济 中 自由交 易是根 本 。但 是 ， 随 着市场 交易环境 的复 杂化 和多样 化 ，国家不 能再 只做 市场 的 守夜人 了 。通俗地讲 ， 我们把 强调市 场机 制 的缺 陷 ， 国家必然 进行干 预 以弥补市场 不足 的思想称之 为 国家干预 主义 。
浅 析 经 济 自 由和 国家 干预 的关 系
管 谦
（ 中央民族大学， 北京 １ ０ ０ ０ ８ １ ）
摘 要： 经 济 自由和 国家干预 两种 思想彼 此配合 着应 对 多变的 经济局 势 ， 共 同 实现促 进经 济发展 的 目标 。此 文从 经济 自由主 义和 国家干 预 的概念 出发 ， 联 系重 大经济 事件 阐述 经 济 自由主 义和 国 家干预主 义 的相 融 关 系， 进 而 阐述 以 市场调 节 为根 本基础 、 政
需要 和必然要 求 。凯恩 斯将 国家对 经济 的干预理 论化 、系统 化， 至二 战后 ， 凯恩 斯 主义风 靡整 个西 方世 界 ， 成为 西方 各 国
新 自由主义 代表米 尔顿 ・ 弗里 德曼 、 罗伯 特 、 卢 卜 斯、 拉 弗等对
经 济 自由主义做 了继承 和发展 。 马歇尔 以完全竞 争 和充分 就 业 为假 设前 提 ， 以局部 均衡 分析 法 ， 认 为在 自由竞 争条 件下 ，
倡 自由市场 机制 、 反对 政府 干预 的思想主 张和政策 体系 。 亚当・ 斯密是 经济 自由主义 的鼻祖 ， “ 看不 见 的手” 一直 被 解 释为市场 力量 ，其核 心是 自由价格 的 作用调 节着受 自我利 益 驱动 的经济活 动者在 完全竞 争 的市场 中的行 为 ，最 后能 够 或无 意 中促 进整个 社会 的福利 和经 济增 长。萨伊 的供 给会 自 行 创造 需求 理论 是 十九世 纪经 济 自由主义 者反 对 国家 干 预 、 否认 经济危 机强 有力 的武器 和理论 依据 。萨伊论 证 了资本 主 义 经济具有 内在 的稳定性 和 自我均衡 的调 节性 ，国家 可 以放
保证 经济 的稳定 发展 ，资本 主义经 济不会 出现 生产过 剩 和长
期 失业现 象 。 在经 济学说 史上 ， 经济 自由主义被认 为是一 种提
权 的 国家 干预经 济制度 看作 是 国家 致富 的重要 保证 。十九世
纪 末二十 世纪初形 成 的瑞典 学派 否认资 本主义 自动调 节机制
政府 制定经 济战略 与政策 的主要 依据 ， 对 缓和 经济危 机 ， 救治
失业 ， 促 进经济 增长 ， 起 到了相 当重 要 的作 用 。 （ 三） 关 于 国家 干预对经 济 自由的思考
通 过价格 机 制 的调节作 用 ， 能够 充分合 理 地利 用 资源 ， 因此 ， 只要 国家实 行 自由放 任政策 ， 经济 社会 的均衡就 会 自行确定 ， 达 到充分就 业 。 Ｎ － 十世纪 三十年代 ， 货币 主义学派代 表米 尔 顿・ 弗 里德曼 和罗伯特 、 理 性预期 学派 的卢 卜 斯 和供给 学派 的 拉弗 等新 自由主义 学者尽 管政 策主 张不尽相 同 ，但他 们都信
弃对 经济 的干预 ， 自由地发展 生产 。新古 典经 济学 家马歇 尔 、
可 以恢复 被破坏 了 的均衡 ，与经济 自由主义观 点形成 鲜 明的 对比， 他们强 调 国家采 取各 种措施 的特殊 作用 。 比如 ， 威 克塞 尔 提出 国家 要借 助调节 利息率 以克 服经 济危机 ，维持 经济稳 定 。维克 塞尔 的政策 主张开 创 了现 代西 方 国家 干预经 济理论 的先河 ，通 过控 制利息 率 以维持经 济稳 定的主 张成 了瑞 典学 派 国家干预 经济 理论 的基础 。 旧制 度学 派曾主 张过 国家要积 极 干预经 济 ， 通 过 国家来 调 节和 仲裁劳资 之间 的矛盾 ， 反对 自 由放任的经 济政策 ； 新 制度 学派继 续坚持 此观 点 ， 他们认 为 自 由放任 的经 济政 策不合 时 宜 ， 管制、 调节、 计 划是 时代 的迫切