权利与相互依赖的内容

20世纪60、70年代，国际关系出现大分化、大组合，一度有美国霸权衰弱之说。对此，美国学术界提出了各种各样的解释和政策建议，而《权力与相互依赖》的复合相互依赖模式公认是最有解释力的理论之一。此后，以复合相互依赖理想模式为基石，基欧汉建构了新自由制度主义理论模式。随着信息时代的到来，全球化成为国际关系理论发展与实践变革的驱动力，基欧汉与奈共同致力于全球治理的探究，并提出全球主义治理的理论框架。而本书由理论框架、现实验证、批评回应与理论发展等四个部分阐述了两位作者的观点与理论。

第一部分：理论框架

人类交往对相互依赖的影响取决于与之相关的制约或者成本。当交往产生需要有关各方付出代价的相互影响时（这些影响并不必然是对等的），相互依赖便出现了。如果交往并没有带来显著的需要各方都付出代价的结果，则它不过是相互联系而已。然而，相互依赖并不一定是收益大于付出的代价。

在现代的社会，权力在相互依赖的分析和概念建立的过程中不可避免。要理解权力在相互依赖中的作用，我们必须区分敏感性与脆弱性。二者之间的关系。敏感性指的是某政策框架内做出的反应的程度——一国变化导致另一国家发生有代价变化的速度多快？付出的代价多大？敏感性相互依赖产生于政策框架内的互动。而相互依赖的脆弱性程度取决于各行为体获得替代选择的相对能力及其付出的代价。就依赖的代价而言，敏感性指的是在试图改变局面而做出变化之前受到外部强加代价影响的程度。脆弱性可以定义为行为体因外部事件（甚至是在政策变化之后）强加的代价而遭受损失的程度。由于政策往往难以迅速变更，外部变化的直接影响往往表现为敏感性相互依赖。脆弱性相互依赖的衡量标准只能是，在一段时间内，行为体为有效适应变化的环境作出调整应付出的代价。

而本书最主要的理论是复合相互依赖，复合相互依赖具有三个基本特征：其一，各社会之间的多渠道联系；其二，国家间关系的议程包括许多没有明确或固定等级之分的问题，最关键的是军事安全并非始终是国家间关系的首要问题；其三，当复合相互依赖普遍存在时，一国政府不在本地区或在某些问题上对他国政府动用武力，即军事力量起着次要作用，但是并不意味着军事力量不起作用。

此外，还解释了国际机制变迁。在此过程中，作者讲述了，四种解释模式。

一、总体权力结构解释模式。此模式中，安全问题处于支配地位，军事实力的分配

（加上支撑军事实力的经济基础）决定着权力结构。战争是引起结果变化最为

重要也是最为戏剧性的因素，即军事力量是最强大的权力资源。军事实力决定

国家间总体权力的分配。某些国家支配着某一问题领域，其他国家支配着另外

的问题领域，但在关键时刻，强国可以采用武力或者武力威胁，即通过联系战

略消除这些差异。

二、问题结构解释模式。与总体权力结构模式相同之处在于：强国制定规则；与其

不同之处在于它没有预言跨问题领域的权力趋同。即假定，在每一个问题领域

中，各国都将追求相对连贯的自我利益；在任意问题体系中，强国将支配弱国，

并决定游戏规则。

三、国际组织解释模式。在其中，假定各国政府都处于多层次的联系之中，并且制

定了规范和制度，这就是国际组织。它假定，建立起的网络、规范和制度一旦

建立，难以做出重大调整，此模式有利于小国。

四、经济敏感性解释模式。忽略国际政治结构，以技术变革和经济相互依赖增强为

基础来预测机制变迁。

第二部分：现实验证

本书的这部分，作者分别从海洋领域、国际货币领域就国际机制变迁予以解释，验证自己的理论主张，此外还以美澳关系、美加关系、来说明复合相互依赖的现实意义。在此，我主要叙述加美关系。

加美关系十分符合复合相互依赖的三条件。军事力量在两国关系中只起到次要作用。早期美国曾入侵加拿大，但是现在早已被视为久远的历史。直到第一次世界大战的前夕，，遭受美国军事入侵的恐惧还时隐时现，但在1931年，加拿大防御美国入侵的最后一个正式军事集结计划被废弃。

多渠道交往也是加美关系中的突出特点，加美都是对方最重要的贸易伙伴。两国每年来双方国家的游客均有3400万左右。以下还有2张表格：

投资：

此外，两国政府也有多方面的接触。美国的31个联邦机构同加拿大21个相应的机构有直接交往，两国州省之间的往来也非常频繁。1968年两国政府官员的互访达6500次。1972年11月的一个星期中，加美电话来往平均340次之多。政府通过外交部门相互影响的传统观念不适用于加美关系。并且在战争时期外，两国所关注的问题中军事领域所占比例均在5%以下。可见军事并不在两国关系中占主导地位。

此外美澳关系大致与美加关系相同，但是由于在军事保护在受限于美国，在其他国家的威胁下对美国有一定妥协，但是大致满足作者的观点。