传统文化与民主政治doc

很多问题的原因无非如下：

1，上面腐败缺乏人性和法制，体制缺陷落后。国民缺乏人性自主意识和法制意识。

2，就算有的制度也成为摆设，深层来看，也延伸出文化，价值，信仰问题。因为制度是要靠人去执行的，文化价值信仰和制度本就是相辅相成的。那文化，价值，信仰的缺失和扭曲，人人缺乏自尊自信意识和人性自主的意识，当然制度就成了摆设。

你没有改良创新自身文化，而是割除后照搬媚外。你是出于功利心去照搬非功利的信仰价值文化，那如何能真心自觉？如何会有人性自主意识？

就好比你看人家穿着很帅，并没去领会人家的穿衣技巧后根据自己的身材和衣服来打扮自己，而是直接拿来人家的衣服穿上怎能好看？

你文化自卑，那心理上自然就是自卑的，你处处舔屁股。飞机晚点等外国人，快速找回外国人自行车。如此自卑的人格和社会价值，如何能有法制素养？

3，也有的喊着复兴传统文化的人却是在胡扯和愚民，一直是把古代某时期的已过时的旧行动样式照搬过来，把内涵精神歪曲后进行推销。例如于丹就是这样愚民的。

例如自身文化的孝本意就是说基于老和小之间这个生命传承的自然定理，老和小之间的自然人本性散发的自然亲情，在生活中发自内心遵循情感又合理的以沟通和体谅的方式相处。无论是古代思想家还是书籍原典都说了，例如孟子和赵岐就说了：阿意屈从,陷亲不义，不孝也(对父母的过错曲意顺从，而不帮助纠正,使父母陷于不义，是不孝的)。

但是现在的宣扬的假孝是什么呢？是让人服从教条。树立一个具体的行动样式（见到父母该如何，如何交谈，如何行动，一切都是要子女无条件服从父母），然后让人去模仿照做这个教条样式。

例如传统文化主张的是以直报怨，主张该是我的，当仁不让，该是你的，温良谦让。

但是现在宣扬的是什么呢？是让人一味忍让退让。让人遇事不抗争不去改变，而只在心里念经。

再例如传统文化的内涵是人性即是天理，礼有损益。是让人基于人本性仁心，在生活实践接触外物中可以去改良礼仪规范及体制制度，一个时代做符合这个时代的东西。周朝是君主与国人共治，汉唐又是一个样，宋明内阁扩大，君权更削弱，明后期的王阳明黄宗羲还启蒙呢。礼仪法制何时万世不变了？

但是现在宣扬的是什么？是强化教条。树立一个具体的客观样式，然后强调这个

样式不变就是传统文化，继承传统就是要坚持这个样式形式。这不是扯淡嘛，这不是愚民嘛。

任何东西，任何文化都有历史局限性，都在不断发展演变。古今中外古往今来，那个不是这样？古人只能拿着当时的事物诠释道理，古人不可能拿汽车去讲述轮子原理。古人造出马车是进步，没造出汽车是后人的落后。

对于以上问题，本应该一面倡导体制改变，民主法制健全。

另一面更要改良发展传统文化，重建人性信仰，价值文化来培养国民的民主素养。这也是民国民主宪法之父张君励的主张。

例如如下传统文化本来就是人性的灵活的，允许下级底层质疑的：

天视自我民视，天听自我民听。民意即是天意。

孔子说了标准规范，但孔子强调了：学而不思则罔。

孔子说了礼，但孔子强调了：没有仁心，哪有礼？

孟子说了标准规范，但孟子强调了：尽信书不如无书

孟子说了标准规范，但孟子强调了：万物皆备于我，返身而诚，乐莫大焉。人人皆可为尧舜。

王阳明说了要遵循理，但注明了：人性即是天理。

不以圣人之所是为是，不以圣人之所非为非。

人人具备自然天性，人人都有良知。

贵在自得，人人皆可为圣人，人人可以倡议。

思想家说的标准未必是权威，平民认为的正确也未必不对。

批儒起家的TG批了几十年咋还是这个垃圾样呢

台湾韩国日本咋尊儒呢？台湾日本韩国咋不批儒呢？

人类文化本来就是不断演变的，一个内涵的体现形式在不同时代有不同体现。天视自我民视，民意即是天意这个儒家观点。在周朝的体现形式是国人君主共治，在汉唐是君主制，在现代就应该体现为民主制（近现代新儒家就是这些理论）

只有提取中国传统内涵新诠释，吸收消化西方优点才是正路。

如果要全盘照搬西方，而不是学习消化，那华人以后就是彻底的被殖民。

就是全盘西化，就是裸官媚外，就是贸易吃亏，就是买外国国债献媚，媚外软弱在国际竞争中就处于被动，贸易和资源就会被侵害。

就是出不了大师，永远没有创新，只有模仿。

种种情况体现到最后每个人生活上，就是自卑。生活质量差收入差，没社会价值道德，服从威权。飞机晚点等外国人，就是酱缸俗气，贫富分化。就是每个人的惨淡生活