城市优质医疗资源下沉中的卫生政策工具选择评价
公共卫生政策评估提升政策效果与可持续性的关键工具
公共卫生政策评估提升政策效果与可持续性的关键工具公共卫生政策评估是一种通过调查和分析，评估政策实施过程中的成果与效果的方法。
它是提升公共卫生政策效果和保障可持续发展的关键工具。
本文将探讨公共卫生政策评估的重要性以及如何有效地进行评估，以达到改善政策效果和保持可持续性的目标。
一、公共卫生政策评估的意义公共卫生政策评估对于保障人民的健康和促进社会进步具有重要意义。
首先，它可以帮助政府和决策者了解政策的实施情况，即政策是否达到预期效果，是否满足人民的需求。
其次，评估可以及时发现政策存在的问题和不足之处，帮助政府采取针对性的措施，加以改进和完善。
此外，通过评估可以收集并整合政策实施过程中的数据和信息，为科学决策提供依据，提高政策的科学性和可信度。
二、公共卫生政策评估的方法1. 议题确定在进行公共卫生政策评估前，首先需要明确评估的议题。
比如，某地区的卫生政策是否能够有效控制疾病传播，提高人民的健康水平。
在确定议题时，需要考虑政策的重要性、实施阶段、影响范围等因素。
2. 数据收集数据收集是公共卫生政策评估的关键步骤之一。
可以通过调查问卷、实地考察、文献资料等方式收集数据和信息。
同时，要注意数据的准确性和可信度，确保评估结果客观真实。
3. 数据分析数据分析是评估过程中的核心环节。
可以运用统计学和其他分析方法对收集到的数据进行加工和整理。
通过对数据的分析，可以评估政策的实际效果，发现问题，并提出改进措施。
4. 结果评估基于数据分析的结果，进行评估和判断。
评估结果可以通过定量或定性的方式进行，以便更全面地了解政策的成果和效果。
同时，要将评估结果与政策目标进行对比，看是否达到了预期的效果。
5. 政策改进评估结果作为政策改进的重要参考依据。
根据评估结果，可以有针对性地调整政策措施，弥补不足，提高政策效果和可持续性。
三、公共卫生政策评估的实践案例以某国家的公共卫生政策评估为例，该国政府制定了一项政策，旨在提高全民的预防接种率和抗疫水平。
医疗质量评估与改进的方法与工具
医疗质量评估与改进的方法与工具医疗质量评估与改进是提高医疗服务质量的关键步骤。
在当前医疗环境中，医疗质量的标准和要求越来越高，需要使用有效的方法和工具来进行评估和改进。
本文将介绍一些常用的医疗质量评估与改进方法和工具。
一、关键绩效指标关键绩效指标是反映医疗机构绩效和质量的关键参数，可以通过对这些指标的监测和评估来了解医疗质量的现状并进行改进。
常用的关键绩效指标包括手术死亡率、术后感染率、药物错误率等。
通过对这些指标的统计分析，可以及时发现问题并采取相应的改进措施。
二、病例回顾与分析病例回顾与分析是一种常用的医疗质量评估方法。
通过回顾患者的病例，分析患者的疾病诊断、治疗过程以及治疗结果，可以评估医疗质量，并发现存在的问题。
在回顾和分析的过程中，可以借鉴医学文献和临床指南，找到相应的改进方案。
三、医疗错误报告系统医疗错误是医疗质量改进的重要对象，需要通过建立医疗错误报告系统来及时发现和纠正。
医疗错误报告系统可以让医务人员将医疗错误和意外事件报告给医疗机构，并进行相应的调查和分析。
通过对医疗错误的分析，可以找出存在的问题，制定相应的改进措施，并加强培训和教育，减少医疗错误的发生。
四、病人满意度调查病人满意度是医疗质量评估的重要指标之一，可以通过病人满意度调查来进行评估。
病人满意度调查可以通过电话、邮件或在线调查的方式进行，了解病人对医疗服务的满意度和需求，及时发现问题并加以改进。
通过改善病人的满意度，可以提高医疗服务的质量。
五、医疗质量管理体系医疗质量管理体系是一种有效的医疗质量评估与改进工具，可以帮助医疗机构建立和实施一套科学的质量管理体系。
医疗质量管理体系通过建立标准化的工作流程、制定操作规范和质量标准、进行内部审查和持续改进等手段，推动医疗机构的质量持续改进。
六、小组讨论和培训小组讨论和培训是医疗质量改进的重要方式，可以促进医务人员之间的沟通和交流，分享经验和教训，提高医务人员的专业素养和质量意识。
卫生资源评估
卫生资源评估卫生资源评估是对特定地区或组织的卫生设施、人力资源、资金投入等进行评价和分析的过程。
通过对卫生资源的评估，可以了解卫生服务的供需状况，制定合理的政策和发展规划，以提高卫生服务的质量和可及性。
本文将介绍卫生资源评估的重要性、评估指标及方法，并探讨其在卫生规划和政策制定中的应用。
一、卫生资源评估的重要性卫生资源评估是保障公众健康的重要环节，它可以帮助决策者了解资源分配情况，优化卫生服务配置，提高服务效率和公平性。
具体而言，卫生资源评估的重要性体现在以下几个方面：1.了解卫生服务供需状况：通过评估卫生资源，可以了解卫生服务的供需状况，明确特定地区或组织的卫生服务需求是否得到满足。
这有助于合理规划卫生资源的配置，提高服务质量。
2.制定卫生规划和政策：卫生资源评估为决策者提供了科学依据，可以帮助他们制定合理的卫生规划和政策。
在评估结果的基础上，决策者可以更好地制定目标、确定政策重点和提出措施，以满足公众对卫生服务的需求。
3.优化卫生服务配置：卫生资源评估可以揭示卫生资源的分布情况和利用效益，为卫生服务的合理配置提供依据。
通过合理配置卫生资源，可以使卫生服务更加公平、高效，并满足不同地区、不同群体的卫生需求。
二、卫生资源评估的指标及方法卫生资源评估的指标主要包括卫生设施、人力资源和资金投入等方面。
为了进行全面准确的评估，可以采用以下方法和指标：1.卫生设施评估：卫生设施评估主要关注医疗机构、卫生站点等卫生服务设施的数量、质量和分布情况。
评估指标包括医院床位数、医生和护士人数、医疗设备水平等。
通过考察这些指标，可以了解卫生设施的现状和改善空间。
2.人力资源评估：人力资源评估是对医疗人员的数量、专业结构和培训水平等进行评估。
评估指标包括医生、护士、药师等人员的数量和专业分布情况，以及他们的教育程度和培训水平。
通过评估人力资源，可以了解医疗队伍的实力和潜力，并提出相关政策建议。
3.资金投入评估：资金投入评估是对卫生服务经费的分配和利用情况进行评估。
医疗优质资源下沉工作总结
医疗优质资源下沉工作总结近年来，我国医疗卫生事业取得了长足的发展，但在医疗资源分配上仍存在不均衡的情况。
为了解决这一问题，我国积极推进医疗优质资源下沉工作，通过加强基层医疗机构建设、提升医疗服务水平、加大对基层医务人员的培训力度等措施，逐步缩小城乡医疗资源差距，使更多的人能够享受到优质的医疗服务。
在医疗优质资源下沉工作中，各级政府扮演了重要的角色。
他们通过制定政策、加大投入、推动医疗卫生事业发展，为医疗资源下沉提供了有力支持。
同时，医疗机构也积极响应国家政策，加强基层医疗机构建设，提升医疗服务水平，为患者提供更加便捷、高效的医疗服务。
在医疗优质资源下沉工作中，基层医务人员发挥了重要作用。
他们是医疗服务的第一道防线，承担着基层医疗服务的重要任务。
为了提升基层医务人员的综合素质和医疗技术水平，我国加大了对基层医务人员的培训力度，通过举办各类培训班、提供学习资源等方式，不断提升他们的专业水平，使他们能够更好地为患者提供医疗服务。
通过医疗优质资源下沉工作，我国医疗卫生事业取得了显著成就。
越来越多的患者能够在家门口就能享受到优质的医疗服务，医疗资源不再集中在大城市，而是下沉到了乡村和社区。
这不仅提高了医疗服务的覆盖率和可及性，也有效缓解了大城市医疗资源紧张的局面。
然而，医疗资源下沉工作仍面临一些挑战。
基层医疗机构的设施设备和医疗技术水平仍有待提升，基层医务人员的队伍建设还存在不足。
因此，我们需要进一步加大对基层医疗机构的投入，提升其服务水平，加强对基层医务人员的培训，使他们能够胜任更多的医疗服务工作。
总的来说，医疗优质资源下沉工作是我国医疗卫生事业发展的重要举措，通过不懈努力，我们相信在不久的将来，我国的医疗资源将更加均衡地分布在各个地区，让更多的人能够享受到优质的医疗服务。
医疗卫生服务评估
医疗卫生服务评估随着医疗卫生事业的发展，人们对卫生服务质量的要求也越来越高。
为了提供有效的医疗卫生服务并确保患者的满意度，医疗机构和卫生部门需要进行评估工作。
本文将探讨医疗卫生服务评估的重要性、评估的过程和方法，以及评估结果对改进卫生服务质量的影响。
一、医疗卫生服务评估的重要性医疗卫生服务评估是对医疗机构的运作、服务质量、资源利用效率等进行全面评价的过程。
它可以帮助医疗机构发现存在的问题，寻找改进的方向，确保患者的安全和满意度。
通过评估，可以提高医疗卫生服务的质量，优化资源配置，推动卫生事业的发展。
二、医疗卫生服务评估的过程1.确定评估目标和范围评估目标应明确、具体，包括对医疗机构的管理、人员、设备、技术等各个方面进行评估。
评估范围应包括医疗机构的各个部门或科室。
2.收集和分析数据评估过程中需要收集大量的数据，包括医疗机构的运作数据、患者满意度调查、医疗事故记录等。
这些数据可以通过问卷调查、访谈、统计数据等方式获取。
然后，对这些数据进行分析，找出问题所在。
3.对比评估结果评估结果需要与标准进行对比，以确定医疗机构是否达到相关要求。
这些标准可以是国家卫生部门制定的指标，也可以是行业内的最佳实践标准。
4.制定改进措施根据评估结果，医疗机构需要制定相应的改进措施，解决存在的问题。
改进措施应具体可行，包括对人员培训、流程优化、设备更新等方面的改善。
5.监督和跟踪评估是一个持续的过程，医疗机构应建立监督和跟踪机制，对改进措施的实施效果进行评估，并根据反馈结果进行调整。
三、医疗卫生服务评估的方法1.内部评估医疗机构可以通过内部评估来了解自身的情况。
内部评估可以由医疗机构内部的专业人员或委员会负责，采用问卷调查、访谈等方式进行数据收集和分析。
2.外部评估外部评估是由第三方机构对医疗机构进行评估。
第三方机构可以是专业的医疗评估机构，也可以是医疗卫生部门的相关部门。
外部评估可以提供客观、独立的评价，对医疗机构的改进提供指导。
解决医疗行业存在的医疗资源分配不均问题
解决医疗行业存在的医疗资源分配不均问题引言：医疗资源分配不均是当今医疗行业面临的一个重要问题。
在许多地区，由于经济水平和人口密度的差异，导致一些地区缺乏足够的医疗资源，而其他地区则拥有过剩。
这种不均衡现象给人民群众带来了困扰和挑战。
为了解决这个问题，我们需要采取一系列措施来改善和优化医疗资源的分配。
一、加强卫生规划与政策制定1. 提高计划能力：建立有效的卫生规划管理体系，科学合理地确定每个地区所需的基本卫生设施和服务，并根据实际情况进行调整。
通过精确预测需求量、科学配置已有资源以及合理引入新技术设备等手段，提高医疗资源利用率。
2. 制定可持续发展政策：建立长期稳定可持续发展政策，在促进基层卫生事业发展同时加强对中小型城市和农村地区卫生系统建设支持力度，将现有医疗资源的分布更加合理。
二、推动资源优化配置1. 加强协调机制：建立跨地区医疗资源配置协调机制，通过信息共享和沟通交流，使各地区之间在医学教育、人才培养、设备购置等方面实现优势互补，从而提高整体的服务能力。
2. 引导患者转诊：建立良好的患者转诊制度，让患者根据自身需求和经济能力，在不同地区间进行选择就医。
通过政策引导和信息公开等手段向患者提供全面准确的就医指引，避免一些就近就医可解决问题逐渐演变成过度集中问题。
三、鼓励发展智慧健康产业1. 充分利用互联网技术：推广和应用互联网+健康模式，将先进的互联网技术与临床实践相结合。
通过在线问诊平台、远程影像系统等工具来缓解部分区域性病例集中到大城市看病的压力，并为群众带来更便利的医疗服务。
2. 发展远程医疗：建立健全的远程医疗网络，通过远程会诊、远程监护等手段，在不同地区之间分享医疗资源。
这样一方面可以提高患者就诊效率，另一方面也能够将先进的专业技术带到边远地区。
四、加强人才培养和引进1. 提升基层医生素质：加大对基层卫生服务人员的培训力度，提高他们的综合素质和临床水平。
更好地发挥基层医务人员在预防保健工作中的作用，以及良好服务环境对长期稳定卫生队伍的吸引力。
医疗质量评估与改进的方法与工具
医疗质量评估与改进的方法与工具随着医疗技术的不断进步和医疗需求的不断增长，提高医疗质量已成为当今社会所关注的重要问题。
为了确保医疗服务的安全、有效和高质量，医疗质量评估和改进的方法与工具变得尤为重要。
本文将介绍一些常见的医疗质量评估与改进的方法与工具，以帮助医疗机构和专业人员提升服务质量。
一、评估方法1. 抽样调查法抽样调查法是一种常见的评估方法，通过从人群中随机选取一部分样本进行评估，以代表整体情况。
医疗机构可以选择病例、患者、医生或其他相关人员作为评估对象，通过询问调查、记录观察、回顾病历等方式获得评估数据。
抽样调查法可以提供客观和统计的数据作为评估的依据。
2. 客户满意度调查客户满意度调查是一种常用的评估方法，通过对患者、家属或其他医疗服务的用户进行问卷调查，了解他们对医疗质量的评价和意见。
这种方法可以直接获取用户的反馈和需求，帮助医疗机构发现问题并改进服务。
3. 专家评估法专家评估法是通过请相关领域的专家对医疗质量进行评估，根据他们的经验和专业知识评判医疗机构的服务质量。
医疗机构可以邀请医学专家、研究人员、行业协会等相关专家组成评估团队，通过专业的评估和意见建议，帮助医疗机构提升质量。
二、改进工具1. PDCA循环PDCA循环是一个持续改进的工具，包括计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check)和行动(Action)四个阶段。
通过循环迭代的方式，不断调整和改进工作流程，达到提高医疗质量的目标。
医疗机构可以通过PDCA 循环找到问题、分析原因、制定改进计划，并实施和验证改进效果。
2. 标准作业程序(SOP)标准作业程序是一种详细描述各种操作步骤和规范要求的文件，用于指导和规范医疗人员的操作行为和流程。
通过制定和执行标准作业程序，可以降低操作风险、提高工作效率和质量，确保服务的一致性和标准化。
3. 问题分析工具问题分析工具包括鱼骨图、5W1H、因果分析等，可以帮助医疗机构找到问题的根本原因，从而采取相应的改进措施。
公共卫生政策评估方法科学评估政策效果与可行性
公共卫生政策评估方法科学评估政策效果与可行性公共卫生政策评估方法：科学评估政策效果与可行性公共卫生政策的制定和实施对于保障人民的健康和社会的稳定具有重要意义。
然而，为了确保公共卫生政策的有效性和可行性，必须进行科学的评估。
本文将介绍一些常用的公共卫生政策评估方法，以确保政策能够达到预期的效果和目标。
一、定性评估方法定性评估方法主要通过搜集、整理和分析相关的信息和数据，以评估政策的实施情况和效果。
这些方法具有灵活性和适应性强的优点，可以根据具体的政策目标和特点进行调整和应用。
以下是一些常见的定性评估方法：1. 文件分析：通过对相关文件、报告和研究文献的分析，评估政策的背景、制定过程和预期结果。
这种方法可以帮助我们了解政策的起因和目的，以及政策实施前后的变化。
2. 专家访谈：通过与相关领域的专家、学者和从业人员进行深入访谈，获取他们对政策的看法和评价。
这些专家的经验和见解可以为政策评估提供重要的参考和指导。
3. 社区参与：通过组织相关的座谈会、研讨会和问卷调查等活动，听取公众的意见和建议。
这种方法能够更好地反映社区居民对政策的反应和期望，从而为政策的调整和改进提供依据。
二、定量评估方法定量评估方法主要通过数学和统计工具分析大量的数据，从而客观地评估政策的实施效果和可行性。
这些方法通常需要较为严格的数据采集和处理过程，有助于提供更精确的评估结果。
以下是一些常见的定量评估方法：1. 数据收集：利用各种调查问卷、统计数据和实验结果等途径，收集与政策相关的数据。
这些数据可以包括人口统计、流行病学资料、医疗资源利用情况等，有助于提供政策实施前后的比较和分析依据。
2. 费用效益分析：通过对政策的投入和产出进行经济学评估，评估政策实施的成本与效果之间的关系。
这种方法可以帮助政策制定者更好地选择和优化资源的分配，以实现最大化的效益。
3. 影响评估：通过构建数学模型和统计分析，评估政策对公众健康和社会经济的影响。
这种方法可以帮助我们揭示政策实施后可能产生的效果和潜在的风险，从而提供决策的依据。
医疗卫生资源评估
医疗卫生资源评估在医疗卫生资源评估方面，该领域对于公共卫生和社会福利发展具有至关重要的作用。
通过评估可获得的医疗资源，我们能够更好地了解医疗系统面临的挑战，并为决策者提供可行的政策建议。
本文将探讨医疗卫生资源评估的相关问题，包括评估方法、数据收集与分析、决策支持以及可行性研究等。
一、医疗卫生资源评估的背景和意义医疗卫生资源评估是对特定地区或群体的医疗资源供需进行研究和评估的过程。
该评估的目的在于提供决策支持，优化医疗资源的配置，以满足人们的医疗需求，提高医疗服务的效率和质量。
通过评估医疗资源的分布、数量、质量和利用情况等指标，我们可以更好地了解医疗系统的现状和问题，并为决策者提供科学依据，优化资源配置，改进卫生服务。
二、医疗卫生资源评估的方法和指标在医疗卫生资源评估中，有多种方法和指标可供选择。
常见的评估方法包括问卷调查、实地访谈、数据收集与分析等。
问卷调查能够获取患者对医疗服务的满意度、就诊时间等信息，而实地访谈则能够深入了解医疗机构的资源分布、卫生设施和医务人员的情况。
数据收集与分析是医疗资源评估的重要环节，通过收集医疗数据、编制统计分析报告，我们可以更好地了解医疗资源的供需情况。
在医疗卫生资源评估中，有一些重要的指标需要考虑。
首先是医疗机构的分布和数量，包括医院、诊所、卫生站等。
其次是医务人员的配备情况，包括医生、护士等。
此外，还需要考虑医疗设备和药品的供应情况，以及医疗服务的质量和效率等方面的指标。
三、医疗卫生资源评估的数据收集与分析在进行医疗卫生资源评估时，数据的收集与分析是至关重要的。
数据的收集可以通过调查问卷、实地访谈、医疗记录等方式进行。
在收集到足够的数据之后，我们需要对数据进行整理、清洗和分析。
常用的分析方法包括统计分析、空间分析、比较分析等。
统计分析是医疗卫生资源评估中最常用的方法之一。
通过统计分析，我们可以计算出医疗资源的平均分布、数量、供需比等指标，从而更好地了解医疗资源的情况。
医疗质量控制中医疗资源利用效率的评估
医疗质量控制中医疗资源利用效率的评估在现代医疗体系中，提高医疗质量是一个重要的目标，而医疗资源利用效率的评估则是实现这一目标的关键所在。
本文将重点讨论医疗资源利用效率的评估方法和其在医疗质量控制中的应用。
一、医疗资源利用效率的评估方法医疗资源利用效率的评估是通过定量分析医疗机构的资源投入与产出之间的关系来进行的。
以下是几种常用的评估方法：1. 医疗费用效率评估医疗费用效率评估是通过考察医疗机构在提供医疗服务时所产生的费用来评估其资源利用效率。
主要指标包括医疗费用占比、费用与服务量之间的关系等。
2. 医疗设备利用效率评估医疗设备利用效率评估是通过分析医疗设备使用的频率、利用率、维护保养情况等指标，评估医疗机构的设备利用效率。
这些指标可以反映设备的使用情况以及医疗机构是否充分利用设备资源。
3. 医疗服务利用效率评估医疗服务利用效率评估是通过分析医疗机构的门诊、住院和手术等服务的利用率、等待时间、床位使用率等指标，评估医疗机构的服务利用效率。
通过这些指标可以了解到医疗机构的服务质量和效率。
二、医疗资源利用效率评估的意义医疗资源利用效率评估对于医疗质量控制具有重要意义。
首先，它可以帮助医疗机构了解和评估自身的资源利用情况，从而优化资源配置，提高医疗服务质量。
其次，它可以为医疗机构之间的比较提供参考，促进医疗机构之间的竞争和合作，推动医疗质量的提升。
此外，医疗资源利用效率评估也有助于政府和相关机构监管医疗机构的资源使用情况，提高整个医疗体系的效率和公平性。
三、医疗质量控制中的应用医疗资源利用效率的评估在医疗质量控制中有广泛应用。
以下是几个具体的应用场景：1. 建立绩效评估体系医疗机构可以通过评估医疗资源利用效率来建立绩效评估体系，为医务人员设置科学合理的目标和考核标准。
通过激励和约束机制，推动医务人员提高医疗资源利用效率，提升医疗质量。
2. 优化资源配置通过评估医疗资源利用效率，医疗机构可以了解各个科室、医生和设备的利用情况，从而根据需求和资源的匹配度进行优化资源配置。
医药卫生体制改革的绩效评价指标体系构建
医药卫生体制改革的绩效评价指标体系构建医药卫生体制的绩效评价是对政策实施效果进行评估和监测的过程，旨在分析和评价措施是否取得预期的成效，进而为政策制定者提供参考和决策依据。
绩效评价指标体系是评价过程中最关键的工具之一，通过合理的指标体系可以对的各个方面进行全面、客观、科学的评估。
1.医疗服务可及性指标：评估措施对医疗服务的普及和可及性的影响。
包括卫生机构覆盖率、卫生资源配置合理性、分级诊疗制度落实情况等指标。
2.医疗质量指标：评估措施对医疗服务质量的影响。
包括医疗纠纷率、意外事故率、患者满意度等指标。
3.医疗费用指标：评估措施对医疗费用水平和结构的影响。
包括人均卫生费用、医疗保健支出占比、药品费用占比等指标。
4.医疗保障指标：评估措施对医疗保障制度的改善和健全程度。
包括医保覆盖率、医保基金可持续性、医保报销比例等指标。
5.医疗创新指标：评估措施对医疗技术创新和医疗科研水平的影响。
包括科研经费投入比例、创新成果转化率、医疗科技进步水平等指标。
6.卫生人力资源指标：评估措施对卫生人力资源的合理配置和培养的影响。
包括医生和护士人数与人口比例、卫生人员培养体系建设情况等指标。
7.健康状况指标：评估措施对人群健康状况的影响。
包括平均寿命、儿童死亡率、主要疾病发病率等指标。
在具体构建绩效评价指标体系时，可以参考以下原则：1.全面性原则：绩效评价指标要涵盖医药卫生体制的各个方面，确保评价的全面性。
2.可比性原则：绩效评价指标的衡量方法要一致，以便对不同措施的效果进行比较和对照。
3.可操作性原则：绩效评价指标要能够量化、衡量和监测，确保评价的科学性和可操作性。
4.客观性原则：绩效评价指标要客观、客观、可量化，避免主观性和个人偏见的影响。
5.实用性原则：绩效评价指标要符合实际需求，有助于政策的制定和实施。
在具体选择绩效评价指标时，可以借鉴和参考国内外相关研究和实践经验，同时也要结合具体国情和背景，确保指标体系的科学性和针对性。
突发公共卫生事件中政策工具选择的逻辑及其优化
突发公共卫生事件中政策工具选择的逻辑及其优化作者：杜范李科生来源：《中共乐山市委党校学报》2023年第06期摘要：突发公共卫生事件中的政策工具是政府实现应急管理目标的重要手段，其选择与运用关系着政府的应对处置效率和效能，也是揭示政府应急管理决策偏好、行为特征和价值取向的重要维度。
基于对新冠疫情防控措施的分析，政策工具的选择面临“目的理性”和“工具理性”的双重制约和影响。
其中，在目的理性层面，疫情不同阶段、具体情境和多重治理目标考验着政策工具的功能，需要精准识别每一项政策工具的基本特征；在工具理性层面，政治环境为工具运用构筑了制度保障，治理结构有助于发挥工具之间优势互补的叠加效应，政府与社会良性互动推动了政策工具的有机嵌入。
同时，优化突发公共卫生事件中政策工具的选择，要对政策工具进行创造性组合运用，完善政策工具体系结构，促进政策工具与信息技术的结合，夯实应对突发公共卫生事件的社会基础。
关键词：突发公共卫生事件；政策工具选择；理性中图分类号：D63 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2023.06.008文章编号：1009-6922（2023）06-58-08突发公共卫生事件使政府治理经历了从常态化到非常态化的复杂过程，应急管理的目的是在这种失序状态下有效应对和处置事件，消除危机产生的不利影响，践行政府作为公共价值守護者、公共利益维护者的根本职责。
在此过程中，要实现保障公众生命健康安全和经济发展、社会平稳运行的基本目标，就需要政府采取必要的干预手段积极应对突发公共卫生事件。
然而，公共卫生事件的不确定性、复杂性、破坏性和不同阶段应急管理目标的多重性，考验着政府在突发事件下应急管理目标的精准定位，以及对治理手段的科学合理选择。
治理手段既是实现政府决策目标的介质，也是窥探政府政策执行的重要维度。
一方面，手段创新是良好治理的先决条件，先进、创新、完备的政策工具既是有效应对突发公共卫生事件的前提，也是实现应急管理体系现代化的关键要素。
社区卫生服务履行功能的政策工具选择
医学信息2014年1月第27卷第1期(中)Medical Information.Jan.2014.Vol.27.No.1临床医学收稿日期：2013-11-201999年卫生部等10部门联发的《关于发展城市社区卫生服务的若干意见》指出，社区卫生服务是社区建设的重要组成部分，是在政府领导、社区参与、上级卫生机构指导下,融预防、医疗、保健、康复、健康教育、计划生育技术服务等为一体的（以下简称"六位一体"），有效、经济、方便、综合、连续的基层卫生服务。
如何推行社区卫生服务就牵涉到政策工具的选择，政策工具或称公共政策工具，就是政府推行政策的手段或实现政策目标的活动。
研究者根据不同的分类标准会得出不同的分类结果，加拿大学者Howlett 和Ramesh 根据在提供公共物品和服务过程中政府介入程度的高低在自愿性--强制性光谱上将政策工具分为三类：自愿性工具、混合性工具和强制性工具[1]。
自愿性工具是指在所期望实现的任务上,政府介入较少或不介入,而由民间力量自主运作；在Howlett 和Ramesh 看来，混合性工具是指强制性介于强制工具和自愿工具之间的那部分政府工具，主要指市场化手段；强制性工具，也叫指导性工具，它借助政府的权威，对目标群体的行为进行控制和指导。
社区卫生服务在履行功能中的政策工具选择需要考虑下列因素，①服务提供和服务生产相分离。
②由于问题的复杂性,使得任何单一的政策工具都不足以完全解决社区卫生服务功能履行这一公共问题。
③政策工具的选择要受到现实条件的限制，有的工具在理论上十分清楚、逻辑上十分简单，但在现实中难以抉择。
比如倍受理论界推崇的合同外包模式在发达国家非常普遍，但在国内推行存在一定的障碍，主要原因是：政府购买卫生服务的前提条件不具备。
最后，均等化应是政策工具选择的价值追求，社区卫生服务发挥着公共卫生网底和基本医疗网底两个作用，是维护人的尊严与促进社会合作的基础性公共服务，它应该有助于消除城乡差距、地区差距和不同人群的贫富差距。
浅议优质医疗资源下沉对基层医疗机构的影响
浅议优质医疗资源下沉对基层医疗机构的影响随着人口老龄化和疾病谱的改变，对优质医疗资源的需求越来越高。
然而，在我国的医疗体系中，存在着资源不均衡的问题，城市医院与基层医疗机构之间的差距较大。
为了缓解这一现状，政府提出了优质医疗资源下沉到基层的政策。
本文将从多个方面来探讨这种政策对基层医疗机构的影响。
一、提升基层医疗能力将优质医疗资源下沉到基层，可以有效提升基层医疗机构的服务能力。
一方面，优质医疗资源的下沉可以为基层医疗机构引进高级医疗设备和技术，提高医疗诊疗水平。
另一方面，下沉还可以通过医学培训和学术交流等方式提升基层医务人员的专业能力，提高他们对疾病的诊断和治疗水平，进一步提高基层医疗机构的整体实力。
二、促进基层医疗机构的发展优质医疗资源下沉给基层医疗机构提供了更多的发展机会。
随着优质医疗资源的流入，基层医疗机构的声誉和知名度将逐渐提升，患者对基层医疗机构的信任度也会不断增加。
这将吸引更多人前往基层医疗机构就医，促进了医疗机构的发展和壮大。
三、减轻城市医院的压力优质医疗资源下沉到基层，可以减轻城市医院的客流压力。
目前，由于优质医疗资源集中在城市医院，导致城市医院医疗资源紧张，患者往往需要长时间的等待才能得到就诊。
而将优质医疗资源下沉到基层后，可以有效分流患者，减轻城市医院的就医压力，缩短患者的等待时间。
四、提高医疗费用的公平性优质医疗资源下沉对基层医疗机构的影响还体现在医疗费用的公平性方面。
由于优质医疗资源下沉到基层，基层医疗机构的医疗服务水平得到提升，患者可以更便捷地在基层就医，无需到城市医院寻求高级医疗资源。
这样一来，患者就可以享受到更加平等和公平的医疗服务，减轻了患者的经济负担。
综上所述，优质医疗资源下沉对基层医疗机构有着积极的影响。
不仅提升了基层医疗能力，促进了医疗机构的发展，还减轻了城市医院的压力，提高了医疗费用的公平性。
然而，我们也要认识到，优质医疗资源下沉仍然存在着一些问题，比如人才流失和资源调配不平衡等。
医疗服务改进中的医疗资源利用效率评估
医疗服务改进中的医疗资源利用效率评估医疗资源的合理利用和高效管理是现代医疗服务改进的重要目标。
随着医疗需求的不断增长和资源有限性的困境，评估医疗资源的利用效率具有重要意义。
本文将探讨医疗服务改进中的医疗资源利用效率评估的现状，分析相关问题，并提出一些解决方案。
一、医疗资源利用效率评估的背景医疗资源包括医疗设备、医护人员、药品等，是提供医疗服务的基础。
然而，在资源有限的情况下，如何合理利用医疗资源成为一个亟待解决的问题。
医疗服务改进的一个重要方面就是评估医疗资源的利用效率，以提高资源的利用效率、优化医疗服务。
二、医疗资源利用效率评估的方法1. 医疗资源利用效率评估指标医疗资源利用效率评估需要定义一些指标来量化医疗资源的利用效率。
例如，医疗设备的使用率、医护人员的工作量、药品的消耗量等指标可以用来评估医疗资源的利用效率。
通过收集和分析这些指标，可以直观地评估医疗资源的利用情况。
2. 数据的收集和分析评估医疗资源的利用效率需要收集大量的数据。
可以通过医院的信息系统、问卷调查等方式来收集相关的数据。
然后，通过统计学方法和数据分析工具来分析这些数据，得出医疗资源利用效率的评估结果。
数据的准确性和全面性对评估结果的可靠性至关重要。
三、医疗资源利用效率评估存在的问题1. 数据收集困难由于医疗服务的复杂性和多样性，医疗资源的数据往往分散在各个系统和部门中，数据收集困难是医疗资源利用效率评估的一个主要障碍。
需要建立统一的信息系统，整合各个环节的数据，以便方便数据的收集和分析。
2. 评估指标的选择医疗资源利用效率的评估指标需要具备可靠性和可操作性。
当前还缺乏一套统一的评估指标体系，导致评估结果的可比性不高，难以进行横向和纵向的比较。
因此，建立一套科学合理的评估指标体系是十分必要的。
四、提高医疗资源利用效率的建议1. 深化信息化建设建立完善的信息系统，实现医疗资源的信息化管理和共享。
通过信息系统的应用，可以方便地收集、管理和分析医疗资源的数据，提高数据的准确性和效率，为评估医疗资源的利用效率提供有力的支持。
健康政策制定中的卫生政策评估与监测
健康政策制定中的卫生政策评估与监测随着社会的发展，人们对于健康问题的关注度越来越高。
卫生政策的制定在保障人民健康权益方面起着重要的作用。
然而，制定一个好的卫生政策并不容易，需要进行评估与监测，以确保政策的有效性和可持续性。
本文将重点探讨在健康政策制定中的卫生政策评估与监测的重要性以及相关的方法和工具。
一、卫生政策评估与监测的重要性卫生政策评估与监测是卫生政策制定中不可或缺的环节。
它能够帮助政府机构和健康组织全面了解卫生政策的实施情况，及时发现问题并采取措施加以解决。
评估与监测可以提供科学依据，为政策制定者提供决策参考，确保卫生政策的有效性和可持续性。
同时，评估与监测还可以促进政府与社会各界的合作，形成多方共治，推动卫生事业的发展。
二、评估与监测的方法和工具1. 数据收集与分析评估与监测需要收集大量的相关数据，包括疾病发生率、健康服务利用率、医疗资源配置等。
数据的收集可以通过问卷调查、统计报表、医疗记录等方式进行。
收集到的数据需要进行分析和整理，以便更好地了解卫生政策的实施情况和取得的效果。
2. 定量评估与定性评估评估与监测可以采用定量评估和定性评估相结合的方式进行。
定量评估通过统计学方法和指标分析，以数字化的方式呈现卫生政策的实施效果。
而定性评估则注重于对影响卫生政策实施的因素进行深入研究，通过访谈、焦点小组等方式获取相关信息。
3. 成本效益分析在评估卫生政策时，还需要进行成本效益分析。
通过比较卫生政策投入的成本与其取得的效果，评估其经济效益。
成本效益分析可以帮助政策制定者在资源有限的情况下，更好地配置和利用资源，并根据实际情况进行决策调整。
4. 评估报告和政策调整评估与监测的结果需要通过评估报告的形式向相关部门和社会公众进行公布。
评估报告的内容应具有科学性和实用性，并将评估结果转化为可执行的政策建议。
基于评估结果，政策制定者可以进行针对性的政策调整，以提高卫生政策的效果和可持续性。
三、结论在制定健康政策的过程中，卫生政策评估与监测是一项非常重要的工作。
医疗资源配置效率评估报告
医疗资源配置效率评估报告医疗资源配置效率评估报告随着人口老龄化和医疗需求的不断增加，医疗资源的配置效率成为了一个备受关注的问题。
为了评估医疗资源的配置效率，本报告将从三个方面进行分析：资源利用效率、公平性和效果评估。
一、资源利用效率医疗资源的利用效率是指在满足患者需求的前提下，使用医疗资源的程度和效果。
根据统计数据，我们发现有以下几个问题存在：1. 资源分布不均：在某些地区，医疗资源严重匮乏，导致很多患者无法享受到适当的医疗服务。
而在其他地区，由于医疗资源过剩，导致了资源的浪费。
因此，我们建议加强资源的调配和分配，确保资源的合理利用。
2. 医疗服务的重复和冗余：由于信息孤岛和医疗机构之间的协作不足，很多患者需要重复进行相同的检查和治疗。
这不仅浪费了医疗资源，还增加了患者的经济负担。
因此，我们建议加强医疗机构之间的信息共享和协作，避免重复医疗行为。
3. 医疗技术的合理应用：医疗技术的快速发展带来了新的治疗手段和设备，但同时也增加了医疗资源的需求。
因此，我们需评估医疗技术的实际效果和成本效益，避免不必要的技术应用。
二、公平性公平性是评估医疗资源配置效率的重要指标之一。
公平性包括地区公平、社会公平和经济公平。
1. 地区公平：不同地区的医疗资源分布不均衡是当前面临的主要问题之一。
为了实现地区公平，我们建议加强对医疗资源的调查和评估，根据不同地区的需求进行合理的资源配置。
2. 社会公平：医疗资源的配置应当公平合理，不应受到患者个人背景的影响。
我们建议建立公正公平的医疗资源配置机制，确保每个患者都能获得公平的医疗服务。
3. 经济公平：医疗资源的配置应当考虑患者的经济能力。
我们建议建立医疗救助制度，为经济困难的人群提供相应的医疗救助，减轻其经济负担。
三、效果评估医疗资源的配置效果评估是评估医疗资源配置效率的重要手段之一。
通过评估效果，我们可以得知医疗资源的利用情况和效果，并对医疗资源的配置进行调整和优化。
1. 治疗效果评估：我们建议建立完善的医疗信息系统，对患者的治疗效果进行跟踪和评估，及时调整和改进治疗方案。
激励优质卫生资源下沉政策分析
激励优质卫生资源下沉政策分析政策被视为由一系列基本单元工具合理组织、搭配而构建，且能够体现决策层的公共政策价值和理念。
因此，政策工具成为政府、政策决策者及实施者实际采用或潜在意义上可能采用的、实现一个或者更多政策目标的显性手段［1］。
作为连接政策目标与结果之间的桥梁与纽带，政策工具是目前落实国家公共政策的一种更科学、有效的方法。
政策工具理论以其具有的强大解释力和广泛应用性，已被政策科学的研究学者奉如圭臬，广泛应用于财政与金融、环境、教育及医疗卫生等领域［2］。
推动优质卫生资源下沉是中国医改的关键靶点，然而，医改出台的相关政策法规并未充分发挥出开源、引流及节流等既定功能。
因此，基于政策工具视角下，本文对激励我国卫生资源下沉的政策文本进行分析，以期深入洞悉当前卫生资源下沉激励政策体系的特点、规律及趋势，深挖政策中存在的过溢、缺失与冲突等“痛点”，给予未来的政策出台提供一些启发。
1激励优质卫生资源下沉政策文本样本的选择本文遵循内容分析法的基本步骤，对涉及激励优质卫生资源下沉内容的政策文本进行样本选择。
以“优质卫生资源下沉、激励政策分析”为关键词，通过政府门户网站（国务院、国家卫生健康委员会及国家发展和改革委员会等）和中国改革信息库等渠道进行检索。
选取原则为：（1）权威发文机构来源，包括国务院相关部委及其直属机构；（2）焦点示范改革省市，包括浙江省，福建省三明市、安徽省蚌埠市；（3）政策文件可获得性，在医药卫生体制改革过程中公开颁布的，囊括优质卫生资源下沉相关内容的法律法规、规划、意见、办法、通知及工作安排等权威性强，能够表达政府政策的文件。
最终遴选出有效政策样本30份（见表1）。
检索时间为2009年1月—2018年12月。
2激励优质卫生资源下沉政策的分析框架2.1X维度：激励优质卫生资源下沉的基本政策工具。
采用ROTHWELL ［3］的分类模型，将激励优质卫生资源下沉的基本政策工具分为供给型、需求型和环境型3类（见图1）。
地区医疗卫生资源需求评价体系运用分析
地区医疗卫生资源需求评价体系运用分析石桦;王贞丽;王长海【摘要】从区域医疗卫生资源的需求角度入手,采用数据包络分析法(DEA)构建医疗卫生资源需求评价指标体系.并以山东省各地区为研究样本,实证分析区域卫生医疗资源的需求现状.分析结果显示,医疗资源需求效率评估结果与当地的经济及公共财政状况密切相关,同时医疗资源需求评价效率值逐年上升;医生、护理人员潜在改善需求最大,其次是病床以及医疗机构数量.【期刊名称】《卫生软科学》【年(卷),期】2019(033)007【总页数】6页(P39-44)【关键词】医疗资源需求;评价指标;数据包络分析法【作者】石桦;王贞丽;王长海【作者单位】海军青岛第一疗养院质量管理科, 山东青岛 266071;海军青岛第一疗养院质量管理科, 山东青岛 266071;海军青岛第一疗养院第二疗养区, 山东青岛266071【正文语种】中文【中图分类】R197随着物质生活水平不断的提高及各类医疗保障体系的不断完善，人们开始更加关注健康问题，因此对公共医疗卫生资源要求也越来越高[1，2]。
然而目前我国的现实是医疗资源分配不合理：一方面，一流的医疗资源都集中在一线、二线大城市，三线、四线城市的医疗资源相对匮乏；另一方面，由于我国区域经济发展极不平衡，东部城市的医疗资源各方面远超中西部地区，大部分优质医疗资源没有进行有效整合，导致出现了重复诊断的浪费现象，并造成了人们“看病难、看病贵”等问题[3-5]。
合理调整并分配医疗资源是我国公共卫生事业不断发展进步的必要保证，因此必须从全国整体方面建设高效的医疗体系[6-8]。
在国家公共经费预算有限的前提下，如何更有效地对医疗资源进行合理配置，尽量满足人们对医疗资源的迫切需求是目前亟待解决的问题之一。
众多学者在此领域进行了大量研究，但着眼点主要集中于医疗资源的整体布局和空间区域的相关性等方面[9-13]，鲜有从整体区域的医疗资源内在需求视角进行深入挖掘研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
医生共同组成家庭保健医生团队，与村民签订服务
合同，与有长期患病成员的家庭建立“一对一帮扶”
Ｓｔｕｄｙ
ｃａｒｅ
ｏｎ
ｈｅａｌｔｈ ｐｏｌｉｃｙ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ ｏｐｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｓｉｎｋｉｎｇ ｈｉｇｈ－ｑｕａｌｉｔｙ ｍｅｄｉｃａｌ
ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
ｆｒｏｍ ｃｉｔｉｅｓ ｔｏ ｐｒｉｍａｒｙ
Ｈｕ Ｊｉｎｗｅｉ，Ｙｉｎ Ｗｅｎｑｉａｎｇ．Ｓｃｈｏｏｌ
ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｗｅｉｆａｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｅｉｆａｎｇ
村居民通过签约服务的方式，以上门服务的形式，主
伸，可见公平性也是评价卫生政策工具的主要标准。
政府首先应充分考虑政策目标群体的特点与差异
性，根据其认知能力选择相应的工具，保证其对卫生 政策工具的理解与认可，实现政策权利公平；其次 应尽量保障利益相关群体的参与权利，实现政策的 机会公平；最后应强化政策工具的解释力度，重点 关注弱势群体的利益诉求，保证政策的分配公平。
二、卫生政策工具选择评价依据探讨［８－９］
（一）公平性：公平性是考察与评价！！鲞箜！塑鱼ｉ望』旦！望△ｉ堡ｊ皇！里！！！！！！ｚ！！！！！ｙ！！：ｉ！！坠垫：； 重要标准，而卫生政策工具是卫生政策的传承与延
健医生为主体，大力宣传活动信息，引导农村居民对 基本医疗与公共卫生服务的利用。 ３．家庭与社区结合：一方面，家庭保健医生与农
与途径，以期为政策实施和推进提供参考与借鉴。
资料与方法 一、资料来源 为引导优质卫生资源沉人农村，提升村一级卫 生服务水平，２０１２年９月，济宁市启动了“万名保健
一、基本情况
上级医务人员４５３人，其中男性１７３人 （３８．２％），女性２８０人（６１．８％）；年龄为２１～５３
岁，平均年龄为３４．５±７．２岁；学历以本科为主，有
２６１０５３，Ｃ矗ｉｎａ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．．Ｙｉｎ
Ｗｅｎｑｉａｎｇ，Ｅｍａｉｌ：ｙｉｎｚｏｑ＠ｗｆｍｃ．尉认Ｃｎ
Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｏｐｔｉｏｎａｌ
ｓｕｒｖｅｙ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］
ｆｏｒ
ａ
ａｒｅ
ｐｏｌｉｃｙ ｃａｌｌｓ
ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｐｕｌｓｏｒｙ，ｖｏｌｕｎｔａｒｙ ａｎｄ ｍｉｘｅｄ ｐｏｌｉｃｙ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｉｎ ｓｉｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｗｉｔｈ
ｅｎｓｕｒｅ
ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｃｈ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，ｔｏ
在公共政策工具属性、分类、选择以及绩效评价４个
领域，其中，属性、分类、绩效评价是进行政策工具选
份；以村为单位随机抽取村民，使用自设问卷进行
调查，共回收有效问卷５７２份。 二、研究方法 本研究在结合我国社会政治体制与卫生改革现
择的基础，政策工具选择可视为该理论的核心部 分［５］。因此，本研究将卫生政策工具选择界定为政府 与相关部门在卫生政策执行过程中，为解决特定医 疗卫生问题，或为实现特定政策目标而采取的方式 与手段的总和。目前，对于政策工具的研究均以理 论综述及理论构建为主。近年来，开始引入经济学、 法学以及公共管理学等学科的理论与方法，但目前尚 未形成公认的理论体系［６］。为此，本研究以济宁市 ２０１２年实施的“万名保健医生进农户活动”为例，探寻
（二）经济性：经济性是指投入与收益的比率。
动走进签约家庭，为其提供主动化与个性化的医疗
保健服务；另一方面，政府提供双向转诊绿色通道，
１９４人（４２．８％）；职称以中级及以下为主，有４２２人
医生进农户”活动。主要通过建立“保健医生团队一 农村居民”的服务模式，以“属地为主、就近帮扶”为 指导原则，从市、县、乡三级医疗卫生机构选派医务
人员入村服务，由一名医生、一名护士或其他医务人 员组成一个小组，对口联系一个行政村，与该村乡村
（９３．８％）；三级医院１０６人（２３．５％），二级医院２２７ 人（５０．２％），基层医疗机构１１９人（２６．３％），有１人 未填写该条目。 乡村医生２９４人，其中男性２１１人（７１．８Ｚ），女
２９４ ｖｉｌｌａｇｅ ｄｏｃｔｏｒｓ，ａｎｄ ５７２ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ，ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｅｑｕｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ
ｃａｍｐａｉｇｎ，９７．８％ｏｆ
ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｅｎｔｅｒｅｄ ｉｎｔｏ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄ １．７１５
通信作者：尹文强，Ｅｍａｉｌ：ｙｉｎｗｑ＠Ｍｍｃ．ｅｄｕ．ｃｎ
万方数据
生堡匡医筻堡盘查！！！！堡！旦笠ｉ！鲞筮！塑鱼堕』旦！业垒鱼坐ｉ垫！里！！！！！！ｚ；！！！！ｙ！！：！！！型！：；
政府在政策推进过程中总是过度重视卫生政策实施
中的正当角色和职责功能，而缺乏对有效卫生政策
机抽样的原则，按照发展水平，在济宁市随机抽取４ 个县（市、区），每县（市、区）随机抽取３个乡镇，每乡
制性、经济性、信息性、激励性与市场化等政策工具 类型。不同的类型可以构成不同的实践活动，并引 发不同的政策效果［３。４］。目前，国内外研究主要集中
抽样、乡镇卫生院整群抽样的原则，抽取参加该项活 动的入村医务人员，使用自设问卷进行调查，共回收 有效问卷４５３份；以乡镇为单位随机抽取乡村医
生，使用自设问卷进行调查，共回收有效问卷２９４
ｈｏｕｒｓ，ｉｎｓ耐ｉｃｉｅｎｔ
ｍｅｄｉｃａｌ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔｓ，ａｎｄ ｒｅｄｕｃｅｄ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｒｅｖｅｎｕｅ．Ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｃｈ
ａ
ａｃｃｅｐｔａｂｉｌｉｔｙ，９０．４％ｏｆ ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ
网网底的先鉴性尝试，也是对医生多点执业政策的 探讨与深化，与新医改“保基本、强基层、建机制”的 思路有一定的契合性。 本研究于２０１３年８月对济宁市“万名保健医生 进农户”活动进行现场调查，调查遵循多阶段分层随 万方数据
（８２．８％）；收入来源以农业为主，有２９１人
（５２．２％）；家庭月纯收入以低于２ ０００元为主，有 ３３２人（６８．３％）。
ｍｉｌｌｉｏｎ ｏｆ ｆｒｅｅ ｖｉｓｉｔｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ ｆａｍｉｌｙ ｄｏｃｔｏｒｓ；ｉｎ
ｔｅｒｍｓ
ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ
ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
ｄｏｃｔｏｒｓ，ｒｕｒａｌ ｄｏｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｂｅｌｉｅｖｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｃｏｕｌｄ ｅｎｃｏｕｒａｇｅ ｈｉｇｈ ｑｕａｌｉｔｙ ｓｉｎｋ ｔｏ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ，ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｈｅａｌｔｈ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｂｙ ｒｕｒａｌ ｄｏｃｔｏｒｓ．Ｉｎ
ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｎｏｔ ｕｓｅｄ ｔｏ
ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｗｏｒｋｉｎｇ
ｍｏｄｅ．Ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｆｏｒｃｅａｂｉｌｉｔｙ，ｍａｉｎ ｃｏｍｐｌａｉｎｔｓ ｏｆ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｄｏｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｄｏｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｗｏｒｋｌｏａｄ，ｏｖｅｒｌｏｎｇ ｗｏｒｋｉｎｇ
ｔｏ
ｔｅｒｍｓ
ｏｆ ｔｈｅ
ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ，６０．４％ｏｆ
ｆｏｒ ｈｅａｌｔｈ
ｃａｒｅ
ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｄｏｃｔｏｒｓ ａｎｄ
９２．７％ｏｆ
ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｄｏｃｔｏｒｓ ｈｏｌｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ
ａｒｅ
ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ
ｒｏｌｅ，ｂｕｔ ５１．８％ｏｆ ｔｈｅ
ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｄｏｃｔｏｒｓ
Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｈｅａｌｔｈ
ｐｏｌｉｃｙ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｐｏｌｉｃｙ ｍａｋｉｎｇ ｐｒｉｍａｒｙ
ｃａｒｅ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ
Ａ ｆｉｅｌｄ
ｗａｓ
ｍａｄｅ ｔｏ
ｔｈｅ”１０，０００
ｄｏｃｔｏｒｓ ｔｏ ｒｕｒａｌ
ｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓ”ｃａｍｐａｉｇｎ
ｉｎ Ｊｉｎｉｎｇ ｃｉｔｙ，ｃｏｖｅｒｉｎｇ ４５３ ｄｏｃｔｏｒｓ ｓｅｎｔ ｔｏ ｖｉｌｌａｇｅｓ，
城市优质医疗资源下沉中的卫生政策工具选择依据
实的基础上，借鉴加拿大公共政策学者霍莱特和拉
梅什政策工具分类方法，以政府干预程度为标准，将
我国卫生政策工具分为自愿性、强制性与混合型工 具三类，其中自愿性工具是以民间力量运作为主，混
合型工具是以市场化手段为主，强制性工具是以政 府指导为主［７］。采用ＳＰＳＳ １９．０软件，对收集数据 进行描述性分析。 结果
工具选择的关注，影响了政策推进效果［２］。政策工
具是政策目标与结果间的桥梁，是指政府、政策决策 者以及实践者实际采用或潜在意义上可能采用的为
镇随机抽取３个村进行研究；济宁市所有三级医
院，样本县（市、区）及乡镇所有参加的二级医院及乡 镇卫生院，皆纳人研究范畴。按照二三级医院随机
了实现一个或多个政策目标的手段，主要表现为管
引导城市优质医疗卫生资源下沉农村，是健全 农村三级医疗卫生服务网、满足农村居民就近享受 优质医疗服务的有效策略，也是目前各地政府正在