对外汉语教学案例分析

对外汉语教学案例分析
教学流程：
T:现在开始上课，首先我要问大家几个问题。

你是什么时候来北京的？
S:我是九月份来北京的。

T:问他。

S1:你是什么时候来北京的？
S2:我是十月份来北京的。

T:你是从哪来北京的？
S:我是从美国来北京的。

教师示意学生互相提问
S1:你是从哪来北京的？
S2:我是从越南来北京的。

T:你是怎么来北京的？
S:我是坐船来北京的。

教师示意学生互相提问
S1:你是怎么来北京的？
S2:我是坐飞机来北京的。

T:好，完整地说一次。

S:我是十月份从美国坐飞机来北京的。

教师示意另一学生
S:我是九月份从越南坐船来北京的。

T:好，再来一遍。

S:我是九月份从越南坐船来北京的。

T:好，下面是老师写的一句话。

我是九月份从湖南坐火车来北京的。

大家跟我一起...... 学生跟读
T:我们来复习上节课。

上节课有这么一段话是“他什么时候回来的？”而回答是“他昨天就回来了”。

大家用今天“是……的”强调的方法来说一遍。

S:他是昨天回来的。

T:看看关键词“是……的”，我们今天学习的就是这个。

它的用法就是强调他后面的这个词。

比如说“他昨天回来的”强调的是“昨天”，不是“今天”，也不是“前天”。

回到课文，课文中有这么一段话是“北京大学的学生骑自行车去长城”，大家跟我一起……
学生跟读（正音“自行车”）
T:是谁骑自行车去长城呢？
S:是北京大学的学生骑自行车去长城的。

T:北京大学的学生是怎么去长城的？
S:北京大学的学生是骑自行车去长城的。

T:北京大学的是骑自行车是去哪呢？
S:北京大学的学生骑自行车是去长城的。

T:这三句话“是”的位置不一样，它强调的部分也是不一样的。

第一句话它强调的是“北京大学的学生”，而第二句话它强调的是“骑自行车”，第三句话强调的是“去长城”。

所以我们今天学的就是，如果你要强调一个部分，那么你可以把“是”放到你所强调的部分的前面。

回到这句话，“我是九月份从湖南坐火车来北京的”，我们强调的是“九月份”，如果我们要强调“从湖南”，“是”就要放到“从湖南”的前面。

S:我九月份是从湖南坐火车来北京的。

T:如果我们要强调“坐火车”，这一部分，“是”就要放到“坐火车”的前面。

S:我九月份从湖南是坐火车来北京的。

T:我们今天学习的“是……的”，中间的省略号就是“是”所强调的部分。

大家再把例句读一遍。

案例分析:
经过视频分析，大致可以得出以下结论，
1.课程类别:语法课
2.学生群体:中级水平（由语言点难度，学生反应速度以及发音水平推测），年龄约
20 多岁，文化背景来自全球各地。

3.目标语言点：“是的”
4.教学重难点：“是……的”句型的强调部分。

5.教学使用教材（不详）
课程整体评价: 教师教态良好，针对留学生水平并能结合上节课所学语言点来进行教学，课堂上重点突出了学生的“练”，使得学生有大量开口说的机会，而并非只是老师讲解。

从视频中可以看出，教师围绕几个例句进行变形，在示范过后，主要的衍生句型均由学生自行完成，达到了教师放权于学生的效果。

虽然视频只有 5 分钟，但是可以看出这个视频完整地演绎了一个语言点的讲解全过程。

根据《对外汉语教学引论》中列出的几项教学原则，可以逐一做分析。

1.学生为主的原则: 如上所说，在本案例中，教师突出了学生的“练”这一重点，精讲多练。

并且在设问方面能让学生互相提问，达到了多向互动的效果。

本案例中所列出的例句，对于学生来说比较实用，也贴近他们的生活现实。

体现了对外汉语教学实用性的原则。

另外，虽然学生很少，但教师在点名时能叫不同的学生回答，体现了教学中给学生练习机会
均等的原则。

然而本案例中的部分例句，诸如“北京大学的学生骑自行车是去长城的。

这样的说法，中国人日常很少去说，也会觉得别扭。

通常中国人会省略不需要强调的部分。

这样的句子一般作为“北京大学的学生骑自行车去哪？”的回答，而一般比较地道的回答或省略其他成分，直接说“去长城。

”尽管为了突出对比，这样的句子可以出现，但是这种教学中作为解释性的，且在生活中难以见到的例句，应该如何使用，使用多少，都值得商榷。

2.循序渐进的原则: 本案例中基本上达到了由易到难、循序渐进的要求。

先由从前学过的句型转移到带有
“是……的”的句型。

也做到了提示由多到少，先前是需要说明“是”的位置，后来
就可以直接用手指词语作为提示，无需再口头提示。

是符合学生学习规律的。

然而或许是时间所限等原因，本案例中的练习方面仅仅是围绕给出的三个例句，没有进行扩展。

当然如果是5分钟讲课演示无可厚非，但是在实际教学中，我认为还应该在给出的例句完成以后，由教师创设情境，学生自行使用刚才学过的句型来造完整的句子。

这样有助于加强学生的记忆，同时也可以检测到学生是否真正掌握了该语言点的用法。

3.直观形象的原则：在本案例中，教师全程使用汉语而没有使用英语或学生的母语，达到了浸入式教学的目的。

然而或许是条件所限，教师并没有使用教具，也没有使用幻灯片、图片的形式来进行教学。

实际上，在语法教学中，可以考虑使用卡片。

例如本案例中就可以把“是” 写在卡片上，通过贴在句子不同位置来强调语法点。

更加直观形象，也是学生容易记忆的。

本案例中使用已经写好的板书属于更为传统的教学方法，对于年轻学生来说，有可能会缺乏吸引力。

4.课型分明的原则：本课应该是综合课当中的某一语言点讲解，可以说属于语法课的范畴。

在这一点上，教师对于课型的认识是比较到位的。

教学方式符合语法课的特征和原则。

当然，课型分明并不是指只要不属于该课型范畴的一律不管。

在本案例中，教师对学生“自行车” 的发音问题也进行了正音，然而正如上面提到过的，语法课强调的是语言点的运用，
因此在教学中，如何保证学生学会语言点才是重点。

在案例中教师只是以黑板上已列出的三个句子为依据进行变换，并且要求学生重复跟读，又有了点口语课的样子。

作为语法课，我还是认为需要更多样的练习，比如上面提到的情景造句练习。

5.随讲随练的原则：本案例在这一点上体现得很明显，从一开始的例句练习到后来加入语言点的变化练习再到学生之间互动练习，可以说练是这节课的一大亮点。

课堂上的多练有助于让学生消化知识，也可以作为检测学生是否掌握了知识点的依据。

在练习的量上，本案例做得很到位。

然而还是刚才提过的，练习的种类过于单一，只是在板书的限制之内，没有脱离板书让学生自行发挥。

机械的练习虽然简单，但是对于学生的需求来说或许不够，也难以检测学生是否掌握语言点。

6.轻松活泼的原则：在课堂气氛方面，本案例教师举止大方，穿着得体，有亲和力，并没有太大的问题。

然而教师采取了较为传统的教学方式，多少显得有些死板，难以营造轻松活泼的气氛。

当然作为一个5分钟的演示视频，加入做游戏等能调节课堂气氛的环节也是不现实的。

但是在实际教学中，特别是面对年轻学生，教师应该尽可能使课堂气氛活跃起来，避免“满堂灌”式的讲解。

尽量创造一些能让学生感兴趣并可以参与进来的活动，寓教于乐，可以打到事半功倍的效果。

同时，教师在特定情况下也需要善于制造幽默。

然而要注意的是，在有些文化中的幽默在另一些文化中可能就成了冒犯，这就要求教师需要掌握相当的跨文化交际知识。

7.注重效率的原则：本案例将一个语言点的讲练时间控制在 5 分钟左右，可以说课堂效率是挺高的。

除了必要的正音，也基本上没有涉及与语法课无关的内容，在这一点上做得很不错。

在我们的实际教学中，课堂效率是完成教学任务的基础。

如何又快又好地讲解语言点，基本的原则还是要求详略得当，重点突出。

在本案例中所有的例句都在围绕“是……的” 这一语言点展开，重点很鲜明，是比较成功的。

8.严于要求的原则：
作为一个 5 分钟的演示教学视频，难以体现出教师对于学生的要求，因此这一原则方面无从评价。

在教学中对学生的要求也是督促学生完成预习、复习及作业任务的根本，只有学生按要求完成了布置的任务，教学才能正常进行。

另外，严于要求的原则不是仅仅对于学生而言的，对于教师来说，也必须严格要求自己。

包括自己的仪态，讲解的科学性、趣味性，对学生的态度，教学法的掌握等等。

总结：总的来说，这是一个较为成功的教学案例，对我的启发也很大。

能在 5 分钟左右的时机内完成一个语言点的讲解，其方式方法也是值得我们学习的。

根据以上8 个教学原
则逐一分析，我们发现该案例基本上都能够符合那8 个原则的要求。

上面也提到过一些美中不足，也是我们需要注意的问题。

然而对于一个 5 分钟的演示教学视频，我们也不能苛求做到面面俱到，完美无瑕。

在我们的教学中，可以借鉴该案例中成功的部分。

同时我们也需要评价自己在教学中是否能按照教学基本原则进行。

当然，教学原则只是指导性的，我们也不能完全拘泥于教学原则来刻板地规划我们的教学。