我国收入分配差距演变的总体态势及特征

2012年第3期

/改革开放以来，随着经济的快速发展和居民收入水平的大幅度提高，我国居民收入分配差距开始扩大。收入分配差距在速度上呈现出由缓慢到加速的态势，在空间上呈现由局部收入分配差距大到全面收入分配差距大的转变，在程度上呈现出由较为均等向极不均等即贫富悬殊的转变。

我国收入分配差距演变的

总体态势

基尼系数是20世纪初意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的判断收入分配平均程度的指标，国际上通常用它来衡量一个国家居民收入的总体差距。根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为0~1之间，其数值越小表明收入差距越小，收入越平均，数值越大表明收入分配越不公平。

按照国际惯例，基尼系数在0.2以下，表示收入高度平均，0.2~0.3之间表示收入分配比较平均，0.3~0.4之间表示收入分配较为合理，0.4~0.5之间表示收入分配差距较大，0.5~0.6之间表示收入分配差距悬殊，超过0.6表明收入分配出现两极分化。按此标准看，我国当前居民收入差距的基尼系数已大大超出合理范围，而且其变化的趋势是持续扩大的。

我国在改革开放以前，是一个居民收入分配均等化程度较高的国家，收入分配的基尼系数不仅低于发达国家，也低于大多数发展中国家。但改革开放以后，“让一部分人、一部分地区先富起来”的政策打破了分配领域长期平衡的局面，使社会生产力得到快速发展，我国居民的生活质量普遍得到改善，生活水平逐步提高，收入差距也在改革与发展中不断扩大。自上世纪80年代初以来，我国的基尼系数呈现出上升的趋势。80年代中期以后，基尼系数超过了0.3，1989年基尼系数达

0.36；90年代中期，基尼系数达0.37左右。我国目前的基尼系数已超过国际公认的警戒线，进入了收入分配不公平区间。根据中国社会科学院2005年社会蓝皮书报告，2004年我国基尼系数超过0.465，

2005年逼近0.47。根据中国社会科学院研究所2006年上半年的调查，城乡居民收入差距的基尼系数达到了0.496的水平。李实和罗楚亮在《中国城乡居民收入差距重新估计》一文中认为，居民收入不平等加剧，贫富差距拉大。全国居民收入的基尼系数实际已超过0.5。

我国已从平均主义走向贫富悬殊，成为收入分配差距过大的国家之一。根据世界银行测算，2009年中国的基尼系数已攀至0.47，这意味着财富已经过度集中在少数人手中。在中国，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差

距高达20多倍。

30多年的改革开放促进了社会生产力的快速发展，城乡居民收入快速增长，社会财富快速增加。但与之相伴的是收入分配差距、财富差距短时期内急剧拉大。在这个曾经盛行平均主义的国家如今却“不患寡而患不均”，收入分配严重失衡已挑战社会容忍底线。

我国收入分配差距演变的特征

我国居民收入分配差距开始扩大，出现了一些截然不同于改革开放前的鲜明特点。

1.城乡收入分配严重失衡，差距日益悬殊

我国的收入分配差距最显著的特征是城乡收入分配严重失衡，差距日益悬殊，这在世界上也是少见的。仅以2009年为例，

城乡居民收入比由2008年的 3.31:1扩大到3.33:1，绝对收入差距由2008年的

我国收入分配差距演变的

总体态势及特征

■黑龙江大庆/宋桂霞

杨晓玉

长沙/杨硕

聚焦J U J

IAO

18

11020元扩大到12022元。尽管政府采取了一系列措施，但城乡收入分配差距仍然在继续扩大。据中国社会科学院2010年4月20日发布的一份报告显示，2010年城乡居民收入比例进一步扩大至3.5：1。这份名为《中国农村经济形势分析与预测》的年度绿皮书预估，2010年农民人均纯收入将超过5500元，增幅超过8%，城镇居民人均可支配收入将达到1.9万元。近年来，我国城镇居民人均可支配收入快速增加，2007年到2009年年均新增收入1085元。农村内部收入差距也在不断扩大，目前仍有3000万左右农村人口尚未脱贫。以上我们从多个层面进行比较，都说明我国城乡收入分配严重失衡，差距日益悬殊。城乡居民的收入存在一定的差距是正常的，也是合理的。一般说来，城乡居民收入之比1：0.66左右比较合理。但目前我国城乡居民收入之比远远大于这一合理比值，已达到6：1，这就很不合理了。由于城乡收入分配失衡，差距悬殊，所以城乡的面貌、城乡居民的实际生活水平反差巨大，城市越来越漂亮、生态环境良好，而绝大多数农村面貌未改，河山依旧。正如一位著名的社会学者在上个世纪90年代所言，农民真苦，农业真落后，农村真贫穷。以至于外国人把中国定义为一个“欧洲和非洲的共同体”，城市像欧洲，农村像非洲。城乡收入分配严重失衡，是我国现阶段居民收入分配差距不断扩大的真实写照。

2.地区收入分配落差巨大，差距分化明显

地区之间经济发展不平衡和由此带来的收入分配失衡是大国发展的普遍规律，我国从古至今，发展一直存在不平衡现象。新中国成立后，在计划经济条件下，地区之间就存在差距，经过多年的发展，差距不仅没有缩小，反而更加扩大。尤其是改革开放以来，地区间收入分配差距迅速扩大，已到了难以容忍的地步。

如果以东部最发达的地区与西部最

落后的地区相比，这种差距惊人。杨

正佐在《缩小收入分配差距走向

共同富裕》一文中指出：

“2008年农

村居民人均纯收入之比，最高的上

海与最低的甘肃为4.2：1，绝对收入

分配差距由世纪初的4700元扩大

到8720元，城市收入分配差距由

7000元扩大到16000元”。仅在一个

省内往往存在比较大的收入分配差

距，而且东部、中部、西部地区之间

存在越来越大的收入分配差距，这

种差距已由局部发展到全面是一个

不争的事实。

3.行业收入分配非均等化严重，

差距畸型发展

改革开放以前，我国行业间收

入分配差距不明显，基本上是平均

主义的分配。改革开放以后，我国行

业间收入分配差距由缩小到迅速扩

大，尤其是一些垄断行业、新兴行业

与农、林、牧、渔业间的收入分配非

均等化严重，差距畸型发展。据国家

统计局资料：

“职工平均工资最高的

三个行业中，证券业平均17.21万

元，是全国平均水平的6倍，其他金

融业人均8.767万元，是全国平均水

平的3.1倍，航空业人均7.58万元，

是全国平均水平的2.6倍。而电力、

电信、金融、保险、水电气供应、烟草

等国有行业的职工人数不足全国职

工总数的8%，但工资和工资外收入

总额却相当于全国职工工资总额的

55%”。收入最低的行业是农、林、

牧、渔业，2007年职工的平均工资为

11086元。收入最高行业和最低行业

的收入分配差距，从1978年的1.4

倍扩大到2008年的15倍，远高于

美国6倍的水平。不难看出，收入最

高的行业都是国企垄断行业，而且

是典型的行政垄断行业。上世纪末

期，各行业就业者收入水平有了很

大提高，但提高的程度各不相同，由

此导致行业间收入分配非均等化严

重，垄断行业的畸高收入，使收入高

低位次发生了明显的变化。垄断行

业工资高，福利待遇高，已经不是秘

密了，但令人费解的是，每当有关部

门提到一次缩小行业间收入分配差

距，反而行业间收入分配差距更加

扩大，每提到一次控制高管的薪酬，

反而使其增加更快。即便是采取行

政性“限薪”的措施，也很难打破垄

断行业畸高收入的局面，可限制的

是看得见的薪酬，不可限制的是看

不见的各种福利待遇。

4.阶层收入分配差距呈现倒“金

字塔”的局面

目前，在我国阶层间收入分配

差距呈现出倒“金字塔”的局面。少

数人拥有大量的收入，越是在“金字

塔”顶部的人，收入就越多，反之在

“金字塔”底部的人收入就越少，其

差距在数值上是惊人的扩大。按社

会学家的说法，我国社会已经出现

了十大阶层：国家和社会管理者阶

层，经理人员阶层，私营企业主阶

层，专业技术人员阶层，办事人员阶

层，个体工商户阶层，商业服务业员

工阶层，产业工人阶层，农业劳动者

阶层，无业、失业、半失业者阶层等。

各阶层最明显的区别是收入上的差

距和与此相关的发展条件及生活水

平的差异。本文只涉及收入分配差

距。杨正佐在《缩小收入分配差距

走向共同富裕》一文中指出：

“上市

国企高管与一线职工的收入分配差

距为18倍，与社会平均工资相差

128倍；全国收入最高10%人群和

收入最低10%的收入差距，从1988

年的7.3倍上升到2007年的23

倍。”阶层收入分配差距正呈现出倒

“金字塔”的局面。一般说来，当这种

不平等长期存在并代际传承时，就

会出现“不平等陷阱”的怪圈。■

（作者单位：宋桂霞、杨晓玉，大

庆师范学院经济发展研究所；杨硕，

湖南大学传播学院）

编辑贾树海

19

2012年第3期

/