霍克海默社会批判理论
霍克海默批判理论与马克思主义的关系
霍克海默批判理论与马克思主义的关系马克斯?霍克海默（ＭａｘＨｏｒｋｈｅｉｍｅｒ，１８９５－１９７３），德国犹太人，批判理论创始人，法兰克福大学校长。
在他的领导下，创办了《社会研究杂志》，形成了以“批判理论”为显著特征的法兰克福学派。
一定水准上，霍克海默走近、选择与修正马克思主义，展示了不同于新老正统马克思主义的西方马克思主义向度，增强了马克思主义在当代资本主义的爆破力。
一、持续地走近马克思主义霍克海默青少年时期接受的是资产阶级正规教育，同时受犹太教影响，他之所以逐渐走近马克思主义是三个外在因素促使的结果：一是反战革命派的间接熏陶，二是马克思主义左翼分子的直接影响，三是他职业发展方向选择的必然。
１．反战革命派的熏陶一战初期，霍克海默就订阅德国现实主义文学和诗杂志《行动》，并成为该杂志的读者和支持者，而编辑部主任弗朗茨?普芬费尔特（ＦｒａｎｚＰｆｅｍ－ｆｅｒｔ），也是一个反战人物，他办了《行动》杂志作为重要文学表达论坛。
当然，《行动》不仅仅是文学艺术，还有反战和激进政治，霍克海默从这里第一次间接接触到马克思的思想。
德国十一月革命后，这个杂志成为左派革命家罗莎?卢森堡（ＲｏｓａＬｕｘ－ｅｍｂｕｒｇ，１８７０－１９１９）和卡尔?李卜克内西（ＫａｒｌＬｉｅｂｋｎｅｃｈｔ，１８７１－１９１９）的支持者，和霍克海默此时期政治立场一致，后来普芬费尔特被捕两次，杂志被查封。
在慕尼黑期间，霍克海默还曾和巴伐利亚苏维埃共和国革命事件中的激进人员有过接触。
１９１８年１０月２８日，他给弗里德里希?波洛克和女友的信中首次提到“毛毛球”（Ｚｏｔｔｅｌ），这是女画家克鲁尔（ＧｅｒｍａｉｎｅＫｒｕｌｌ）①的绰号，这个人是霍克海默通过一个在书店认识的朋友卡佳（ＫａｔｊａＬüｘ）②而相识，她们是同一个摄影学校的朋友。
霍克海默后来成了她们“波西米亚”文学艺术家小圈子中的积极分子，开始参加聚会讨论艺术和政治，并提交自已的文学作品，接受社会极端变革的可能性，欢迎极端的改变社会行为。
霍克海默社会批判理论的形成及其困境
63霍克海默社会批判理论的形成及其困境3吴友军 (北京师范大学博士后流动站 北京 100875 空军航空大学党的创新理论学习研究中心、社会科学系 吉林长春 130022)[中图分类号]B089.1 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2008)04-0036-04在法兰克福学派社会批判理论发展历史上,霍克海默起到了重要的开创和奠基作用。
20世纪30年代,他为社会批判理论制订了纲领,规定了方向。
不论是在德国或西欧,还是在二战流亡美国期间,在20世纪30到60年代之间,社会批判理论始终都保持了霍克海默制定的原初纲领和方向,鲜明地展示着原初的理论特色和思考维度。
“批判理论代表一种新马克思主义方向的声望,主要奠基于霍克海默在30年代的文章中对批判理论的阐述之上。
”[1]随着法兰克福学派的发展,哈贝马斯在20世纪80年代提出,社会批判理论应该超越意识哲学范式而促成语言学转向,近年来法兰克福社会研究所霍耐特教授的著作表明,社会批判理论在道德哲学和政治哲学方面有广阔的发展余地。
这些都促使我们对霍克海默社会批判理论的形成问题进行新的认识,以便对其理论发展有一个深入的把握。
这是理解和把握法兰克福学派以及西方马克思主义理论实质的重要视角和方面。
一 霍克海默与卢卡奇、柯尔施目前,学界一般都认为,在西方马克思主义的理论发展史上,从卢卡奇到柯尔施,到葛兰西,再到霍克海默以及其他法兰克福学派理论家,应该具有理论渊源和承启关系。
其实,葛兰西的实践哲学思考直接承续着卢卡奇和柯尔施,而霍克海默也无疑受到了卢卡奇和柯尔施的直接影响。
法兰克福社会研究所草创之初,研究所主要负责人韦尔组织的第一件事就是1923年夏季在图宾根的伊尔梅瑙举行“第一个马克思主义工作周”。
会议的大部分时间用来讨论柯尔施尚未出版的手稿《马克思主义和哲学》[2],法兰克福社会研究所的早期著名成员维特夫认为,虽然柯尔施并未成为研究所的正式成员,但他确实参加研究所的讨论并偶尔为其出版物写评论。
霍克海默社会批判理论资料.
一、批判的社会理论
霍克海默在《传统理论与批判理论》中作了深入的探讨。 他认为，人生活于其中的“周围世界”都是人的实践活动 的产物，是人类活动塑造的东西；随着人类生产实践和 其他实践活动的发展与发达程度的提高，人的实践活动 对自然进程的参与越来越明显；他反复强调人化自然的 重要地位，强调了人的实践活动的创造本性。
理论表现为一种“超然物外”的知识理论，一种独立于社 会进程的纯粹理论；而批判理论则内在于社会运动，它是 社会发展和革命进程的内在组成部分。
（二）哲学的社会功能在于批判现存
1
首先，霍克海默认为，由于哲学立根于人类活动的超越本性之上，它
同现存社会总是处于紧张甚至对立的关系之中，因此哲学的批判与超越。
证
性和技术为核心、以人的自由和对自然的
法
统治权为宗旨的启蒙最终走向了反面，走
向了理性的启蒙的自我毁灭和理性对人的
统治的悲剧。
1、启蒙精神的基本内涵
1
第一，启蒙运动或启蒙精神强调理性万能、理性至上，用知识取代神
话，把人类从迷信和愚昧中解放出来，使世界变得清醒。
2
第二，理性对世界的统治不仅改变了人的活动方式和社会的组织方式
法兰克福学派
阿多诺
德国哲学家、社会学家、 音乐理论家，法兰克福 学派第一代的主要代表 人物，社会批判理论的 理论奠基者。
马尔库塞
马尔库塞和弗洛姆借鉴 弗洛伊德的精神分析学 思想开展心理机制和性 格结构批判，法兰克福 学派重要代表人物。
哈贝马斯
德国哲学家，社会学家。 主要思想为交往行动理论 和商谈伦理学，法兰克福 学派的第二代旗手，至今 依旧健在并十分活跃。
2
其次，霍克海默为了真正突出批判理论的深刻含义，防止“批判”的误 用和对”批判“的误解，还特别解释了哲学上的批判的含义。他认为批
霍克海默社会批判论文
霍克海默社会批判论文摘要：从许多方面来说，霍克海默比那些自我标榜为正统的马克思主义者更接近马克思本人的思想。
当然，也不能因此轻易地下结论说，霍克海默的社会批判理论发展了马克思主义。
只能说它们确实与经典的马克思主义和马克思本人有惊人的相似之处和一致性，最起码不能简单地将之与其他西方马克思主义流派的理论混为一谈。
一、霍克海默的批判理论起源与理论基础1.什么是批判理论霍克海默认为，批判理论乃是一种“以社会本身为对象的人类活动”，“在真正的批判思想里，解释不只意味着一个逻辑过程，而且也意味着一个具体的历史过程。
在这个过程里，整个社会结构和理论家与社会的关系都发生了变化，即主体和思想的作用都发生了变化”。
可见，在霍克海默看来，批判理论不仅要在理论上对社会提出批判，还要实现其改造社会的功能。
2.批判理论的理论基础法兰克福学派的社会批判理论是以“否定的辩证法”作为其哲学基础的。
早在1941年，马尔库塞在其<理性与革命>这部专门探讨黑格尔主义的著作中就以其特有的理论敏觉嗅到了否定的辩证法的思想，试图为法兰克福学派的社会批判理论提供“否定的”哲学基础。
霍克海默认为，传统理论是建立在笛卡尔哲学基础之上，并得到广泛应用的一种认识方式，它一直支配着科学方法和科学结果，并且规定着科学所特有的与现实的关系。
这种理论的关键就在于要按经验世界的样子来把握世界。
在霍克海默看来，正是传统理论的这一目标决定了，“在传统的理论思想里，个别客观事实的起源、思想借以把握事实的概念系统的实际应用以及这类系统在活动中的地位，都被看作是外在于理论思想本身的东西。
霍克海默认为，批判理论的出发点，是科学活动的主体和客体都处在社会之中，二者是统一的，主体通过自己的活动改造着客体世界，二者之间不存在所谓的对立。
而按照传统理论的方法，则二者是孤立开来的。
在他看来，正是这一点导致了传统理论的主客二元对立，“从认识论观点来看，没有能力从思想上把握理论与实践的统一，以及对客观事件必然性的概念作出限制，是笛卡尔式的思想与存在的二元论。
霍克海默传统理论与批判理论
传统理论与批判理论霍克海默理论是什么？这个问题对当代科学来说似乎相当容易回答。
对大多数研究者来说，理论是关于某个主题的命题总汇；这些命题之间紧密相联，有几个是基本命题，其他命题由基本命题推出。
与派生命题相比，基本原理的数目越少，理论就越完善。
理论的真正有效性取决于派生的命题是否符合实际。
如果经验与理论相互矛盾，其中之一必须重新加以检查。
不是科学家未能正确地进行观察，就是理论原理出了毛病。
因此，就其与事实的关系而言，理论永远是一个假说。
如果理论的缺陷在我们加工材料的过程中开始显现出来，我们就必须准备改变理论。
理论是储备起来的知识，它采取一种有助于使它尽可能准确地描住事实的形式。
彭加勒把科学比作一所必须不断扩充的图书馆，它通过提供新材料来扩大知识。
数学物理学—一严格意义上的自然科学理论——整理目录；若无目录，我们就无法利用图书馆的富藏。
“这就是数学物理学的作用。
它必须指导概括，以便增加那种我刚刚称之为科学的产量的东西。
”一切理论的一般目标都是成为一种不局限于特殊论题、包括一切可能对象的普遍系统的科学。
从相同的基本前提推出特殊领域的原理的工作正在摧毁学科间的藩篱。
为分析无生命的自然而制定的概念工具，同样也用于对有生命的自然的分类；而且，一旦掌握了那个工具的使用方法，即掌握了推导规则、符号和把推出的命题与可观察的事实进行比较的方法，任何人都能随时使用那个工具。
不过，我们现在离这样一种理想状况还相当遥远。
大体说来，这就是关于“理论是什么”这个问题的几乎受到公认的看法。
它的起源恐怕与现代哲学的开端一致。
笛卡尔科学方法的第三条准则是决心：按照次序引导我的思想，以便＼最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此之间并没有自然的先后次序的对象，我也给它们设定一个次序。
应该把数学中通常进行的推演应用到一切科学部门。
世界的次序要由演绎的思想锁链把握。
思想演绎推理的长链本身简单容易，几何学家使用它们，以便完成最困难的论证。
《霍克海默工具理性批判思想研究》范文
《霍克海默工具理性批判思想研究》篇一一、引言霍克海默（Horkheimer）是当代德国著名的社会哲学家和批判理论家，其工具理性批判思想在学术界产生了深远的影响。
本文旨在深入探讨霍克海默的工具理性批判思想，分析其理论内涵、批判对象及其影响，以期为理解现代社会中工具理性的作用与局限提供新的视角。
二、霍克海默工具理性批判思想的内涵霍克海默的工具理性批判思想主要针对现代社会中过度依赖工具理性的现象。
他认为，工具理性作为一种追求效率和功利的思维方式，已经成为现代社会的主导逻辑。
在这种逻辑下，人们往往只关注手段和目的之间的关系，而忽视了人的自由、尊严和价值。
因此，霍克海默提出了对工具理性的批判，强调人的主体性和价值在社会发展中的重要性。
三、霍克海默工具理性批判的批判对象霍克海默的批判对象主要表现在以下几个方面：1. 工具理性的过度扩张：霍克海默认为，现代社会中工具理性的应用已经渗透到生活的方方面面，导致了人的异化和物的膨胀。
他指出，这种现象使人们沉迷于追求物质利益，而忽视了人的内在需求和精神追求。
2. 价值相对主义的崛起：随着工具理性的普及，价值相对主义逐渐成为主流观念。
霍克海默认为，这种观念导致了人们对不同文化、价值观的相对主义态度，使社会缺乏共同的道德和价值基础。
3. 技术的异化作用：霍克海默认为，技术的发展和应用虽然为人类带来了便利，但也导致了人的异化和物化。
在追求技术进步的过程中，人们往往忽视了技术的道德和人文内涵。
四、霍克海默工具理性批判思想的影响霍克海默的工具理性批判思想对当代社会具有重要影响。
首先，它揭示了现代社会中工具理性的作用和局限，提醒人们关注人的自由、尊严和价值。
其次，它为批判理论的发展提供了新的视角和方法，推动了社会批判理论的进一步发展。
最后，它对现代科技发展提出了深刻的反思，促使人们重新审视技术的发展和应用对人类社会的影响。
五、结论综上所述，霍克海默的工具理性批判思想是一种深刻的反思和批判现代社会中工具理性的现象。
批判社会学(Critical Sociology)
二、其他批判社会学家
（一）欧洲的批判传统 经典马克思主义
‚新马克思主义‛（西方马克思主义）： 〃卢卡奇（Lukacs）：《历史与阶级意识》（1923） 〃葛兰西（Gramsci）（意共领导和理论家） 〃阿尔都塞（Althusser）结构主义的马克思主义（1960s） 〃曼海姆（K. Manhamm）：知识社会学（《意识形态与 乌托邦》、《重建时代的人与社会》 ——知识的社会生产
（二）美国批判理论的发展
女性主义（Feminism） ‚被压迫者教育学‛（Pedagogy of the Oppressed，Paul Freire） ‚解放神学‛（Emancipatory Theology）
主要是‚权力精英‛和‚无人身操作‛理论
4、弗洛姆（E. Froom，1900~80）：
《心理分析学的危机》（1975），《单一的社会》 （1956）、《逃避自由》、《爱的艺术》 （1）运用弗洛伊德的精神分析来揭示资本主义文明 （2）两种生存方式与资本主义文化的根本症结： 重存在生存：先决条件是独立、自由和具有批判理性，主 要特征是积极主动的生存，即创造性地运用人的力量 重占有存在：在这种生存方式中，主体与对象之间的关系 不是一种活的、创造性的过程。这种生存方式使主体和对 象都成为物，两者之间的关系是死的，没有生命力的。 他与马克思一样认为资本主义社会是过于重占有的社会， 人类应该建立新社会、塑造新人，形成一种重生存的社会。 而这两种生存取向与人的两种天性——利己和利他——相 联系，因此要实现新社会就需发扬人的利他天性，改变资 本主义的利己主义。
浅析霍克海默技术理性批判理论
浅析霍克海默技术理性批判理论霍克海默技术理性批判理论，是20世纪70年代德国哲学家、社会学家约格尔•哈贝马斯（Jürgen Habermas）提出的一种社会批判理论。
这一理论主要针对现代社会中的技术理性问题进行分析和批判，探讨了技术文明对人类社会、人的认识和精神生活的影响。
在当代社会中，技术成为了社会运行和生产力的核心，但同时也在一定程度上对人的自由和创造力产生了影响。
本文将从不同角度对霍克海默技术理性批判理论进行浅析，以探讨其对社会和人的影响。
霍克海默技术理性批判理论对技术理性的批判主要表现在对技术控制下的社会生活和人际关系进行深入剖析。
他认为，现代社会中的技术理性已经成为了主要的社会组织原则，这种理性以生产效率和经济效益为中心，忽略了人的个体需求和情感交流。
技术逐渐成为了人们生活中的主导力量，人们在不断追求技术进步和经济发展的过程中，忽略了心灵层面的需求和情感交流。
这种情况导致了现代社会中的人际关系变得越来越冷漠和虚无，人情味逐渐消失。
技术的迅速发展也导致了社会的不平等现象和心灵虚无的空洞。
霍克海默认为，技术理性对社会的影响不仅仅是经济层面上的和生产效率上的，更重要的是对人的心灵和人际关系的影响，这些方面往往被社会所忽视。
霍克海默技术理性批判理论强调了人的主体性和自由意志。
他指出，技术理性的发展往往将人的主体性置于被动地位，人被视为被技术所支配的客体。
在这种情况下，人们的选择和决策常常受到外部技术力量的支配，而缺乏真正的自由意志。
他认为，要解决这一问题，需要引导社会从技术理性的束缚中解放出来，重新发现人的主体性和自由意志，以实现真正的人的解放。
这也是霍克海默技术理性批判理论的核心精神之一。
霍克海默技术理性批判理论还强调了对话和沟通的重要性。
他指出，现代社会中技术理性的发展经常导致了社会的分化和个体的孤立，人们的沟通和对话受到了严重的阻碍。
在这种情况下，人们的认识和理解常常停留在表面层面，缺乏深入的沟通和理解，社会关系变得更加冷漠和异化。
浅析霍克海默技术理性批判理论
浅析霍克海默技术理性批判理论1. 引言1.1 霍克海默技术理性批判理论的概述霍克海默技术理性批判理论是指美国社会学家霍克海默提出的一种批判性理论，主要关注技术对社会的影响以及如何应对技术所带来的问题。
这一理论认为，技术发展的过程中存在一种技术的理性，即追求效率和生产力的最大化，但却忽视了对人类自身和社会的影响。
霍克海默对技术理性的批判主要表现在对技术发展过程中强调效率和生产力的追求所带来的负面影响进行深入思考和分析。
他指出，技术的发展会导致社会的规训化和异化，剥夺了个体的创造力和自主性，进而使人类丧失了对自己和自然的控制能力。
技术的发展也会导致社会的不平等加剧和环境的破坏，给社会带来了诸多隐患和问题。
为了解决技术理性对社会所带来的负面影响，霍克海默提出了一些解决方案。
他主张通过重新审视技术的发展方向和目标，强调技术应该服务于人类的整体利益，而不是仅仅追求效率和生产力的最大化。
他倡导人们应该重视人本主义和生态平衡，注重个体的创造力和自主性，保护环境和生态系统的平衡。
霍克海默技术理性批判理论对当代社会提出了重要的思想启示和挑战，引发了人们对技术发展和社会进步的深刻思考。
通过对技术理性的批判，我们可以更好地理解技术对社会的影响，及时发现和解决技术发展过程中存在的问题，促进社会的可持续发展和进步。
【2000字】2. 正文2.1 霍克海默对技术理性的批判霍克海默对技术理性的批判主要集中在对现代科技发展中技术理性的盲目追求和对人类生活、社会价值的忽视上。
他认为，技术理性的过度强调追求效率、规范和控制，导致了人类的自由度和创造性的丧失，使人们成为技术的奴隶而非主人。
霍克海默指出，技术理性的实践往往使人们忽视了技术发展可能带来的负面影响，比如环境破坏、社会分化等问题。
霍克海默批判技术理性的另一个重要观点是，技术的发展往往是被动的、无目的的，而非根据人类价值和目标进行选择。
他认为，技术的发展应该是人类意志的表达，而非被动地追求技术本身。
对霍克海默“社会批判理论”的思考
、
“ 批判 的时代 ”需要批判 的哲学 ，“ 社会批判理论 ”正是这 时代的哲学 。因此 ，霍克海默认为法兰克福学派的理论可 以有多种概括 ，但最根本的是对资本主义社会的批判。
一
～
二、霍克海默 的 “ 批判理论 ”同 “ 统理 论 的区别 传 霍克海默首次正式提出 “ 判理论 ” 知识形态， 《 批 的 是 传 统理论和批判理论》一文 。在 这篇论文里，霍 克海默正式把 “ 传统理论 ”和 “ 批判理论 ”确定为两种不 同的认识方式 ， 在这一基础上 ，他不仅对 “ 传统理论 ”作 了批判性考察，而 且力图对 “ 批判理论”本 身做出规范，为其制定理论纲领 。 霍 克 海 默 认 为 ，“ 判 理论 ” 是 一 种 与 “ 统 理 论 ”相对 立 批 传 的 理 论 ， 两 者 的 本 质 区 别 在 于 ：“ 统 理 论 ”产 生 于 现存 的 传 社 会 制 度之 中 ， 现 存 的 社 会 制 度 当 作 “自然 的 ” “ 恒 的 ” 把 、永 东 西 接 受 下 来 ， 得 出 同 现 存 社 会 制 度 相 调 和 的 结论 ；“ 判 批 理论”产生于现存的社会制度之外 ， 把现存 的社会制度理解 为 一 个 过程 ， 种 理 论 认 为 自 己 的主 要 目的是 破 坏 一 切 既定 这 的、事实性 的东西，证 明它们 是不 真实的。 １ 传 统 理 论 ” 与 “ 判 理 论 ” 的 立场 跟 目的不 同 ．“ 批 “ 传统理论 ” 持保守立场 ， 它不是从变革现存制度出发， 把 自己置于现存社会据 以再生产 自身的专 门化劳 动过程中， 旨在 帮助 社 会 再 生产 过 程 ， 不 是 从 维 护现 存 制 度 出发 ：它 而 产 生于 现 存 社 会 制 度 中 ，而 把 现 存 社会 制 度 当作 “自然 的 ” “ 永恒 的” 东西接受下来 ，其 目的是 以纯粹的智力劳动来维 护 现 存 制 度 的再 生 产 过 程 。“ 判 理 论 ”则 相 反 ，它 持 革命 批 的立场，它要求对现存制度作 根本 的变 革性 的批 判。“ 批判 理论 ” 的兴趣在于废除社会的不公正 ， 它关心 的是如何让加 速公正社会 的发展：它产生于现存社会制度之外 ， 目的是 其 破坏一切既定的 、 实的东西，证实它们 是不真实的，必须 事 加 以否定，因此 ，批判理论对现存制度采取根本批判态度 ， 目的 是 促进 社 会 向一 种 “ 论 社 会 ”的 实 现 ，向 “ 能 的幸 理 可 福 ”发 展 ， 因而 ，其 立 场 是革 命 的 。 ２ 传 统 理 论 ” 与 “ 判 理 论 ”的 主体 的 不 同 ．“ 批 “ 统 理 论 ”的 思 维 主 体 是 抽 象 的 孤 立 的 个人 ， 作 为 传 是 “ 是世界 的基础 ” 脱离任何事件 ”的个人 。它的原则是个 ，“ 体性 。它用研究 自然科学 的方法研究社会 ，把一切概念、范 畴凝 固化 ， 略了变化和 发展，其认识过程纯粹是一个逻辑 忽 过 程 。“ 判 理 论 ”的 思 维 主 体 是确 定 的 、 具 体 的 处于 一 定 批 关 系 中 的个 人 ，它 在 主 体 一 客 体 的 总体 化 运 动 中研 究 社会 ， 其认识过程不仅是一个逻辑过程 ，而且也是一个历史过程 。 “ 叛 思 想 既 不 是 孤 立 的 个 人 的功 能 ， 不 是个 人 的总 和 的 反 也 功 能。它的主 体是处在 与其他个人 和群体 的真 实关系之中 的、与某个阶级相冲突 的、因而 是处在社会整体与 自然 的关 系 网 中 的特 定 个 人 。 种 主 体 与 资 产 阶 级 哲 学 中 的 自我 不 一 这
霍格海默与阿多诺的社会批判理论 (2)
启蒙的自我摧毁
• 理性和技术启蒙精神没有能够兑换自己的承诺，人类并没有从根本上 改变迄今为止受自然和神话奴役的历史，超越自在自发和异化受动的存在 状态，没有真正成为自然和历史的主人，建立人与自然和谐，人与人一致 的理性的世界。启蒙精神并没有完全兑现自己的承诺。他们认为，在理性 普遍统治的世界中，“人类不是进入到真正合乎人性的状况，而是堕落到 一种新的野蛮状态” • 霍克海默和阿多诺指出，启蒙的世界不是一个人性全面发展的世界， 而是一个全面异化的世界，在《启蒙辩证法》一书中，他们指出了启蒙精 神的异化现象，即启蒙的“自我摧毁”的具体表现。
• Ⅰ、启蒙运动强调理性万能，理性至上，用知识取代神话，把人类 • 从迷信和愚昧中解救出来。 • • 启蒙精神认为，人们想从自然界学到的东西，都是为了运用自 然界，完全掌握自然界和人的，除此以外没有别的目的。 • • 《启蒙辩证法》强调了理性原则在启蒙精神中的核心地位，在 书中，他们指出，“过去启蒙的纲领曾今是使世界清醒，启蒙想消 除神话，用精神来代替想象”
启蒙的辩证法
• （1）.技术理性批判： • Ⅰ启蒙精神的基本内涵 • Ⅱ启蒙的自我摧毁
• （2）.大众文化批判： • Ⅰ本真的文化（艺术）：自由与超越 • Ⅱ大众文化：欺骗与操控
技术理性主义
•
作为工业文明的主导性文化精神之一的技术理性主义， 直接源于希腊的古典理性主义。是传统理性主义同文艺复 兴的人本精神及现代科学技术的结合体。它构成了理性主 义传统的重要组成部分。
古典理性主义和技术理性主义
古典理性主义在中世纪解体后，通过与自然科学联盟，转换出支撑现 代工业文明的技术理性主义文化精神。 技术理性主义的核心是科学技术万 能论，它根植于科学技术发展的无限潜力与无限解决问题的能力之上，它 不再关心宇宙的起源是神创的还是天然的。它相信，人不仅可以通过理性 和科学而把握宇宙的理性结构，而且可以通过日益改善的技术手段去征服 自然。 技术理性主义文化信念，在现代工业文明条件下，推动了人类社会以 前所未有的速度发展，从根本上改变了人类生存的面貌。然而，以功利目 的和技术手段的技术理性却孕育着内在的深刻危机。科学技术开始走向自 律，走向异化。开始成为独立的制约人的统治力量。人从自然的主人沦为 技术的奴隶。技术理性主义至高无上的统治地位，连同人们对科学技术的 迷信，无可挽回的动摇了。
霍克海默的批判理论分析与评述
霍克海默的批判理论分析与评述——对《传统理论与批判理论》一文的阅读思考【摘要】霍克海默的“批判理论”起于一篇重要论文《传统理论与批判理论》，在其中霍克海默探讨了传统理论的特征，并有目的地构建了一个与之相对立的新概念“批判理论”，作为对传统理论的超越和革命。
传统理论的本质是资产阶级生产与再生产的一个环节，它在资产阶级革命初期的革命性质随着资本主义社会发展而丧失了。
霍克海默从传统理论的内在和外在两方面分别对理论的构建方式和理论与社会实践的关系进行了深刻的批判，揭示出了传统理论维护资本主义社会现状的本质。
他在批判传统理论的过程中构建了自己的观点激进、具有革命意义的批判理论。
本文侧重于霍克海默对传统理论的分析，兼顾其批判理论之主题，并综合评价其理论。
【关键字】霍克海默传统理论批判理论【正文】1923年2月3日，法兰克福社会研究所成立。
“其最初的理论规划是：总体地认识和理解从经济基础到制度的和观念的上层建筑，强调研究工作独立于任何政党与政治的考虑。
1929年，主要创办者魏尔将研究所的研究规划调整为六大问题：历史唯物主义和马克思主义哲学基础；政治经济学理论；计划经济问题；无产阶级地位；社会学；社会学说史和政党史。
”[①]1930年，霍克海默出任第二任所长。
1937年霍克海默撰写了重要的长篇论文《传统理论与批判理论》，提出了法兰克福学派的纲领，其重要性在多本西方现代哲学和西方马克思主义专著中被强调。
法兰克福学派的立足点在兹，即“批判理论”，围绕着“批判理论”，霍克海默及其研究所同事展开了社会批判、文化批判、实践批判、理论批判等等全面而广泛的社会批判研究。
研究霍克海默的批判理论最重要的文献便是《传统理论与批判理论》，他第一次使用“批判理论”的概念来表述自己的哲学世界观，并为之制定了详尽的纲领。
因此，“研究法兰克福学派，必须从剖析这一篇论文入手。
”[②]《传统理论与批判理论》被认为是宣言性质的论文，“它清楚、全面、系统地说明了什么是社会批判理论，确定了其对象、性质、特征、方法和批判主体，而这一切又是通过勘定‘传统理论’和‘批判理论’的界限来完成的。
《霍克海默工具理性批判思想研究》范文
《霍克海默工具理性批判思想研究》篇一一、引言霍克海默（Horkheimer）是当代著名的社会哲学家和批判理论家，其工具理性批判思想在社会学、哲学和政治学等领域产生了深远的影响。
本文旨在深入探讨霍克海默的工具理性批判思想，分析其理论内涵、批判对象及其在现代社会中的应用价值。
二、霍克海默工具理性批判思想的背景与理论内涵霍克海默的工具理性批判思想产生于现代社会背景下，对于科技进步与经济发展的依赖使人们日益崇尚实用主义和效率至上的观念。
在这样的社会背景下，霍克海默指出工具理性的弊端，提出了批判的理论观点。
工具理性批判是霍克海默在批判现代社会思想过程中提出的重要理论，他认为现代社会中的理性已经被简化为一种追求功利、效率的手段，即工具理性。
在这种思想影响下，人的价值观和道德观念逐渐沦为工具性的附属品，导致了社会的异化和人性的丧失。
三、霍克海默工具理性批判思想的对象霍克海默的批判对象主要集中于现代社会中的工具理性。
他认为，工具理性导致人们只关注眼前的利益和效果，忽视了长远的社会影响和人的全面发展。
在政治、经济、文化等各个领域，工具理性的泛滥导致了权力结构的僵化、社会不公的加剧以及人的精神空虚等问题。
四、霍克海默工具理性批判思想的核心观点霍克海默认为，工具理性的核心问题在于其忽视人的主体性和价值性。
在工具理性的支配下，人成为了一种被动的存在，失去了独立思考和选择的能力。
同时，工具理性也削弱了社会的批判性和创造力，使社会陷入了一种僵化和停滞的状态。
五、霍克海默工具理性批判思想在现代社会的应用价值霍克海默的工具理性批判思想在现代社会仍具有重要应用价值。
首先，它有助于我们认识现代社会中工具理性的弊端和危害，从而避免过度追求功利和效率而忽视人的主体性和价值性。
其次，这一思想有助于我们反思现代社会的权力结构和价值观念，推动社会的公正和民主进程。
最后，通过对工具理性的批判，我们可以更好地认识人性的复杂性和多元性，推动人的全面发展和社会进步。
浅谈霍克海默的社会批判理论
浅谈霍克海默的社会批判理论霍克海默从批判传统理论入手，以对人的研究为落脚点，通过对启蒙辩证法思想的分析，初步建构起自己的社会批判理论.这一理论系统而深入地批判了实证主义、理性主义。
开创了对现代资本主义社会进行跨学科研究和批判的先河。
标签：传统理论;社会批判理论一、霍克海默与社会批判理论的起源霍克海默运用受格式塔心理学激发的先验现象学对康德的感性知性二元论进行批判，并用“经历”概念来统一认识过程的内在结构，试图以此克服二元论。
尽管霍克海默的学院派哲学局限于带有实证主义特征的纯理论研究，但此时已表现出来的反教条主义、反机械主义的批判精神贯穿了霍克海默一生，并对批判理论的创立产生了重要影响。
霍克海默发现：黑格尔哲学中存在着一个永恒的本质，它把现实的总体性当作一种精神内在发展的产物并最终导致了绝对性，这最终造成了黑格尔体系的封闭性而成为一种形而上学。
鉴于此，霍克海默又接受了康德“实践理性优先性”观点，但将具体的个体需要、利益、困境作为理论认识的动机和标准，并系统地联结历史与社会现实，用社会历史的反思来追求幸福，由此，霍克海默超越了康德，否定了康德唯心主义的道德哲学，产生了实践的历史唯物主义构想。
社会批判理论的缘起离不开马克思主义的影响，这种影响在完成观念论批判、走向唯物主义哲学之路后，渐渐起主导作用。
1926年以后，霍克海默的研究开始带有马克思主义色彩。
首先，他批判正统马克思主义，认为正统马克思主义是布尔什维克领导人立场上的政治意识形态。
其次，对卢卡奇为代表的早期西方马克思主义，霍克海默既接受又批判。
霍克海默基本接受马克思的唯物史观，但他对马克思的“基础—上层建筑”图式做了两点修正：一是把意识形态批判引入文化领域，更加突出文化上层建筑的作用与意义;二是将心理分析与历史唯物主义结合起来形成社会心理学，并与政治经济学批判、文化理论一起构建了对资本主义社会的总体批判。
这种跨学科的唯物主义社会总体性批判成为1931年后霍克海默领导下的社会研究所的研究纲领，霍克海默从事实上确立了社会批判理论。
浅析霍克海默的社会批判理论
浅析霍克海默的社会批判理论作者：张倩来源：《西部学刊》2021年第21期摘要：霍克海默基于马克思的批判精神，继承与发展了早期西方马克思主义者的批判理论并构建出社会批判理论体系。
霍克海默社会批判理论的主要内容包括决裂传统理论，分析“独裁国家”，主张“启蒙辩证法”，探究人本身。
评析霍克海默的社会批判理论，不可否认的是其理论的先进性以及对整个法兰克福学派理论发展的导向作用，当然在对社会批判理论的研究也有着不足之处，存在着瓦解马克思主义的科学性，忽视人的主观能动性等问题。
关键词：霍克海默;实证主义;社会批判理论中图分类号：B089.1文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）21-0045-03二十世纪初，西方形成了三种不同的马克思主义思潮。
以伯恩施坦为代表的第二国际马克思主义，以列宁为代表的第三国际马克思主义，以及试图丰富马克思主义的法兰克福学派。
以批判理论著称的法兰克福学派在西方世界中有着广泛的影响力，其主要主张是批判资本主义并进行资产阶级革命。
在法兰克福学派的历史演变过程中，形成了以霍克海默、阿多诺、马尔库塞为代表的一批致力于构建批判理论和批判工业文明的学者群体。
德国第一位社会哲学教授霍克海默（1895—1973年）作为法兰克福学派的核心人物，为社会批判理论奠定了基础，开创了方向。
一、霍克海默社会批判理论溯源社会批判理论作为霍克海默思想中的核心内容，是从马克思的批判理论中汲取养分，又历经卢卡奇、柯尔施的深化和扩充，再根据资本主义自身变化与社会思潮发展，对马克思主义进行了合乎历史发展趋势的继承。
（一）继承了马克思对资本逻辑的批判理论马克思在其众多文章中都体现了对资本主义社会的批判，比如在《德意志意识形态》《神圣家族》《政治经济学批判》《资本论》中都可以看到马克思密切关注社会发展的变化，对现实进行批判。
与同时代其他理论家提出批判理论相比，马克思的批判理论是对现实社会的真实反映，他指出任何时代的哲学都是这个时代精神的精华。
浅析霍克海默批判理论及其现实意义
浅析霍克海默批判理论及其现实意义作者：唐静来源：《法制与社会》2019年第10期摘要“批判理论”首先由法兰克福学派的创始人霍克海默提出，并对批判理论做了详尽的阐述。
霍克海默的批判理论就是对现实的批判，对现存秩序的新挑战和现有秩序的保护。
其目标就是否定现在的秩序，用理论指导社会，使社会向正义的方向发展。
关键词批判理论传统理论现实意义作者简介：唐静，山西师范大学政法学院马克思主义理论专业硕士研究生。
中图分类号：B516.59 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;文献标识码：A ;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.04.109第一次世界大战导致社会矛盾恶化，加剧了欧洲资本主义国家的社会危机，资本主义世界却进入一个相对稳定的发展时期，使得人们重新探索马克思的学说。
后来，出现了卢卡奇的《历史与阶级意识》所标志的“西方马克思主义”。
卢卡奇要求恢复纯马克思学说的经典和马克思关于革命的理论，主张把主体的人作为革命的目的而不是革命的手段，要求恢复人的主体性等。
在此背景下，德国法兰克福大学建立了一个的社会研究所，作为马克思主义的研究机构。
1930年霍克海默在社会研究所担任所长，1934年5月霍克海默拜见了哥伦比亚大学校长，并允许在该校设研究所。
同年，霍克海默及其亲密同事马库塞，波洛克等先后赴美国，并在纽约恢复了社会研究所，1937年，霍克海默在《社会研究杂志》上发表了《传统理论与批判理论》。
一、批判理论的主要内容（一）“批判理论”命名的缘由霍克海默称他的理论为“批判理论”的有两个原因：首先是表明他的理论是对马克思的继承，在霍克海默看来，马克思对整个资本主义社会全面批判。
马克思的很多作品中都有“批判”二字，所以，他以此命名。
霍克海默认为马克思在后期缺失了批判性，他想恢复马克思主义的批判性。
第五讲 法兰克福学派
大众文化批判
• 标准化趋向 所有产品表现为均一化、模式化、齐一化。 按照一个模子铸造出来的文化使人也变成 了同一模式的人。 • 强迫化趋向 文化产品对时空获得更强的占有性的同时， 对接受者产生了更大的强迫性。消费者永 远是被规定了需求的消费者，
15:36 18
工具理性批判
• 《理性之蚀》和《工具理性批判》是对启蒙的辩 证法一书思想的进一步阐述和发挥。 • 客观理性（批判理性》与主观理性（工具理性） 的区分 • 客观理性以人的解放和自由为最高目标，对现实 采取一种批判的、超越的态度。主观理性以程序 化的方式测量目的，目的对它来说仅仅具有主观 上的意义，直接服务于现存秩序，突出手段并强 调手段与目的有可能调和。主观理性把世界理解 为工具，关心的是实用的目的，排除思维的否定 性和批判性。
15:36 15
启蒙精神批判
• 对作为启蒙精神集中体现的知识就是力量 命题的批判 从培根意义上，知识就是力量确切的意思 是知识就是权力，技术就是权力。人们在 征服自然过程中所形成的统治欲、占有欲， 决不仅限于用来对付自然，它同样被用来 对付人，控制人。人对自然的统治是以对 人的统治为代价的。“随着支配自然的力 量不断地增长，支配人的权力也在同步增 长。”
15:36 16
大众文化批判
• ”大众文化“一词由来已久，但“文化工业”概 念则是霍克海默第一次提出和使用的。他认为文 化历来就有精英文化与大众文化之分。大众文化 的特征：
• 商品化趋向 “文化工业”的产品并不是艺术品 • 技术化趋向 没有现代科技手段，也就不可能实现文化产业化。 人的理性变成了纯工具化的思维。 15:36 17
15: • 初创时期（1924－1933），1931年霍克海默担任研究所 所长，把社会哲学作为研究方向，网罗了一批左翼知识分 子 • 流亡时期（1933－1949），主要任务是对希特勒法西斯 主义产生及其根源进行批判性研究 • 重返德国时期（1950－1970），霍克海默与阿多诺分任 正副所长，该派理论走向极盛，走向国际舞台。 • 后霍克海默、阿多诺时期（70年代以后），思想立场一致、 组织机构严密的法兰克福学派开始走向解体，以施密特、 哈贝马斯为代表的第二代理论家之间出现了严重的分歧
霍克海默的社会批判理论以《传统的和批判的理论》为视角
霍克海默的社会批判理论探微
——以《传统的和批判的理论》为视角
霍克海默（Max Hokheimer，1895－1973）是德国著名哲学家、社会学家，法兰克福学派的首脑人物、批判理论的真正奠基人。
霍克海默在理论上的主要贡献是创建“社会批判理论”。
1937年，霍克海默发表了一篇题为“传统理论和批判理论”的文章，对法兰克福学派批判理论观作了最出色的概括。
他不仅首次提出了“批判理论”这一词，而且还为“社会批判理论”制定了理论纲领。
要了解霍克海默的社会批判理论，我们首先要详细剖析这篇文章。
霍克海默一开始就提出“什么是理论”的问题。
他的答案是：“对大多数研究者来说，理论是某一学科全部主张的总和，这些主张相互联系得如此紧密，以致其中只有几大主张是基本的，其余的都由此衍生而出。
”这几大基本主张在笛卡尔那里是通过演绎得出的，在约翰·穆勒那里是通过归纳得出的，而在当时的经验主义社会学中，上述研究方式也显而易见，即试图“把对社会现象的描述意图上升为对它们的详尽比较，然后方可形成总的概念”。
无论基本的原（273）理是经由挑选或直观得来，还是仅属约定而成，在概念化形成的理性认识与被纳入此种知识范畴之下的事实之间，毕竟存在着同样的区别。
在这种传统理论看来，“个别客观事实的出现、概念系统之实际运用于掌握事实，以及这些概念系统在应用中的作用，这些都被看作是完全外在于理论思维自身的东西”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义文论
霍克海默的社会批判理论
摘要：霍克海默从批判传统理论入手,以对人的研究为落脚点,通过对独裁国
家的分析和启蒙辩证法思想的论述,初步建构起自己的社会批判理论.这一理论
系统而深入地批判了实证主义、理性主义,开创了对现代资本主义社会进行跨学
科研究和批判的先河。
关键词：霍克海默；传统理论；社会批判理论
一、批判理论与传统理论
传统理论的构建的方式以及传统理论解决问题的方式与批判理论是完全不同的。
传统理论也相信，社会现象和自然现象是一样的，都是具有因果联系的。
我们既然可以用因果联系的方式来解释自然现象，那么我们也可以用因果联系的逻辑工具来解释社会现象。
“任何一个历史事件的发生都是有原因的，比如经济的、社会的或心理的原因。
历史科学的研究就是要系统地描述这里所存在的因果关系。
”【1】传统理论所关心的是理论的内在逻辑，关心的是事件之间的因果联系。
理论的发展似乎仅仅是由于理论的内在逻辑矛盾引起的。
“霍克海默认为，理论的发展是由历史因素决定的，是由新发现的事实来推动的。
传统理论忽视了实践因素对理论的作用，特别是实践对理论的支配作
用。
他强调，理论不过是生产的一个环节，资产阶级的社会理论同样也只能是资本主义生产关系再生产的一个环节。
”【2】
批判理论和传统理论，是对社会历史方法论的不同理解。
1937年，霍克海默在《关于反犹太主义的研究计划》上发表了《传统理论与批判理论》疑问，这篇文章被看作是除了《启蒙辩证法》之外的批判理论的最重要的论文之一。
在论文中，作者对由启蒙所开创的传统理论进行了深入的分析和批判。
这实际上也批判理论和传统理论社会历史研究中的不同的方法。
我们可以把文章看作是批判理论的诞生的标志。
二、霍克海默的社会批判理论
作为法兰克福学派的创始人，霍克海默的理论对法兰克福学派后来的理论发展具有非常重要的影响。
“批判理论”一词最早由法兰克福学派的创始人霍克海默于1937年在《传统理论与批判理论》一文中提出。
批判理论的核心就是批判，霍克海默的主要兴趣在于对旧的理论进行批判，而不是去创立一个新的完整的理论体系。
“无论批判理论与具体科学之间的相互联系多么广泛，该理论的目的绝非仅仅是增长知识本身。
它的目标在于把人从奴役中解放出来。
”【3】在他看来，“哲学的真正社会功能在于它对流行的东西进行批判。
”【4】“在真正的批判思想里，解释不只意味着一个逻辑过程，而且也意味着一个具体的历史过程。
在这个过程里，整个社会结构和理论家与社会的关系都发生了变化，即主体和思想的作用都发生了变化。
”【5】可见，在霍克海默看来，批判理论不仅要在理论上对社会进行批判，而且还要实现
其改造社会的功能。
三、霍克海默社会批判的基本原则
在上世纪20年代，霍克海默的思想受到了马克思主义理论以及世界无产阶级革命的深刻影响。
因此，他的社会批判理论从开始就坚持以“理论与实践相统一”的基本原则。
（一）社会批判理论不仅是经验的而且是实践的科学理论
传统理论从经验出发，使理论仅仅变成对客体的反映，而忽视了对人这个主体的关注和认识，从认识论基础上看属于客观主义。
霍克海默认为，传统理论是以笛卡尔哲学为基础并得到广泛应用的一种认识方式，它始终支配着科学方法和科学结果，也规定着科学与现实的关系。
这种理论的关键就在于靠经验手段来把握世界。
“在传统的理论思想里，个别客观事实的起源、思想借以把握事实的概念系统的实际应用以及这类系统在活动中的地位，都被看作是外在于理论思想本身的东西。
”【6】而批判理论则把人看作是全部历史生活方式的生产者。
认为不能把理论只看作是对客体的反映，它也应当反映人，去研究人。
批判理论不只从经验出发去认识世界，同时也从实践出发去把握世界。
(二)社会批判理论的实践性还不彻底
霍克海默对唯物主义和实践的理解还不是很完善，还存在一定的局限性，所以霍克海默在对社会现实分析的问题上，理论和实践相统一的基本原则坚持的还不是很彻底，霍克海默社会批判理论的实质还局限在理论的单一性上。
霍克海默所理解的唯物主义有其不同的含义。
他指出: “唯物主义理论不是历史上形而上学，而是在争取变革的斗争中不断变化的世界图像。
即便对包含在这个图像中的倾向性的认识，
也不一定能准确清楚地预言历史过程。
”【7】从这里可以看出霍克海默社会批判理论的悲观主义倾向。
他的“唯物主义理论”仅限于人们去认识世界，至于改造世界和变革社会的伟大目标则成为不可能实现的期望。
总体来说，批判理论在刚产生的年代是批判性很强的理论，尤其是对现存资本主义社会统治方面的坚决反对。
任何理论的产生都源于社会现实生活的需要，而理论能否在一个国家或民族适用则取决于它对现实问题的回答与诠释，即理论的价值在于指导实践。
霍克海默的批判理论对于我们今天如何正确面对现实进行现代化建设，构建和谐社会仍然具有很强的借鉴作用。
总之，尽管霍克海默的社会批判理论并没有充分肯定马克思的所有理论，但是它把马克思的异化理论的人道主义精神传承了下去，对于人类所面临的文化困境问题进行了深入剖析，提出了许多宝贵的改革意见，对于人类超越自身存在的文化困境和生存矛盾，对于人文精神的提高和进步做出了伟大贡献，同时也给今天我们所面临的现实生活以一定的启示。
参考文献
[1] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，第186-187页.
[2] 王晓升.《为个性自由而斗争-法兰克福学派社会历史理论评述》[M].社会科学文献出版社，2009年1月第1版，第75页.
[3] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，第232页.
[4] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，第250页.
[5] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，
第201-202页.
[6] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，第199页.
[7] [德] 霍克海默.《批判理论》[M].重庆出版社，1989年3月第1版，第97页.。