调查问卷设计常见错误及修正教材

4、问卷题目设计中，未能秉持客观及公正的原则， 而常见使用引导性语句与倾向性的语句。 （1）问题设计中应避免使用引导性的语句。 –所谓结构性的引导技巧是指再拟定题目以及 编排题目时，故意设计一种很容易由前面题 目影响作答的关系。 –另有利用语句的技巧，来引导问题的答案。 例：如果明天举行投票选举，你会不会投给赞 成你会不会投给赞成两岸立即统一的候选人？
（2）设计的问题过多 设计的问题过多也是一种经常的错误。很多初 学者认为，问题越多越好，实际上，这是不对的， 因为与调查目的不同的问题再多，也不能反映真实 的情况，而且占用的篇幅大，被访者回答的问题多， 信度与效度都低，调查周期也增加，得不偿失。 （3）问题的设计过于粗浅，不能反映调查的目的。 这种错误在初学者中经常出现。 比如，我们要调查现在年青人的政治态度，一 些初学者的设计为： –您对四项基本原则怎么看？
– 受访者不应该在收集信息后才回答问题。
9、题目的选项中，常未具备所谓周延性及互斥性。例：请问 您赞不赞成两岸领导人坐下来和谈？ （1）赞成 （2）不赞 成（3）为什么不可以（4）很难说 （5）没意见（6）不知 道（7）拒答 上述答案之间彼此都有所谓的交集合， 由于项目太接近容易 使访员圈选错误！ 10、未能考虑量化与问卷设计的关系。 例：你认为台湾社会存在最大问题是？ （1）黑金政治 （2）生态环境（3）交通混乱（4）大陆军事威胁（5）其它 此题型为类别尺度的问题，故不能作量化尺度的分析。 11、未能小心处理敏感性问题。 例：您并非是唯一的 个案！我们知道夫妻偶尔会吵嘴的！ 请问您，上个月您曾 跟配偶吵架吗？ 画线的部分是事前声明语句，主要是 鼓励受访者真实的回答问题。
6、问卷常见印刷编排的失误。 7、文献探讨应先于问卷设计前完成，并需注意设计 问题的顺序及选项排序的影响。 例：请问在下列四位中国领导中，你觉得哪 一位对中国的贡献最大？ （1）毛泽东（2）邓小 平（ 3 ）江泽民 （ 4 ）胡锦涛 （ 5 ）都有贡献 （6）都没贡献（7）不知道/无意见（8）拒答
• 一些调查者在设计问卷时没有考虑做更多的统计 分析，将这两个变量设计为： –您的年龄是： • ①18岁以下 • ②19－39岁 • ③40－59岁 • ④60岁以上 –您的月收入是： • ①500元以下 • ②501－799元 • ③800－1099元 • ④1200－1499元 • ⑤1500元以上
(6)问题设计的顺序可能导致的不良后果
同样一组问题由于设计的顺序不同，很有可能导致 不同的结果。美国著名学者格罗斯(E.J.GROSS)曾经研 究了问题的先后次序对购买兴趣的影响。他将被访者分 为五组，并设计了五种不同的问题顺序，每一组被访者 只接受一种问题顺序。这五种问题的顺序是： –先将产品的各种特征告诉被访者后，立即问他对产 品的购买兴趣； –先告知此产品的优点，再问购买兴趣； –先告知此产品的缺点，再问购买兴趣； –先告知此产品的优点，再告知其缺点，最后问购买 兴趣； –先告知此产品的缺点，再告知其优点，最后问购买 兴趣。
14、问题的设计形式不同可能产生的后果
• 美国学者W. Locander和Tohn Burton用电话的方式访问 了500位家庭主妇和五百位男性家长有关他们的家庭收入 的情况，他们采用了四种不同的问题形式，所得的结果 有显著的差异。 • 形式一： • 您家去年的全部所得收入为： (重复念，直到被访者 答“否”时，圈选适当号码)： 5000元以上 否 1 7500元以上 否 2 10000元以上 否 3 15000元以上 否 4 20000元以上 否 5 25000元以上 否 6 是 7 不知道或拒绝回答 8
• 美国在进行公众调查时，曾经进行了此研究，包括两种问 题的措词： –问题一：您认为美国应允许公开演说反对民主吗？ –问题二：您认为美国应禁止公开演说反对民主吗？ • 问题一 问题二 • 应允许 21％ 不应禁止 39％ • 不应允许 62％ 应禁止 46％ • 没意见 17％ 没意见 15％ • 其实，“不应禁止”与“应允许”是相同的态度，“应禁 止”与“不应允许”也是相同的态度，但用“应禁止”的 措词可能激起许多人的反感，所以比例较“不应允许”为 低。
• ①同意 • ②反对
（4）重要的问题设计不当。 这种错误主要是关于一些自变量的设计没有考 虑到问卷的统计分析，将本来是高层次的变量用低 层次的变量来设计。最主要的包括年龄和收入两个 变量。本来这两个变量都可以直接询问，设计为： –您的年龄是： 岁 –您的月总收入是 元 这种设计的结果是收集的数据是最基本的，是 定距变量，也是定比变量，可以进行各种高级统计 分析。如果需要进行简单的统计，可以用计算机语 言进行再编码，变成分组数据。所以，其回旋的余 地大。
因四位领导排序未加轮换，故必然会对调查 产生影响。
8、在问卷设计中，不需问些与主题内容无关系或 难以回答的问题。 （1）排除与调查内容无关的问题。 （2）有些问题受访者根本或难以回答，原则上需 予以小心处理。 – .受访者可能本身缺乏这方面的经验，可能会 产生臆测性的回答。 例：请您谈谈上电视， 接受过访问的经验？ – 受访者可能有经验，但因时间太久而忘记。 例：您于过去三年内，驾驶汽车曾被开过多 少罚单？ – 受访者无法用语言文字来表达。
5、有关问卷设计中，内容方面备受争议的部分。
（1）问卷的内容如果问第二手资料时应小心。例： “你认为蒋经国先生是不是蒋中正的儿子？” 此问题上带历史考证，并且大多数的人对此信 息根本不了解。 （2）小心询问是假设性的问题。 例：请问贵部门 的采购单位有没有贪污拿回扣？ （3）询问因果性的解释性问题实应谨慎。例：台 湾今天社会混乱的原因，是不是由于治安不好 所造成的？ （4）调查者希望受访者能够对于复杂的问题提出 一些解决的方法。
12、问题设计中出现的错误
根据调查目的设计问题就是要依照调查的基本假设与 命题来设计问题。常遇到的错误包括： （1）设计的问题与目的不相符 这种错误主要是一些初学者总是希望通过一个问题收 集尽可能多的资料，欲速而不达所致。比如调查的目的是 要了解人们对电视节目的偏好，结果我们看到过的一个设 计是： • 表5－1 您看电视的情况是： 经常看 一般 很少看 电视剧 1 2 3 文艺节目 1 2 3 经济节目 1 2 3 新闻节目 1 2 3 教育节目 1 2 3 其他 1 2 3
（5）问题设计没有针对性 比如在市场调查的概念测试中，先给被访 者念了一段广告词，然后问：这段话对您个人 来讲有多重要？ –①非常重要 –②重要 –③一般 –④不重要 –⑤非常不重要 这种设计，问题没有针对性，对被访者而 言会无所适从，不知道要回答什么，对于研究 者而言也是这样。因此这种设计就不能反映调 查的目的。
–前言式诱导
（2）问卷设计当中应小心有倾向性的语句。 – 利用有名人物的话语或看法，使人赞成某些 意见的比率增加。例：如国父说：”天下为 公你同意吗？” – 利用描述现况或社会期望的引述，来影响受 访者肯定或否定的支持比率答案。例：大多 数的台湾人均赞成台湾进入联合国，你赞成 吗？ – 使用具有吸引力的语句，来增进赞成或不赞 成的看法。例：你赞成政府”合理的”增加 税收吗？
3、遣词用句，有过于笼统的倾向。 – 不要使用文言文、倒装句、俚语、俗语、缩写尽可 能的使用完全的句子。 – 避免使用全称性的字词（如：全部、经常、无人、 从不…..等）亦及避免设计几乎为所有人所接受或拒 绝的问题。 – 避免使用否定或双重否定的语句。例：”蒋经国是 不是蒋介石的儿子？”若改写为”你认为蒋经国是 不是蒋介石的儿子？”，似乎较为妥当。 – 少用复合句，且仅可能不超过二十个中文语词（但 解释性语句例外）。 – 在可能的范围内，避免使用专业术语，而使用一般 人的日常用语。
13、注意问题措词不同可能产生的后果
由于问题的措词不同可能产生的后果的研 究比较少，在市场调查中的研究几乎没有，所 以我们用一个社会调查的例子来说明此问题。 应该注意的是，虽然在市场调查没有此方面的 研究，但是并不是说明此类问题在市场调查中 不会出现，相反在市场调查中，因为问题措词 的不同完全可能产生不同的调查结果。
• 形式三： • 您家去年的全部所得收入为(重复念，直到被访 者答“是”时，圈选适当号码)： 5000元以下 是 1 7500元以下 是 2 10000元以下 是 3 15000元以下 是 4 20000元以下 是 5 25000元以下 是 6 否 7 不知道或拒绝 8
• 形式四： • 您家去年的全部所得收入为 ( 重复念，直到被访者答
• 他们认为这种设计既了Fra Baidu bibliotek了人们对电视节目的偏 好，而且了解了人们看电视的频率。但是应该看 到，这种设计不能了解人们对电视节目的偏好， 因为“看”和“喜欢”是两回事。准确的设计应 该是： 以下电视节目： –电视剧 –经济节目 –文艺节目 –新闻节目 –教育节目 –其他 您最喜欢的是： 你经常看的的是：
问卷设计中常见错误及修正
1、部分调查者将于问卷设计与测验编制常混为一谈。 例：下列哪一句成语，不是用来形容美女的特征？ （1）倾国倾城 （2）东施效颦 （3）明眸皓齿 （4）闭月羞花 （1）、（3）、（4）是为诱导性答案 （2）为正确答案，此类型 在测验编制中是可以被接受的，但在问卷设计的规则中，是不 能使用这类型诱导性答案。 2、调查名称未能明确。 例：“2015年度民意调查”这种调查名称太大，而常有些 调查者虽只做一、二所学校的问卷调查，却将调查称为“大学 生的态度研究”，这种作法是颇值得商确的。
• 问题顺序
只说明
只说明
只说明
先优点
先缺点
• 购买兴趣 特征 优点 缺点 再缺点 再优点 – 非常有兴趣 2.8 16.7 0.0 5.7 8.3 – 有些兴趣 33.3 19.4 15.6 28.6 16.7 – 有一点兴趣 8.3 11.1 15.6 14.3 16.7 – 不太有兴趣 25.0 13.9 12.5 22.9 30.6 – 没有兴趣 30.6 38.9 56.3 28.5 27.7 • 从上述结果可以看出： 第一，只说明优点或缺点，都会使一些消费者产生抗拒的心理，没有 兴趣的比例较高； 第二，先告知产品的优点，会提高被访者的购买兴趣； 第三，先告知产品的缺点，会降低被访者的购买兴趣； 第四，只告知产品特征，情况适中。 这项研究至少告诉我们，问题的设计顺序可能导致不同的结果。至于 什么顺序比较合适，还要根据实际的情况来决定。
• 形式二 • 您家去年全部所得收入是15000元以上或以下 • A、若答15000元以上，继续问： 若是以上，是20000元以下 5 或20000元以上 继续问 若超过，是25000元以下 6 或是25000元以上 7 • B、若答15000元以下， 继续问 10000元以上 4 或10000元以下 继续问 7500元以上 3 或7500元以下 继续问 5000元以上 2 或5000元以下 1 不知道或拒绝回答 8
“是”时，圈选适当号码)：
25000元以上 20000元以上 15000元以上 10000元以上 7500元以上 5000元以上
不知道或拒绝回答
是 是 是 是 是 是 否
7 6 5 4 3 2 1 8
• 四种问题形式的结果如下：
– – – – 形式一：12711 形式二：14961 形式三：14949 形式四：17184
–在设计问卷时应力求简单、清晰而直接，不 宜将多个问题的解决，集中在一个问题上， 亦 即 不 可 一 题 两 问 ， ( Double barreled questions)或多问。 例：“你认为百货 公司所订的服装价格及服务态度为何？”此 问法应将服装价格是否合理？与服务态度分 开来问。 –不要使用主观及情绪的字眼，不要使用令人 不欢迎、令人困窘及涉及隐私的话语。 –涉及时间的问题，应当具体而不应模糊。 例：”在过去，您与您的同事相处的如 何？”，应修正为”在过去半年里，您与您 的同事相处的如何？”