中美语文阅读教学的比较及思考

中美语文阅读教学的比较及思考

摘要：阅读教学是语文教学的重要组成部分，它承担着培养学生语文综合能力的重要任务。从课程目标、师生角色、教学手段等方面对中美语文阅读教学进行比较，希望能为我国的语文阅读教学提供思考空间与启示。

关键词：语文；阅读教学；比较

语文阅读教学，是对学生语言能力、思维能力及思想认识水平的综合培养。搞好语文阅读教学，不仅对学生的听、说、读、写能力有很大的提高，而且也能对学生的人格塑造产生积极影响。《普通高中语文课程标准》（实验稿）明确指出“工具性与人文性的统一，是语文学科的基本特点”，而我国现阶段的语文阅读教学更多关注的是老师给予的正确答案，无暇顾及学生的独立思考，过多地侧重语文学科的“工具性”，对该学科的“人文性”的关注有着不同程度的缺失。

杨振宁教授曾根据中西文化传统不同，比较了中美两国的教学方法，他认为：美国的教学方法注重归纳、分析、渗透和综合，是一种“体会式”教学；而中国的传统教学方法注重演绎、推理、按部就班，其优点是学生的学习态度认真、刻苦，基础知识较为扎实，但缺乏创造性思维，缺乏质疑能力。

“他山之石，可以攻玉”，通过对比中美两国语文阅读教学的异同，了解国外语文阅读教学的具体情况，借鉴国外优秀的教学方式和教学理念，进而改善我国语文教学的现状。

一、中美语文阅读课程目标比较

施良方教授认为“课程目标具有终极意义，是教学的方向目标；课程目标是对教学的总体要求，对各类学校的所有教学活动都起着指导作用”，由此可见，课程目标在教学过程中起着至关重要的作用，是整个教学活动的“风向标”。因此，对比中美两国语文阅读课程目标，可以更好地反映出两国语文阅读教学的异同。

1.美国语文阅读课程目标解读

美国的语文学科一般分为“语言”和“阅读”两门课程，而相应的语文教材则分为“英语”和“文学”两种。1996年，国际阅读协会（IRA）和全美英语教师联合会（NCTE）携手出版了美国《英语语言艺术标注》。这份被公认为“官方意见”的课标，像一份提纲，共有12项内容要求，与语文阅读课程目标有关的内容有3项，概括起来主要包括以下几个方面：一是通过阅读大量印刷和非印刷文本，建构属于自己的文本理解，对美国文化和对世界的理解；获取信息，回应社会和工作的需求；实现自我。二是学生应广泛阅读各个时期不同类型的文学作品，多角度地了解人类经验。三是使学生学会利用先前的经验、与其他读者和作者互动的机会，借助词汇知识和其他文本知识、词汇识别策略，以及对文本特征的理解等策略方法，来理解、阐释、评价和欣赏文本。

由于美国的教育体制是高度分权的，除国家统一的课程标准外，各州还存在着适用于本州的课程标准。以威斯康星州为例，美国威斯康星州的《英语课程标准9-12年级》，在很大程度上反映了美国母语教学的特点。在阅读课程目标中，《标准》明确地指出，选择注重开

阔学生视野的阅读内容；在阅读教学的过程中注重培养学生的批判性思维“分析并综合诸如报告、操作指南、史诗性报纸、政府文件等文章中的观点和资料”，“针对一个感兴趣的话题获取知识，提出观点等。”

2.中国语文阅读课程目标解读

《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）从“知”、“情”、“意”、“行”四个角度出发，对语文阅读课程目标进行了明确的界定，主要包括以下四个方面：一是应让学生在主动积极地思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。二是阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价能力。三是应逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，拓展思维空间，提高阅读质量。四是阅读教学应重视朗读和默读，引导学生学习必要的语法和修辞知识，扩大阅读面，增加阅读量，培养阅读兴趣。

3.对比分析

从上面的论述中，我们可以看到，在语文阅读课程目标中，中美两国都强调阅读能力的培养，注重拓宽学生的阅读面以及学生思维、情感的培养。但是，中国更注重“技能训练”，对语法和修辞知识的学习有了明确的要求，而且中国的语文阅读教学更倾向于一种“个体的修身”，如个体的情感熏陶，审美情趣等。而美国的语文阅读教学更注重现实的需求，培养学生的交往、互动的能力，阅读文本只是一种途径，而不是最终的目的，与此同时，美国的阅读教学把政府文件，

报告也纳入其教学的内容，与中国相比，更关注社会现状。

二、师生角色的差异

在中美两国的语文课堂中，由于教师和学生的角色定位不一致，导致师生双方在教学观、学生观也存在不同程度的差异。

1.在中国的语文课堂上，教师一直扮演着“支配者”的角色

中国的传统文化中强调尊师重道，一日为师，终身为父。具体到语文阅读教学中，教师往往以“自己的阅读来代替全班的阅读”，忽视了学生对课文的“个体建构”，习惯把学生对阅读的感悟、理解趋向于预设的教学目标或教参上的标准答案，忽视教学过程的“创生性”，教师是课堂的中心，是整个课堂的“决策者”，而学生渐渐成为了一名“旁观者”或“边缘人”。

2.在美国的语文阅读教学中，教师所扮演的更多的是导演的角色或者说是整个课堂的引导者，而学生则是主角

教师引导学生质疑和提出问题，指导学生查找相关资料来解决问题。教师鼓励学生与同伴一起阅读，甚至参与学生间小组讨论，充当学生阅读上的“伙伴”。第斯多惠指出：“不称职的教师强迫学生接受真知，一个优秀的教师则教学生主动寻求真知”。美国的语文阅读教学比较注重学生的独立意识和个体知识的建构，对阅读文本的解读也紧密联系社会实际，注重学生个体价值的培养，是学生社会化的“催化剂”。

三、教学手段的比较

“语文阅读教学在提倡个体阅读的同时，让学生大胆质疑，因为

质疑是有意识地发问，探究的心理过程，只有学生主动去探求，才能有所发现，有所创新，才能将课内的知识很好迁移至课外，让学生真正成为知识情感的主体”。在语文阅读教学中，教学方式应注重学生的学与师生的主体间关系，陈晓端教授认为“教学是一种在特定环境中，借助课程这一中介，通过教师与学生主体间有目的、有计划地交流与互动，从而促进学生学习与发展的专业活动。”由此可见，教学应是一个创生、变动、发展的过程，而不是预设、固定、停滞的。

1.中国语文阅读教学以知识本位为主

“新课改”启动后，语文阅读教学有了很大的改变，国内的一些学者及一线教师都力图扭转一直以来以“知识讲解”为主的教学方式，但是由于多年以来“教学沉积”，目前，语文阅读教学的方式还是——注入式、灌输式、以讲授为主，方法单一。

“新课标”所倡导的教学方式与方法的创新，在阅读课上却成了一些“花架子”，课堂形式是新了，但课堂上之满足与给问题找答案的热烈讨论，有些中学语文阅读课堂教师让学生表演、合作探讨，只是在一些不重要的环节上下工夫。而在阅读材料的核心意义解读上，仍是“一言堂”，对学生真正对阅读材料的理解与否，毫不在意。Roger 认为“教学方式应以学生为中心，这种学生中心的方式能够减少课堂教学中消极、冷漠、厌烦的课堂的氛围”。

诚然，教师作为课堂的驱动力，保证课堂能够有序展开，按照知识的逻辑结构对学生进行系统指导，在一定程度上能够使学生掌握较多的语文词汇和良好语法应用能力。但是，语文阅读教学仅仅停留在