最高院关于违约责任的案例分析

最高院与“违约责任”有关的12个典型案例裁判观点汇总

1、根本违约的构成要件及可得利益的认定

——乌海电业局与乌海市西川铁业有限责任公司供用电合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第77号-20091113】

【裁判摘要】

按照我国合同法的规定，根本违约是指一方的违约使另一方的订约目的不能达到，或者使其遭受重大损害。尽管西川公司拖欠2003年6月的电费，但就双方合同约定内容和实际履行情况分析，不足以认定为根本性违约。双方供用电合同对逾期交纳电费约定的民事责任是分层次以递进方式追究的，并要根据拖欠电费违约程度不同而采用不同的违约责任追究方式。而电业局利用强势地位随意对西川公司拖欠不到一个月电费的违约行为直接采用了最严厉的停止供电措施，故电业局停止供电行为对西川公司构成根本违约。但西川公司2003年7月以后没有生产的根本原因不是电业局停止供电造成的，故不存在可得利益。

2、买卖合同与承揽合同的区分与违约金的计算

——原平西美钢铁有限公司与马鞍山市天择贸易有限公司其他买卖合同纠纷案【最高人民法院案号：（2009）民二终字第6号-20091016】

【裁判摘要】

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人计付报酬的合同。麦苗合同以移转标的物的所有权为内容，承揽合同则以提供劳务为内容。本案《购销合同》对于钢坯的型号、数量和质量作了明确约定，但并不要求原平公司必须以自己的技术和设备组织生产。当事人对于钢坯的型号和质量确有明确约定，但该型号和质量的钢坯也并非只有原平公司才能生产。因此本案合同关系并不是以原平公司提供特定劳务为内容的承揽合同，只是约定的付款和提货方式有异于一般的买卖合同，但不足以影响合同的性质。

《购销合同》对钢坯的型号、数量、价格、付款方式等有明确约定，明确约定了包产包价、先款后货的结算方式，双方当事人均未切实履行合同，天择公司未足额付款是《购销合同》没有得到切实履行的根本原因。《购销合同》约定以“总合同货款的5%”作为违约金的计算依据，当事人关于买卖钢坯总量的约定存有6-10万吨的幅度，天择公司支付6万吨钢坯货款就已经切实履行了其合同义务，故以6万吨钢坯总货款的5%计算违约金并无不妥。

3、违约金与损害赔偿金的并用

——青海省大柴旦大华化工有限公司与江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷案【最

高人民法院案号：(2009)青民二初字第2号]-20090420】

【裁判摘要】

大华公司因自身的原因违约，不愿向绿陵公司履行交货的义务，应承担违约责任并赔偿给绿陵公司造成的损失。

本案上诉的焦点在于大华公司给绿陵公司的赔偿数额是否过重。原审法院以大华公司未履行的供货数量12000吨位基础，根据合同约定价格与绿陵公司从他人第一次购买氯化钾时的合同价格的差额，计算绿陵公司的经济损失，符合法律规定。由于绿陵公司因大华公司的违约造成的实际损失远远高于合同中约定的违约金部分，原审法院在计算损失时已经对大华公司的利益给予足够的考虑，且大华公司在一审中明确同意，在违约金之外赔偿绿陵公司的经济损失，因此，大华公司关于违约金与赔偿金不能并用的主张，不予支持。

4、预期可得利益与可得利益的甄别

——广汉市三星堆汽车客运服务有限责任公司与广汉市人民政府投资合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第37号-20090711】

【裁判摘要】

因一方当事人违约，另一方当事人提出解除合同，合同解除后的预期可得利益损失不属于赔偿之范围，而违约期间给当事人造成的损失包括可得利益，当事人可以依照合同法第一百一十三条的规定，主张获得赔偿。

5、对违约造成的损失当事人应当举证证明

——青海省公路桥梁工程集团有限公司与华勤投资有限公司、王文印信托资产回购纠纷案【最高人民法院案号：(2008)民二终字第96号-20081222】

【裁判摘要】

在当事人对违约金没有明确约定的情况下，一方当事人要求对方赔偿违约造成的损失，应当对其因违约造成的损失承担举证责任。当事人没有提交证据证明其因违约造成的损失的，其违约损害赔偿的请求不能得到支持。

6、严重违约所导致的损失的界定

——重庆市毛氏实业（集团）有限公司与中国农业银行重庆市巴南支行买卖合同纠纷案【最高人民法院案号：(2007)民二终字第202号-20080901】

【裁判摘要】

房产买卖合同属于转移财产的合同，这类合同的核心内容是标的物财产所有权的移转。具体到房产买卖合同，交付房产并办理过户手续，从而完成不动产所有权的转移。若只有实

际交付行为而缺少过户登记手续的，无法通过转让、抵押等手段对房产进行处分。

《合同法》第一百一十四条规定合同当事方可以事先约定违约金条款，同时，对违约金条款采取干预的原则，即若约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加或适当减少。换言之，约定的违约金条款并非一成不变，而是受合同履行过程中受害方所遭受的实际损失的影响，存在增减的空间。

7、根本违约的责任承担

——北京海天房地产开发有限公司与黑龙江省天九控股有限公司欠款纠纷案【最高人民法院案号：(2008)民二终字第21号-20080602】

【裁判摘要】

因一方当事人的行为构成合同根本性违约的，其应承担违约责任。并且，基于合同不能履行的客观情况，另一方当事人在向违约方主张偿还欠款的同时，要求按照合同的约定给付其一定数量的违约金的请求，理应得到法律支持。至于合同约定的违约金比例是否过高的问题，因违约金具有补偿和处罚的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能，故应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则并结合案件具体情况予以衡量。

8、违约责任的认定与违约数额的确定

——西藏天知进出口贸易有限公司、拉萨康达汽贸有限责任公司、拉萨丰田汽车销售服务有限公司合资合同纠纷案【最高人民法院案号：(2006)民二终字第201号-20070405】【裁判摘要】

本案三方当事人为组建新公司签订的《合资合同》是其真实的意思表示，鉴于三方当事人之间的合作关系破裂，已无法合作组建新公司，且都有解除合同的表示，因此，原审法院判决解除合同是正确的。

《合资合同》签订后，天知公司和康达公司均履行了大部分的出资义务，拉萨丰田公司不履行出资义务又拒绝在《公司章程》上签字，致使新公司不能注册成立。导致本案合同履行不能的根本原因是拉萨丰田公司拒绝履行合同造成的。

《合资合同》中约定了违约赔偿的最高限额为违约方向守约方赔偿500万元。这是三方对合同违约的预期额的约定，应承认其对各自的约束力。原审法院确定的数额是公平合理的，既尊重当事人约定的原则体现了对根本违约方的处罚，也考虑到本案已经发生的实际损失和其他当事人的违约情况。

9、供用电合同中违约金的支付