刑事诉讼法—基本原则

4.2.2司法独立原则

5
一、 本原则的法律依据和主要内容 《宪法》第126条及《人民法院组织法》第4条规定：人民法院 依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个 人的干涉。 《宪法》第131条和《人民检察院组织法》第9条规定：人民检 察院依照法律规定，独立行使检察权，不受行政机关、社会团 体和个人的干涉。 《刑事诉讼法》第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使 审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政 机关、社会团体和个人的干涉。
4.2.5法的平等保护原则

20
一、本原则的法律依据以及基本含义 我国《宪法》第33条第2款规定：中华人民共和国公民在法律 面前一律平等。第5条第5款规定：任何组织或者个人都不得有 超越宪法和法律的特权。 《刑事诉讼法》第6条规定：“……对于一切公民，在适用法 律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。”
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
15

案件回响

通过辛普森一案，人们会注意到，美国司法制度对程序公正和确 凿证据的重视程度远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法。 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相，那么犯罪嫌犯压根儿 就不应该拥有沉默权。实际上，整个美国宪法和司法制度的核心 是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民权利和遵循正当程序。 美国最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“权利法案的绝大部 分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是程序决定了法治与 随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格 的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证。”


4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
（二）无罪推定的理论基础 无罪推定原则，是以保护被告人的合法权利为目的的，而与之相 适应的审判方式也必然是强调控辩平等的当事人主义诉讼模式。 当事人主义诉讼模式主要是体现当事人在诉讼中的地位，注意诉 讼程序的正当，相对加重国家对当事人合法权利的保护。 无罪推定原本是西方资本主义兴盛时期的产物。在无罪推定原则 演变过程中，西方国家个体利益高于整体利益的历史文化传统对 其产生重要影响，他们认为，被告人是个体利益的代表，检察官 是整体利益的代表，被告人往往处于劣势和不利的地位，刑事诉 讼中必须特别强调保护被告人权益。否则，就不能保持这两种利 益冲突中的平衡，就难以实现司法公正。无罪推定在个体利益和 整体利益这一两难选择了对个体利益的保护。
4.3.2分工负责，互相配合，互相制约的原则
23
பைடு நூலகம்
一、本原则的法律依据以及基本含义 《宪法》第135条规定：人民法院、人民检察院和公安机关办 理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准 确有效地执行法律。 《刑事诉讼法》第7条：人民法院、人民检察院和公安机关进 行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准 确有效地执行法律。
21世纪法学系列教材
第三章 刑事诉讼基本原则
1
第一节 刑事诉讼基本原则概述

2
一、刑事诉讼基本原则的概念和意义 刑事诉讼的基本原则，是指法律所规定的进行刑事诉讼、处理 刑事案件应当遵循的基本行为准则，它贯穿于整个刑事诉讼过 程或主要诉讼阶段，对刑事诉讼的进行有普遍指导意义。 （一）有利于在实践中贯彻和掌握刑事诉讼的各项制度和程序 （二）便于解决刑事诉讼中出现的新问题 （三）便于总结经验，进一步完善刑事诉讼法。

4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
14

案件焦点 1、血迹——取证不规范 2、手套——众目睽睽之下，辛普森折腾了很久却很难将手套戴上 3、关键证人福尔曼警官——说谎，品格有问题。受英国普通法中 “品格证据”传统的影响，美国联邦和加州的证据法和判例都规 定，如果出庭证人的品格被证明有缺陷，则证人呈庭的某些证词 就不具有法律效力。
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
8

一、本原则的法律依据和基本含义 《刑事诉讼法》第12条规定：未经人民法院依法判决，对任何 人都不得确定有罪。 （一）只有法院才有确定被告人有罪的权力 （二）在法院确定被告人有罪的判决、裁定发生法律效力之前， 不能把犯罪嫌疑人、被告人当做罪犯看待。


4.2.4辩护原则

19
一、本原则的法律依据及意义 《宪法》第125条规定：被告人有权获得辩护。 《刑事诉讼法》在第11条明确规定“被告人有权获得辩护，人 民法院有义务保证被告人获得辩护”；第14条第1款中规定 “人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被 告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。” （一）犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中依法享有辩护权。 （二）法院及其他机关有义务保障犯罪嫌疑人和被告人行使辩 护权
4.3.2分工负责，互相配合，互相制约的原则
24

二、分工负责： 1.职能上的分工 《刑事诉讼法》第3条：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、 预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的 案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负 责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权 行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉 讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”
司考

7
例：关于有效辩护原则，下列理解正确的是？ A.有效辩护原则的确立有助于实现控辩平等对抗 B.有效辩护是一项主要适用于审判阶段的原则，但侦查、审查起 诉阶段对辩护人权利的保障是审判阶段实现有效辩护的前提 C.根据有效辩护原则的要求，法庭审理过程中一般不应限制被告 人及其辩护人发言的时间 D.指派没有刑事辩护经验的律师为可能被判处无期徒刑、死刑的 被告人提供法律援助，有违有效辩护原则 答案：ACD

4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
12

（三）无罪推定的典型案例
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
13
辛普森杀妻案——震撼全美的“世纪审判”
1994年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J. Simpson)杀妻一案成为 当时美国最为轰动的事件。此案当时的审理一波三折，辛普森 (O.J. Simpson)在用刀杀前妻及餐馆的侍应生郎·高曼两项一级 谋杀罪的指控中，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效， 以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成 为美国历史上疑罪从无的最大案件。 视频介绍
21
4.2.6诉讼经济原则 4.2.7诉讼及时原则 4.2.8禁止重复追究原则
4.3.1以事实为根据，以法律为准绳原则

22
一、本原则的法律依据以及基本含义 《刑事诉讼法》第6条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关 进行刑事诉讼……必须以事实为根据，以法律为准绳。” 在刑事诉讼中，以事实为根据，是指司法机关不论作出什么样的 决定，采取什么样的措施，也不论是解决实体问题，还是解决程 序问题，都必须以查证属实的证据和凭借这些证据认定的案件事 实为基础，而不能以主观想象、推测和查无实据的“设想”、议 论为根据。在刑事诉讼中，以法律为准绳，是指必须以刑法、刑 事诉讼法和其他法律的有关规定为定罪量刑和处理案件的标准， 而不能以某领导的态度、某个人的言论或者其他东西为标准，也 不能由司法机关及其工作人员随心所欲地处理刑事诉讼中的实体 问题和程序问题。
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
例：社会主义法治的公平正义，要通过法治的一系列基本原则加 以体现。“未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”是《 刑事诉讼法》确立的一项基本原则。关于这个原则，下列哪些说 法是正确的？ A.明确了定罪权的专属性，法院以外任何机关、团体和个人都无 权行使这一权力 B.明确被告人有罪需要严格依照法定程序进行 C.表明我国刑事诉讼法已经全面认同和确立无罪推定原则 D.按照该规定，可以得出疑罪从无的结论 答案：AB

4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
（四）折衷说的理由 中国的刑事诉讼模式是以职权主义为主，适当借鉴当事人主义中 的合理因素。中国的刑事诉讼以犯罪控制为主要目的的。维护社 会正常、安全的秩序便成为中国刑诉法追求的重要价值。于是立 法者与实践者主要从打击犯罪的角度出发来实施刑诉法。 而无罪推定原则是基于正当程序模式，从保护被告人的个人权利 出发，其站在打击犯罪、保障安全的对立面。故刑诉法对该原则 有抵触。 在证明责任的问题上，强调了国家机关的证明责任。在国家机关 履行职责时，不是强调说犯罪嫌疑人、被告人可以消极对抗，犯 罪嫌疑人、被告人均不享有沉默权（坦白从宽，抗拒从严），而 是强调控辩双方的积极配合，当然，并没有要求被告人承担证明 自己无罪的义务。
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
16

美国最高法院大法官霍姆斯认为：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙 非法行为相比，罪孽要小得多。”在霍姆斯看来，政府滥用权力 和司法腐败对国家和社会造成的整体危害，远远超过了普通犯罪 分子，因此，宪政法治的核心和重点绝非一味不择手段、从重从 快打击犯罪分子，而是应当正本清源，注重对政府权力予以程序 性约束和制衡，防止执法者和当权者凌驾于法律之上，利用手中 特权和国家专政机器胡作非为、巧取豪夺、为害一方，任意欺压 无处申冤的小民百姓。防官府恶政远甚于防犯罪刁民，防止“窃 钩者诛，窃国者侯”和统治者随心所欲、逍遥法外的虚伪“法制” 的弊端，正是美国宪政“法治”制度设计的重要特点。
第一节 刑事诉讼基本原则概述

3
二、刑事诉讼基本原则的体系 我国刑事诉讼的基本原则，是由《宪法》、《刑事诉讼法》、 《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》等法律规定的。
4.2.1刑事程序法定原则

4
一、本原则的法律依据及意义 我国《刑事诉讼法》第3条第2款规定：人民法院、人民检察院 和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有 关规定。
4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
（四）《刑诉》第12条与无罪推定 《刑事诉讼法》12条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都 不得确定有罪。”与无罪推定原则的关系，理论界存在着肯定说 、否定说、折衷说三种观点。肯定说认为该条规定表明中国刑事 诉讼中确认了无罪推定原则，否定说认为中国刑事诉讼采用的是 实事求是原则而不是无罪推定原则，折衷说则认为本条规定吸收 了无罪推定原则的基本精神，但并没有采用无罪推定的表述，以 免引起思想混乱。主流为折衷说的观点。 实际上第12条的规定是说在确认有罪之前不能当成有罪，这是一 种含糊的说法，即不能确定你有罪但又不承认你无罪。如果说真 正的无罪推定是对是非与否的一种确认，那么第12条却是对是非 与否问题的一种回避。
司考

6


例：关于“人民法院依法独立行使审判权”原则，下列说法正确 的是？ A.法官个人独立审判案件，不受任何他人影响 B.合议庭独立审判案件，不受任何组织或个人影响 C.法院独立审判案件，不受行政机关、社会团体和个人干涉 D.法院依法独立审判案件，上级法院不能对下级法院正在审理的 具体案件如何处理发布指示或命令 答案：CD


4.2.3 未经法院依法判决不得确定有罪的原则
重点分析：C选项 （一）无罪推定概述 简单地说无罪推定是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其 无罪。其内容还包括被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人 提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因 为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。 1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》 中，抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论 构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还 不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消 对他的公共保护。” 1948年12月10日，无罪推定原则在联合国大会通过的《世界人权 宣言》这一联合国文件中被首次得以确认。