逻辑学三段论
法律逻辑学课程三段论推理
AAI AEE AII EAO EE EIO IAI
P ——M M ——S S —— P
II IE II [AEO]
三段论旳省略式
在语言体现上，三段论能够是两句话，即省略一句话。 为何能省去三分之一仍是三段论？省略旳情况有三种可
能： 1) 省去大前提。2) 省去小前提。3) 省去结论。 判断一种省略三段论旳有效性，只能先将其恢复为完整
2）前提特称，则结论特称
参加这次会议旳都是高级法官。 这些人是参加这次会议旳。 这些人是高级法官。
犯罪嫌疑人是有作案时间旳。 这些人没有作案时给蠢货让路。” “我恰恰相反。”－歌德
蝙蝠不是鸟， 因为蝙蝠是哺乳动物， 而鸟不是哺乳动物。
二、三段论公理（曲全公理）
第一格 小前提肯定；大前提全称 AA EA AI EI 2 ×2＝4 第二格 有一前提否定；大前提全称 EA AE AO EI 2 ×2＝4 第三格 小前提肯定；结论特称 AA AI EA EI IA OA OI II
2 ×4＝8 第四格 无O命题前提；结论不是A AA AE AI EA EE EI IA IE II
第三格
AAI AII EAO EIO
第四格
AAI AEE EAO EIO
AAI
AEO
IAI
IAI
EAO
EAO
OAO
AEO
三段论旳格与式
三段论旳格
格旳定义：由中项在前提中旳位置不同所决定旳三段论旳形式 三段论旳四个格
第一格
第二格
第三格 第四格
M—— P S —— M S —— P
P—— M S—— M S —— P
某些经济学家是大学数学系旳毕业生。所以， 某些大学数学系旳毕业生是对企业经营很有研 究旳人。
简述三段论的特点及其四种逻辑推理形式
三段论是古代哲学家亚里士多德提出的一种逻辑推理形式，它是逻辑思维和论证推理的基本格式之一，具有非常重要的意义。
它包括主题命题、中间命题和结论命题三个部分，通过三个命题之间的逻辑关系来进行推理论证。
三段论的特点是逻辑严密、简练明确、结构稳定，包含四种逻辑推理形式：假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论。
下面将对三段论的特点以及这四种逻辑推理形式进行详细的阐述。
一、三段论的特点1. 逻辑严密：三段论的结构严谨，推理过程清晰，可以避免漏洞和矛盾，有助于确保论证的逻辑正确性。
2. 简练明确：三段论的命题简单明了，便于理解和推理，有助于推动思维的严密化和系统化。
3. 结构稳定：三段论的结构稳固，由主题、中间和结论三个命题组成，每个命题都具有特定的位置和功能，推理过程可靠。
二、四种逻辑推理形式1. 假言三段论：以假设为前提，通过对前提和结论的逻辑关系进行推理，得出结论的一种形式。
2. 析取三段论：以析取联结词“或”为特征，通过不同的析取命题进行逻辑推理，推演出结论的一种形式。
3. 拒斥三段论：通过否定前提和结论之间的关系，推导出结论的一种逻辑推理形式。
4. 辩论三段论：通过对前提和结论的对比和比较，提出问题和解决问题的一种逻辑推理形式。
总结：三段论作为一种基本的逻辑推理形式，具有逻辑严密、简洁明了和结构稳固的特点，包括假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论四种形式。
有效运用三段论的思维方式和方法，对于推动逻辑思维的合理性和系统性，具有非常重要的意义。
三段论作为一种古老而经典的逻辑思维形式，其特点值得我们进一步深入探讨。
三段论的逻辑严密性是其最为突出的特点之一。
三段论中的三个命题之间存在着严谨的逻辑关系，必然推导出结论。
这种严密性能够确保推理的正确性和可靠性，避免了逻辑漏洞和矛盾的发生。
三段论的简练明了也是其显著特点之一。
三段论的命题结构简单清晰，逻辑关系明确，这为推理和论证提供了简单而有效的工具。
三段论推理口诀
三段论推理口诀三段论是逻辑学中一种常见的推理方式，也是我们日常生活中经常运用的推理方法。
它由两个前提和一个结论组成，前提中包含两个前提，结论是由这两个前提推得的。
三段论的推理口诀为“总前提，特殊前提，特殊结论”。
总前提是指包含一系列关于一个概念或事物的信息，特殊前提是指在总前提的基础上选取了其中一个或几个具体的信息，特殊结论是基于这几个具体的信息得出的结论。
三段论三个部分的重要性是不可忽视的，总前提是推理的基础和前提，特殊前提是推理的关键和条件，特殊结论是推理的结果和结论。
三段论推理口诀的含义是：在推理过程中，优先利用总前提中的前提，从中提炼出特殊前提，再通过特殊前提推出特殊结论。
这个口诀的依据是逻辑学中的三段论原理，即从一般具有性质的事物得出特殊事物的结论。
三段论推理口诀的应用非常广泛，可以用于学术研究、商业分析、法律判断、政治决策等各个领域。
下面，我们将通过几个具体的例子来说明三段论推理口诀的应用。
例1：市场销售分析假设我们想要推出一种新产品是否适合市场，我们可以通过三段论推理口诀来分析。
总前提是市场需求和消费者需求，特殊前提是新产品的性能和价格，特殊结论是新产品是否有销售市场。
例如，总前提是市场需求和消费者需求为环保和智能手机，特殊前提是新产品绿色环保且价格适中，特殊结论是新产品有市场销售空间。
例2：医疗诊断判断假设医生需要给患者做出正确的诊断，我们可以利用三段论推理口诀。
总前提是患者症状和体征，特殊前提是患者的年龄和病史，特殊结论是患者可能患上的疾病。
例如，总前提是患者有呼吸急促和胸痛的症状体征，特殊前提是患者为年轻人且无心脏病历史，特殊结论是患者可能患上肺部感染或胸腺炎。
例3：政治决策分析假设政府需要制定一项政策，我们可以利用三段论推理口诀。
总前提是国家经济和社会稳定，特殊前提是制定政策的具体内容和措施，特殊结论是政策的可行性和效果。
例如，总前提是国家需要稳定经济和维护社会安定，特殊前提是实施支持农业发展的政策和措施，特殊结论是政策可以增加农业收入和促进农村稳定。
逻辑学三段论汇总
三段论的规则：
例如：
鲁迅的著作不是一天能读完的， 《祝福》是鲁迅的著作，
所以，《祝福》不是一天能读完的。 两次出现的“鲁迅的著作”是两个不同的词项。该 推理犯了“四词项”的错误。
三段论的规则：
2．中项在前提中至少要周延一次
三段论要通过中项的联结作用确定大项和小项之间的关系。 如果中项在两个前提中都不周延，就意味着它有一部分外 延同大项有某种关系，一部分外延同小项有某种关系，至 于究竟是哪部分外延同大项有关系，哪部分外延同小项有 关系，这在直言命题的表达中是无法确定的。以这种不确 定的关系显然无法确定大小项之间的关系，中项也就不能 发挥中介联结作用而推出必然性的结论。凡是中项在两个 前提中都不周延的，被称作“中项不周延”的错误。
第三讲 简单命题间接推理
目录
1
直言三段论及其结构
2
三段论的公理和一般规则
3
三段论的格和式
4
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
直言三段论的不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其结构
1.定义： 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题
推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾，
所有整数都是实数，
有些动物是狐狸，
所有自然数都是整数，
❖ 大前提：包含大项的前提； ❖ 小前提：包含小项的前提
在逻辑学中约定：一般把大前提放在小前提的上 面。我们通常用“S”表示小项，“P”表示大项， 用“M”表示中项。
大前提：
包含大项 所有整数都是实数 的前提 小前提： 所有自然数都是整数
中项(M)：两个前 提中包含的共同项
❖两个前提都肯定，说明大项和小项都同中项有联 系。在这种情况下，通过中项的联结作用只能推 出大小项之间也是相联系的，而只有肯定命题才 能表达大小项之间的联系，因此，当两个前提都 肯定时，结论必肯定。
三段论
以上4条是三段论的基本规则。下面两条是 由前面4条推导出来的规则，故称导出规则。 遵守了基本规则，就不会违反导出规则。 之所以列出这两条导出规则，并把它们与 基本规则平行排列顺序，其主要目的是： 给初学逻辑者检验一个三段论形式是否有 效提供方便
5、两个特称命题做前提，不能推出必然结论
以两个特称命题做前提，其组合情况不外乎三种：
第一格：中项在大前提中是主项，在小前提 中是谓项 第二中项在大前提中是谓项，在小前提 中是主项
第一格 M—P S—M S—P
第二格 P—M S—M S—P 第三格 M—P M—S S—P 第四格 P—M M—S S—P 第三格的三段论
中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词
项，用M表示 小项是作为结论主项的词项，用S表示 大项是指作为结论谓项的那个词项，用P表示
三段论的两个前提，一个称大前提，一个称小前 提。大前提是指包含有大项的前提，小前提是指 包含有小项的前提
区分大小前提与前提的排列顺序无关，而 含有大项还是小项才是区分大、小前提的 唯一标准。但习惯上，人们总把大前提排 列在前、小前提列在后
我们班的同学都是暨南大学的学生， 小张是我们班的同学， 所以，小张是暨南大学的学生。
前提中的两个性质判断包含了一个共同词项“我 们班的同学”，推出的结论则是由前提中另外两 个词项“小张”和“暨南大学的学生”构成新的 直言命题
（二）三段论的一般结构
任何一个三段论都是由三个直言命题构成的，其 中两个是前提，一个是结论 任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项： 中项、小项和大项
小项不当周延案例
个体企业是私人的企业，
有的个体企业是偷税漏税的， 所以，偷税漏税的都是私人企业。
逻辑学的三段论
逻辑学的三段论
三段论是一种逻辑推理形式，由前提（major premise）和次前提（minor premise）组成，通过推理得出结论（conclusion）。
常见的三段论形式有以下几种：
1. AAA型三段论（Barbara）：
- Major premise: 所有A都是B。
- Minor premise: 所有B都是C。
- Conclusion: 所有A都是C。
例子：所有人类都是动物，所有动物都是有机体，所以所有人类都是有机体。
2. EAE型三段论（Camestres）：
- Major premise: 没有A是B。
- Minor premise: 所有B都是C。
- Conclusion: 没有A是C。
例子：没有人是动物，所有动物都是有机体，所以没有人是有机体。
3. AAI型三段论（Darii）：
- Major premise: 所有A都是B。
- Minor premise: 有些B是C。
- Conclusion: 有些A是C。
例子：所有人类都是动物，有些动物是哺乳动物，所以有些人类是哺乳动物。
这些三段论形式是逻辑学中的基本推理形式，可以用来进行推理和证明。
逻辑学三段论
“中项不周延”
凡律师是懂得法律的
PAM SAM S A P
凡法律专业的学生也是懂法律的
法律专业学生都是律师
“中项不周延”
凡鸡蛋是圆的 有些圆的是石头 有些石头是鸡蛋
PAM MIS S I P
Rule 3： 前提中不周延的项在结论中不得周延
MAP
甲生疮
MAS
甲是中国人 S A P
⑵ 种类
所有的（有的）S是（不是）P
名称
形式结构
简写
全称肯定 所有S都是P
SAP
全称否定 所有S都不是P
SEP
特称肯定 有的S是P
SIP
特称否定 有的S不是P
SOP
单称肯定 某个S是P
SUP
单称否定 某个S不是P
SVP
⑶ 特称量词的逻辑含义
逻辑理论中：
“至少有一个”
日常思维中：
“一部分”
“咱们班有的同学通过了CET－4。”
三
三段论 推理
三段论概述 三段论公理 三段论格与式 三段论有效推导规则 三段论格的规则 省略三段论
三段论概述
⑴ 定义
借助于一个共同词项， 将前提中的两个性质 命题联结起来，从而 推出一个新的性质命 题的推理。
⑵构成
3个 命题
大前提 小前提 结论
所有阔叶植物都是落叶的 所有葡萄树都是阔叶植物 所有葡萄树都是落叶的
某公司财物部有包括主任在内的8名职员。 有关这8名职员，以下三个断定中只有一个是
真的。 （1）有人是广东人。 （2）有人不是广东人。 （3）主任不是广东人。 问：主任到底是不是广东人？
是，且全部都是广东人
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯。 四人口供如下： 甲：我们四个人都没有作案。 乙：我们中有人作案。 丙：乙和丁至少有人没作案。 丁：我没作案。
逻辑推理三段论-概述说明以及解释
逻辑推理三段论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述逻辑推理是我们在日常生活和学术领域中经常使用的一种思维方式。
它是一种运用逻辑规则和推理原理进行论证和推理的方法，旨在通过合乎逻辑的推理过程来得出结论或解决问题。
三段论作为逻辑推理中最基本的形式之一，是由一个前提和一个结论组成的推理结构。
它是从一般到特殊的推理方式，通过已知的前提和普遍规律，得出特殊的结论。
三段论通常由一个主张前提（前提1）、一个中间前提（前提2）以及一个结论组成。
逻辑推理和三段论在日常生活中有着广泛的应用。
无论是在辩论中还是在解决问题时，逻辑推理都可以帮助我们分析和判断事物的关系。
三段论作为逻辑推理的基本形式，它的应用场景也非常多样化，比如法律案件的推理、科学实验的论证等等。
逻辑推理在我们的思维过程中起着重要的作用。
它可以帮助我们分析问题、判断事物的真伪，并且通过合理的推理方式来得出合理的结论。
因此，掌握逻辑推理和三段论的方法，对于我们的思维能力和解决问题的能力都具有重要的提升作用。
然而，三段论也存在一定的局限性。
它的逻辑结构相对简单，无法应对复杂的逻辑情况。
在现实世界中，很多问题并不仅仅是一般到特殊的关系，而是复杂多变的。
因此，在运用三段论的过程中，我们也需要注意其适用范围和局限性。
未来，随着科技的发展和人类思维的深入研究，逻辑推理和三段论也将有更大的发展空间。
我们可以期待更高级的逻辑推理方法和更复杂的推理结构的提出，以应对日益复杂的社会和科学问题。
综上所述，逻辑推理和三段论是我们在思维过程中常用的工具和方法。
它们可以帮助我们分析问题、判断事物的关系，并得出合理的结论。
然而，三段论也有其局限性，我们在运用时需要注意其适用范围。
未来，逻辑推理和三段论还将继续发展，以适应不断变化的社会和科学需求。
1.2 文章结构文章结构部分的内容如下:文章结构：本文将按照一定的逻辑顺序展开对逻辑推理三段论的深入研究。
整篇文章分为引言、正文和结论三个主要部分。
逻辑学 三段论
（1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的 词项。 小项：结论中的主项。用“S”表示。（熊猫） 中项：在两个前提命题中出现，但在结论中不出现的 词项。用“M”表示。（珍稀动物） 大项：结论中的谓项。用“P”表示。（国家重点保护 动物） （2）任何一个三段论都是由三个直言命题组成的。 大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提命题。 （例中的①MAP） 小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提命题。 （例中的②SAM） 结论：包含着大项“P”和小项“S”，由前两个前提推出 的新命题。（例中的③SAP）
第二个妇人伶牙俐齿，立即抢过话头说：“尊敬 的陛下，请您不要相信她的鬼话，她的儿子才是 死的，我的儿子是活生生的。” 第一个妇女伤心地说：“不，你的儿子才是死的， 我的儿子是活的。” 两个妇女就这样在所罗门王面前争论不休。智慧 绝顶的所罗门王眉头一皱，计上心来，立即吩咐 法官拿剑来，并对两个妇女义正辞严地说：“你 们不要争吵了，把活着的孩子劈成两半，你们每 人一半。这样应该公平了吧！” “饶恕我吧，陛下。把活着的孩子判给她吧，求 您可千万别杀死他！”第一个妇女连忙哀求道。
1、定义：直言命题间接推理，称为直言三段论，也 叫三段论。借助于一个共同的项把两个直言命题联结 起来，从而推出一个新的直言命题的推理。 例如： 所有珍稀动物都是国家重点保护动物， 熊猫是珍稀动物； 所以，熊猫是国家重点保护动物。 这个推理就是三段论。前两个命题包含一个共同的项 “珍稀动物”，从而推出一个新命题“熊猫是国家重 点保护动物”。
2、三段论的结构 由三段论的定义可以看出，三段论都是由是三个命题 组成的，其中两个直言命题是前提，一个直言命题是 结论。上例中“所以”以前的两个直言命题是前提， “所以”以后的那个直言命题是结论。 三段论有三个直言命题，共有六个主谓项（称为项）， 但由于每个项都先后出现两次，所以任何正确的三段 论实际上只包含三个不同的项。 具体来说，三段论的结构如下：
4逻辑学-三段论推理
二、三段论的格与式
1、三段论的格
（1）第一格的条件
①大前提必全称 ②小前提必肯定
用反证法证明：
①大前提特称不能成立； ②小前提否定不能成立
第一格充分体现了 演绎推理一般推特 殊的特征
公民都有民主权利 我是公民 我有民主权利
贪污罪不是非故意罪 他是贪污罪 他不是非故意罪
二、三段论的格与式
1、三段论的格
▪ 所有金属都是导电的， ▪ 铜是金属； ▪ 所以，铜是导电的。
S ：铜 P ： 导电的 M ： 金属
一、三段论推理及其规则
2、三段论的一般结构
大前提：包含大项的前提。 小前提：包含小项的前提。
所有M都是P， 所有S是M； 所以，所有S都是P。
大前提 小前提
结论
上述公式也可以写成： MAP，SAM → SAP
∴ SEP+
令S=甲班同学，P=要缴党费的，M=党员
一、三段论推理及其规则
4、三段论的一般规则
（3）前提中不周延的词项在结论中也不得周延， 否则，就会犯“大项扩张”或者“小项扩张”的 错误。
➢ 例如：
甲班同学都是未满18周岁的，
小项扩张
甲班同学都是云南人，
MAP MAS-
所以，云南人都是未满18周年的。 ∴ S+AP
证明： ①因为前提中有一个否定命题而且大项处在大前提的主项位置 ②因为主项（中项）至少要周延一次 ③因为小项在小前提谓项位置上,不周延
二、三段论的格与式
2、三段论的式
组成一个三段论大前提、小前提和结论的三个命题形式。
尸斑呈樱桃红色的死者不少是一氧化碳中毒致死的， 这些死者都是尸斑呈樱桃红色的， 所以，这些死者都是一氧化碳中毒致死的。
逻辑学 5三段论推理
第三章（二）三段论推理一、什么是三段论二、三段论的公理三、三段论的规则四、三段论的格与式五、省略三段论六、三段论的其他解题方法批判性的问题思维训练题一、什么是三段论三段论是通过一个共同概念把两个性质判断联系起来，从而推出一个新的性质判断的推理。
·所有的人都会犯错误，张三会犯错误。
·所有的人都会犯错误，张三是人，所以张三会犯错误。
·三段论的潜意识。
所有的人都应该维护公序良俗（讲诚守信、遵纪守法），并以此为规范，指导自己的行为。
M——P（具备M构成要件者应适用于P文化规范或法律规范）S——M（待决行为S符合M构成要件）—————S——P（所以，该待决行为S适用于P文化规范或法律规范）·学哲学——成为“人本身”。
·学逻辑——践行“人本身”。
结构：·所有的科学规律（M）都是不以人的意志为转移的（P）。
逻辑学规律（S）是科学规律（M）。
所以，逻辑学规律（S）是不以人的意志为转移的（P）。
·三个概念：大项P、小项S、中项M ·三个性质判断：大前提、小前提，结论。
·逻辑学就是大家分享规则。
二、三段论的公理·三段论的根据：媒介概念的沟通作用。
·三段论公理。
对一类事物（媒介概念）的全部有所断定（肯定或否定），那么对该类事物中的部分事物也必须有所断定（肯定或否定）。
图1 图2·“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。
”（《易·彖辞上·贲卦》）·“千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。
这些格正是（而且只是）由于千百万次的重复才有着先人之见的巩固性和公理的性质。
”（列宁《哲学笔记》）·集体性思考的结果。
三、三段论的规则1．在一个三段论中只能有三个不同的概念·我国的大学有几千所；南开大学是我国的大学；南开大学有几千所？·你没有失掉的东西，就是你具有的东西；你没有失掉角；所以你头上有角。
逻辑学第四章 三段论
有的青年是共青团员, 例2 有的青年是共青团员, 小张是青年, 小张是青年, 所以,小张是? 所以,小张是? 以上错误可称为"中项不周延" 以上错误可称为"中项不周延". 例3 古典小说是文学作品, 古典小说是文学作品, 红楼梦》是文学作品, 《红楼梦》是文学作品, 所以, 红楼梦》是古典小说. 所以,《红楼梦》是古典小说. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 即结论与前提不相干. 即结论与前提不相干. 笑话: 笑话:老虎都被打光了
二,三段论的公理 一类对象的全部是什么或不是什么, 一类对象的全部是什么或不是什么,那么 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 简言之,凡肯定或否定了全部, 简言之,凡肯定或否定了全部,就肯定或 否定了部分和个别. 否定了部分和个别.这一公理称为三段论 公理. 公理. 图形表示法: 图形表示法: 三段论公理的运用 曹操"割发代首" 曹操"割发代首"的故事
第四章 简单命题及其推 理 (下)
第一节 三段论
一, 三段论的含义 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 逻辑学的规律是科学规律, 逻辑学的规律是科学规律, 所以, 所以,逻辑学的规律是不以人的意志为转 移的. 移的. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是 由三个简单性质命题(即直言命题) 由三个简单性质命题(即直言命题)所组 成的.前两个命题是推理的前提, 成的.前两个命题是推理的前提,后一个 命题是结论. 命题是结论.
第三节 三段论在实际思维中的应用
一 复合三段论 是由两个或两个以上三段论构成的特殊三 段论形式.其中前一个三段论的结论组成后 一个三段论的前提.
三段论的基本规则口诀
三段论的基本规则口诀
三段论是逻辑学中最基本的推理形式之一、其基本规则有两个，即转
化规则和传递规则。
下面是一个简单的口诀，用于记忆三段论的基本规则：转化规则（Conversion）：
All A are B,
No B is C.
No C is A.（一切A均是B，没有B是C，没有C是A）
如果一个命题中的主词（subject term）是将他所包含的全部个体或
物体归入了一个总体中，则该命题反过来也是成立的，即将这个总体包含
在其中。
传递规则（Syllogism）：
All A are B,
All B are C.
All A are C.（一切A均是B，一切B均是C，一切A均是C）
如果两个命题中的中词（middle term）相同，并且一个命题中的主
词（subject term）与另一个命题中的宾词（predicate term）相同，则
可以由这两个命题推导出一个新的命题，该新命题的主词与宾词也相同。
以上就是三段论的基本规则口诀，希望能够帮助你记忆和理解三段论
的基本规则。
如果你对此还有任何疑问或需要进一步解释，请随时向我提问。
简述三段论的规则
简述三段论的规则
三段论是一种逻辑推理方法，其基本形式为：前提1为所有A都是B，前提2为某个C是A，结论为该C是B。
三段论是逻辑学中的
基本概念，也是人们在日常生活中常用的一种思考方式。
三段论的规则包括三个方面：前提的真实性、前提之间的关系、结论的正确性。
一、前提的真实性
三段论的前提必须是真实的，不能是虚构的或者不确定的。
虚构的前提会导致结论错误，不确定的前提也会使得结论不可靠。
因此，在使用三段论时，必须确保前提的真实性，否则推理的结果将毫无意义。
二、前提之间的关系
三段论的前提必须是有逻辑关系的。
前提之间必须是互相独立而且没有重叠的。
否则，就会出现逻辑错误。
例如，如果前提1为“所有猫都会爬树”，前提2为“我的狗会爬树”，这两个前提之间就没有逻辑关系，无法构成三段论。
三、结论的正确性
三段论的结论必须是正确的。
结论必须是在前提的基础上得出的，而且必须是唯一的。
如果结论不正确，那么整个三段论就是无效的。
在使用三段论时，必须经过仔细的思考，确保结论的正确性。
总之，三段论是一种重要的逻辑推理方法，可以帮助人们更好地思考和分析问题。
在使用三段论时，必须遵守前提的真实性、前提之间的关系和结论的正确性这三个规则。
只有这样，才能确保三段论的
有效性和可靠性，从而得出正确的结论。
逻辑学直言三段论举例
逻辑学直言三段论举例全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：逻辑学是研究思维和推理的规律的学科，直言三段论是逻辑学中的一种基本推理形式。
直言三段论由三个命题组成，分别是前提、中项和结论。
通过对这三个命题的关系进行推理，可以得出结论的真假。
举个简单的例子来说明直言三段论的推理过程：前提1：所有人都会死去（A是B）前提2：苏珊是一个人（B是C）根据以上两个前提，我们可以得出一个结论：结论：苏珊会死去（A是C）在这个例子中，前提1表明所有人都会死去，前提2表明苏珊是一个人，通过这两个前提，我们可以得出结论，即苏珊会死去。
这个推理过程就是直言三段论的应用。
直言三段论是一种简单但有效的推理方法，它在逻辑学中被广泛应用。
通过掌握直言三段论的推理规则，我们可以更准确地分析和判断复杂的论证，从而提高我们的思维能力和辨别能力。
除了以上的例子，直言三段论还可以应用于很多不同的场合，比如科学研究、政治辩论、文学评论等领域。
只要我们掌握了直言三段论的规则，就能更加清晰地分析和推理各种复杂的命题，提高我们的逻辑思维能力。
直言三段论是逻辑学中的一个重要概念，通过对其进行深入学习和应用，我们可以提高自己的逻辑思维能力，更加准确地分析和判断各种复杂的命题，从而在思维和推理方面取得更大的进步。
【写到这里差不多差不多可以了】。
第二篇示例：逻辑学是一门研究人类思维和推理方式的学科，其中的三段论是一种常见的逻辑推理方式。
三段论包括一个前提、一个中间结论和一个最终结论，通过逻辑推理可以得出结论的正确性。
下面将通过举例来说明逻辑学中的三段论。
我们来看一个简单的三段论例子：前提1：所有人类都是哺乳动物。
前提2：苏珊是一个人类。
结论：所以，苏珊是一个哺乳动物。
在这个例子中，前提1表明所有人类都属于哺乳动物这一类别，前提2指出苏珊是一个人类，根据这两个前提可以得出结论，即苏珊属于哺乳动物这一类别。
这个例子展示了三段论的基本结构和推理过程。
通过以上例子，我们可以看到三段论在逻辑学中的重要性和应用方法。
逻辑学中的三段论
▪ [解题分析]正确答案：D。 张华的论证包括两个推理。
▪
一个推理是从“李军吸烟”，推出“李军不是年轻人的好榜样”，
这里补充选项Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。作为前提，能构成
有效三段论。
▪
另一个推理是从"李军不是年轻人的好榜样"推出"李军不应被名人
俱乐部接纳"，这里补充选项Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的
好榜样。作为前提，能构成有效三段论。张华论的论证不需假设选项Ⅰ
作为前提。
选择练习二
▪ 有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。 ▪ 为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？ ▪ A．有些导演是大嗓门。 ▪ B．所有大嗓门的人都是导演。 ▪ C．所有导演都是大嗓门。 ▪ D．有些大嗓门不是导演。 ▪ E．有些导演不是大嗓门。
又如
▪ 例如： ▪ 大学生都学习外语， ▪ 他们都学习外语， ▪ 所以，他们是大学生。
▪ 再如： ▪ 有些教师讲课认真， ▪ 张三是教师， ▪ 所以，张三讲课认真。
“中项两次不周延”
返回
▪ 例如： ▪ 巧克力是食物， ▪ 石头不是巧克力， ▪ 所以，石头不是食物。
▪ 再如： ▪ 他们都不是共产党员， ▪ 他们都是基督徒， ▪ 所以，基督徒都不是党员。
▪ 解析：题干中的前提是特称的，根据三段论的规则6，另一个前提 不能是特称的，否则两个特称前提就不能必然推出结论，因此，另 一个前提必须是全称的，这样，选项A、D、E都必须排除。如果补 充选项B作为前提，就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。所以， 正确答案是C。
逻辑学第二次作业
▪ 一、简述什么是判断、推理。 ▪ 二、简述性质判断的对当关系。（具体的真假对应情况） ▪ 三、简述充分条件和必要条件的逻辑特性。 ▪ 四、请写出假言判断、选言判断、联言判断等的负判断的等值判断。 ▪ 五、由“有些大学生是党员”可否直接推出“有些大学生不是党员”？为什
逻辑学三段论
2
三段论的公理和一般规则
3
三段论的格和式
4
直言三段论的不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其结构
1.定义： 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题
推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾，
所有整数都是实数，
有些动物是狐狸，
所有自然数都是整数，
所以，有些狐狸很狡猾。
并所非以，任所意有自三然个数都直是实言数命。 题相组合就能构成三段论。
大前提： 包含大项 的前提
小前提：
所有整数都是实数 所有自然数都是整数
中项(M)：两个前 提中包含的共同项
包含小项 的前提
所以，所有自然数都是实数。大项(P)：结论的谓
项
结论
上述例子的逻
小项(S)：结论的主 项
MAP
辑形式为:
SAM
SAP
二、三段论的公理和一般规则
例1. 所有整数都是实数， 所有自然数都是整数，
当前提是EI命题时，只有E命题的主项和谓项这两个 项周延，根据规则2，中项必周延；又根据规则5， 前提否定结论必否定，大项在结论中周延。因此按 照规则3要求大项在前提中必周延。这样，两个周延
的项必须一个作中项，一个作大项，而剩下的两 个项无论哪个作小项都是不周延的，即结论总是 特称的。
当前提是AO两个命题时，只有A命题的主项和O 命题的谓项这两个项周延。根据规则2、规则3、 规则5的要求，这两个周延的项必须一个作中项一 个作大项，而剩下的两个项都不周延，无论哪个 作小项都只能得到特称的结论。
一个直言命题是否定的，表明它的主项和谓项之间具 有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否 定，则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。 在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定 大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出 必然性的结论。
请简述三段论的一般规则
三段论的一般规则
三段论是逻辑学中重要的推理形式，本文将简述三段论的一般规则。
三段论是逻辑学中常用的推理形式，由三个命题构成，分为前提、中项和结论。
三段论的一般规则包括以下几点：
首先，三段论的前提必须包含两个命题，一个作为主前提，另一个作为次前提。
主前提是中项与结论之间的联系，次前提是中项与主前提之间的联系。
这两个前提必须是真实或假设为真的命题，否则三段论的推理就无法进行。
其次，中项必须在前提中出现一次，作为连接前提和结论的桥梁。
中项通常是一个普遍性的命题，用来概括前提中的具体情况。
在推理过程中，中项被认为是真实的，而且不能在结论中再次出现。
最后，结论是基于前提和中项进行推理得出的命题。
结论必须是从前提和中项中得出的必然结果，并且不能违背前提和中项的逻辑关系。
结论的真实性由前提和中项的真实性决定。
三段论的一般规则可以用如下形式表示：
1. 如果A是B，B是C，则A是C。
2. 如果A是B，C是B，则A是C。
3. 如果A是B，A是C，则C是B。
这些规则是三段论推理的基础，通过合理应用这些规则，可以对各种问题进行逻辑分析和推理。
然而，需要注意的是，三段论只是逻
辑推理中的一种方法，对于某些复杂的问题，可能需要借助其他的推理方式进行分析。
总而言之，三段论的一般规则是逻辑学中重要的推理形式之一，它要求前提包含两个命题、中项在前提中出现一次，并且结论基于前提和中项进行推理得出。
三段论规则口诀
三段论规则口诀一、引言段1. 什么是三段论规则三段论规则是逻辑学中的一种推理方法，由托勒密亚历山大的亚哥菲洛修斯在公元前4世纪提出。
它是一种基于前提和结论之间关系的逻辑规则，被广泛应用于数学、哲学、法律等领域。
2. 三段论规则的结构和特点三段论规则由三个命题构成：一个全称命题（主前提）、一个明确判断的个别命题（次前提）和一个明确判断的个别命题（结论）。
它的特点是推理过程简洁明确，逻辑严密。
二、正文段1. 主前提的角色和作用主前提是三段论规则中的第一个命题，它是关于一个全称的陈述。
在三段论推理中，主前提扮演着建立推理框架的角色，它提供了推理的基础和前提条件。
2. 次前提的角色和作用次前提是三段论规则中的第二个命题，它是关于一个个别的肯定或否定的判断。
次前提提供了关于个别的信息，为推理提供具体的内容和条件。
3. 结论的推导和确定结论是三段论规则中的最后一个命题，它是基于主前提和次前提进行推理得出的结果。
结论通过逻辑推理，从主前提和次前提中得出必然的结论。
4. 三段论规则的应用范例（1）范例一：所有人都是会死的，小明是人，所以小明会死。
主前提：所有人都是会死的。
次前提：小明是人。
结论：小明会死。
（2）范例二：所有猫都是哺乳动物，加菲是猫，所以加菲是哺乳动物。
主前提：所有猫都是哺乳动物。
次前提：加菲是猫。
结论：加菲是哺乳动物。
（3）范例三：所有学习节奏合理的学生都取得好成绩，小红取得了好成绩，所以小红学习节奏合理。
主前提：所有学习节奏合理的学生都取得好成绩。
次前提：小红取得了好成绩。
结论：小红学习节奏合理。
三、总结段三段论规则是一种简单且有效的逻辑推理方法，能够帮助人们进行合理的思考和推理。
通过正确运用三段论规则，我们可以从给定的前提中推导出合理的结论。
然而，在使用三段论规则时，我们需要注意前提的合理性和逻辑的严密性，以确保推理过程的有效性和准确性。
三段论规则是思维和逻辑中的一把重要工具，对于培养人们的思维能力和逻辑思维能力有着积极的促进作用。
逻辑学直言三段论举例-概述说明以及解释
逻辑学直言三段论举例-概述说明以及解释1.引言1.1 概述逻辑学是研究思维和推理方式的科学，而三段论则是逻辑学中的重要概念之一。
三段论是由亚里士多德提出的一种推理形式，包含前提、中介和结论三个部分，通过这种形式可以对逻辑关系进行清晰的表达和推理。
在逻辑学的研究中，三段论占据着重要地位，被广泛运用于不同领域的推理和论证中。
本文将通过对三段论的定义和原理、分类以及实际应用的介绍，探讨三段论在逻辑学中的重要性和影响。
1.2 文章结构文章结构部分的内容可以根据上面提供的大纲进行详细介绍，如下所示：文章结构部分的内容:本文将按照以下结构展开讨论三段论的相关内容:1. 引言部分将首先对三段论进行概述，介绍其基本概念和重要性。
接着会说明本文的结构和目的，为读者提供一个整体的框架。
2. 正文部分将分为三个子部分，首先会详细解释三段论的定义和原理，包括三段论的基本结构和推理规则。
其次会介绍三段论的分类，包括分类的标准和不同类型的例子。
最后会讨论三段论的实际应用，通过具体的案例展示三段论在逻辑推理中的应用。
3. 结论部分将对本文进行总结，强调三段论在逻辑学中的重要性，并探讨三段论对逻辑学的影响。
此外，还将展望三段论在未来的发展方向，指出其在逻辑学研究中的潜在作用和价值。
通过以上结构的安排，本文将全面而系统地介绍三段论的相关内容，帮助读者更好地理解和掌握这一重要的逻辑学理论。
1.3 目的本文旨在通过探讨逻辑学中的三段论，深入了解其在逻辑推理中的重要性和实际应用。
通过对三段论的定义、原理、分类及实际案例的讨论，旨在帮助读者更好地理解逻辑学的基础知识，并引导他们在日常生活和学术研究中更好地运用逻辑思维的方法。
同时，通过对三段论的重要性、对逻辑学的影响以及未来发展进行总结和展望，旨在激发读者对逻辑学的兴趣，并促进逻辑学领域的进一步研究和发展。
通过本文的阐述，希望读者能够加深对逻辑学的认识，并提高自己的逻辑思维能力，以更好地应对复杂的问题和情境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性质命题的种类
性质命题的量词有三种，联项有二种，组合可形成六种性质命题形式： 所有S是P 全称肯定命题 SAP A 所有S不是P 全称否定命题 SEP E 有些S是P 特称肯定命题 SIP I 有些S不是P 特称否定命题 SOP O 这S是P 单称肯定命题 SUP U 这S不是P 单称否定命题 SVP V
盾
关
SIP SEP
系
SOP SAP
有人说，哺乳动物都是胎生的。 以下哪项最能驳斥上述论断。 A.也许有的非哺乳动物是胎生的。 B.可能有的哺乳动物不是胎生的。 C.没有见到过非胎生的哺乳动物。 D.非胎生的动物不大可能是哺乳动物。 E.鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
有的人不是国民党党员。
由单称肯定真， 可推出特称肯定为真。
由单称否定真， 可推出特称否定为真。
于是，我们可以扩展传统逻辑方阵：
SAP
某个S是P
差 等
差 等
差 等
SIP
SEP
差 等
差 等
差 等
某S不是P
SOP
某次税务检查后，四个工商管理人员有 如下结论：
甲：所有个体户都没纳税。 乙：服装个体户陈老板没纳税。 丙：个体户不都没纳税。 丁：有的个体户没纳税。
性质命题非规范形式的划归
① 无商不奸。 ② 家家有本难念的经。 ③ 圆，一中同长也。 ④ 没有无因之果 ⑤ 天鹅不都是白的 ⑥ 鱼目岂能混珠 ⑦ 不少植物不是多年生的 ⑧ 凡人皆有死。
可以用文恩图解来刻画性质命题的四种形式 文恩图的结构：论域；二个相交的圆：S、P；
阴影（表示空集）；十字号（表示存在）
下反对关系
A—I E—O
A— O E— I
全称真则特称真；特称假则全称假 一真则一假，一假则一真
这种关系可用一个“逻辑方阵”刻画
差等关系 矛盾关系
性质命题对当关系
A
上反对关系
E
传 统
差
差
逻
等
等
辑
关
关
方
系
系
阵
下反对关系
I
O
SAP 与 SOP SEP 与 SIP
不能同真，不能同假
SAP SOP
矛
SEP SIP
不能同真，可以同假
SAP 与 SEP
“所有天鹅都是白的” “所有天鹅都不是白的”
SAP SEP √
上
反
SEP SAP √
对
关 系
SAP SEP ×
SEP SAP ×
不能同假，可以同真
SIP 与 SOP
“有的花是红的” “有的花不是红的”
SIP SOP √
下
反
SOP SIP √
对
关 系
真的。 （1）有人是广东人。 （2）有人不是广东人。 （3）主任不是广东人。 问：主任到底是不是广东人？
是，且全部都是广东人
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯。 四人口供如下： 甲：我们四个人都没有作案。 乙：我们中有人作案。 丙：乙和丁至少有人没作案。 丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两 人说的是假话，那么谁说了真话？
第五章 词项逻辑
一
性质命 题理论
性质命题概述 性质命题与欧拉图 性质命题对当关系 性质命题项的周延
性质命题概述
⑴ 定义、组成
陈述思维对象具有或不具 有某种性质。 主项、谓项、联项、量项
（1）如果天下雨，那么地就湿。 （2）三大于二。 （3）所有的金属都是导电的。 （4）有的新闻报导不是真实的。
单称和全称都是断定一个主项外延的全部，所以常把单称划归为全称， 因此，六种命题就成为四种：A、E、I、O
⑵ 种类
所有的（有的）S是（不是）P
名称
形式结构
简写
全称肯定 所有S都是P
SAP
全称否定 所有S都不是P
SEP
特称肯定 有的S是P
SIP
特称否定 有的S不是P
SOP
单称肯定 某个S是P
SUP
单称否定 某个S不是P
SVP
⑶ 特称量词的逻辑含义
逻辑理论中：
“至少有一个”
日常思维中：
“一部分”
“咱们班有的同学通过了CET－4。”
日常思维中的理解： “咱们班有的同学通过了CET－4，有的
同学没有通过。” 逻辑的理解：
“咱们班至少有一个同学通过了CET－ 4。”（究竟多少，不确定，可能一个、 两个、三个、乃至全部）
1 2
S
4 3P
1=S'∩P' 2= S∩P' 3= S∩P 4= S'∩P
S
P
S
P
E S∩P＝0
S+ P
I S∩P≠0
++ SS P P
A S∩P'=0
O S∩P ' ≠0
性质命题的真假与欧拉图解
SP
SAP 真 SEP 假 SIP 真 SOP 假
PS
SP S P S P
Hale Waihona Puke 假真假假 假假假真 真真真假 真假真真
肯定联项
所有的金属都是导电的。
全称量项
量
项
特称量项
主联谓 项项项
有的新闻报导不是真实的。
否定联项
组成：
对象 反映为命题的 主项 S
性质 反映为命题的 谓项 P
具有（不具有） 反映为命题的 联项 是，不是
量 反映为主项的 量项（词）这个，所有，有些
单称 全称 特称
一般形式：
所有（这个，有些）S是（不是）P
SIP SOP ×
SOP SIP ×
SAP 与 SIP SEP 与 SOP
差 等 关 系
上位真，则下位真 下位假，则上位假
SAP SIP SEP SOP SIP SAP SOP SEP
马克·吐温 美国国会中有些议员是婊子养的 美国国会中有些议员不是婊子养的
某公司财物部有包括主任在内的8名职员。 有关这8名职员，以下三个断定中只有一个是
如果四人中只有一人断定属实，则 谁断定属实？陈老板到底纳税与否？
丙说了真话，陈老板纳税了
性质命题项的周延
命题类别
主项 谓项
A 所有S是P 周延 不周延
E 所有S不是P 周延 周延
I 有些S是P 不周延 不周延
O 有些S不是P 不周延 周延
乙和丙
Attention
同素材的A、E、I、O； 主项外延非空； 单称不在其列。
为何单称 不在其列
（1）鲁迅是作家。 （2）鲁迅不是作家。
这两个命题是什么关系？
答案： 矛盾关系
（1）由“鲁迅是作家”可推出什么？ （2）由“鲁迅不是国民党党员”可推出什么？
答案： 由（1）可得：
有的人是作家。 由（2）可得：
A真，则E假，I真，O假；
A 假，则E不定，I不定，O真
E真，则A假，I假，O真；
E 假，则A不定，I真，O不定
I 真，则A不定，E假，O不定； I 假，则A假，E真，O真
O真，则A假，E不定，I不定； O假，则A真，E假，I真
A — E ：不同真，可同假（由一真可推一假）
上反对关系
I — O ：不同假，可同真（由一假可推一真）