社会学理论专题风险社会理论

吉登斯的结构-制度风险社会理论
• 英国学者吉登斯与贝克一样都属于制度主义者,他 们都将风险界定在一个由制度性的结构所支撑的 风险社会中。 • 吉登斯强调了现代性问题的模糊不清 • 现代性是一种双重现象。
吉登斯的结构-制度风险社会理论
• “现代性总是涉及风险观念。” 现代性的阴暗
面就是风险社会的出现。 • 风险社会主要是指来自“被制造出来的风险” （manufactured risk），也就是来自我们人类自 己制造的各种风险。 • 现代性还是风险概念，都有其双重意义。
贝克的风险社会理论
• 风险概念：风险是具有一定危险的可能性，或者 说是有可能发生危险、形成灾难。风险与灾难不 同，风险是尚未发生的灾难,风险概念是一种可能 性概念。 • 贝克在他提出的风险社会理论中赋予“风险”一 词新的涵义：“风险是个指明自然终结和传统终 结的概念”。
贝克的风险社会理论
• 贝克对风险概念作了8点总结： • 风险既不等于毁灭也不等于安全或信任,而是对现 实的一种虚拟； • 风险指充满危险的未来，与事实相对，成为影响 当前行为的一个参数； • 风险既是对事实也是对价值的陈述,它是二者在数 字化道德中的结合； • 风险可以看作是人为不确定因素中的控制与缺乏 控制；
风险社会理论产生的背景
• 莫里·科恩(ＭａｕｒｉｅＪＣｏｈｅｎ)将风险 社会理论与约瑟夫·休伯(ＪｏｓｅｐｈＨｕｂｅ ｒ)的生态现代化理论结合起来，试图找出适合风 险社会发展的新模式。 • 莱恩·威尔金森(ＬａｉｎＷｉｌｋｉｎｓｏｎ) 从心理学的角度来研究风险与忧虑问题，写出 《风险社会中的忧虑》一书。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 第三,风险社会理论存在着风险民主问题。 • 最后,贝克的风险社会理论，是一种比较独特的社 会理论，与现代社会理论和后现代社会理论都有 不同之处。但是，他的理论也存在着一个严重的 盲区：第三世界的发展中国家。
返回
风险社会理论的理论与现实意义
• 首先,风险社会理论为进一步广泛讨论生态危机提 供了坚实的理论基础。 • 其次,风险社会理论增加了人们的风险意识,将生 态危机与科技发展带来的风险突现出来。
第四题：风险社会理论
• • • • • • 风险社会理论产生的背景 贝克的风险社会理论 吉登斯的结构-制度风险社会理论 拉什的风险文化理论 围绕风险社会理论展开的学术争论 风险社会理论的理论与现实意义
风险社会理论产生的背景
• 现代性问题，是社会学自从诞生以来最重要的关 注点之一。 • 风险社会理论由德国社会学家贝克于1986年首次 提出。 • 1986年乌尔里希·贝克(Ulrich Beck )出版了德 文版的《风险社会》一书,该书首次使用了“风险 社会”的概念来描述当今充满风险的后工业社会 并提出了风险社会理论。
• 把社会政治风险视为最大风险的等级制度主义文 化。 • 把经济风险视为最大风险的市场个人主义文化和 倾向于把自然风险视为最大风险的社会群落之边 缘文化。 • 自然风险包括对自然和社会所构成的生态威胁和 科学技术迅猛发展带来的副作用和负面效应所酿 成的风险。
拉什的风险文化理论
• 拉什认为,社会结构的变革和变迁,或者说主要是 经济领域的变化,为风险文化的上升趋势构筑了基 础。不确定的和已经被察觉和认知的风险,与道格 拉斯和威尔德韦斯所承认的风险相比,显得更普遍。 我们不能仅仅从第三类风险即自然风险的意义上 来评判我们所面临的风险大大增加了,而且还要从 社会结构面临风险的意义上看,从个人主义消涨的 意义上看,从国家所面临的威胁的意义上看,我们 所面临的风险都大大增加了。
拉什的风险文化理论
• 根据拉什的观点, 风险文化依存于非制度性的和 反制度性的社会状态,其传播不是依靠程序性的规 则和规范,而是依靠其实质意义上的价值,风险文 化对社会成员的治理是靠带有象征意义的理念和 信仰。
拉什的风险文化理论
• 根据拉什的观点, 风险文化依存于非制度性的和 反制度性的社会状态,其传播不是依靠程序性的规 则和规范,而是依靠其实质意义上的价值,风险文 化对社会成员的治理是靠带有象征意义的理念和 信仰。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 弗兰克·费希尔(ＦｒａｎｋＦｉｓｃｈｅｒ)从 风险意识与责任入手,详细陈述了环境学专家与计 量专家的政见,提出了风险时代的生态政治学理论, 补充了风险社会理论中关于“有组织的不负责任” 的概念。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 尽管贝克的著作提出了许多有益于讨论的问题。 一些社会学家还是指出风险社会理论存在的局限 性： • 首先,风险社会理论关于风险的论述有近乎于夸张 的倾向。 • 其次,风险社会理论从来没有真正质问专家和知识 的意义,尤其是,没有质问他们的不确定的社会文 化基础。
返回
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 反思现代化意味着全球化,风险社会就意味着是全 球风险社会。风险总是与责任联系在一起的。责 任应归谁?或者说,我们真的生活在一个“有组织 的不负责任”的社会里吗?这是我们时代政治冲突 的主要问题。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 荷兰学者沃特·阿赫特贝格认为贝克对风险社会 中大规模灾害的许多描述中存在着某些问题。第 一个问题是贝克很可能会成为一个风险上的客观 主义者第二个问题涉及到风险计算及其不确定性 之间的区别。
• 在所有对风险社会的研究中贝克是最有代表性的 学者。 • 贝克将后现代社会诠释为风险社会，其主要特征 在于：人类面临着威胁其生存的由社会所制造的 风险。我们身处其中的社会充斥着组织化不负责 任的态度,尤其是,风险的制造者以风险牺牲品为 代价来保护自己的利益。认为西方的经济制度、 法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且 参与了对风险真相的掩盖。 • 贝克力倡反思性现代化,其特点是既洞察到现代性 中理性的困境，又试图以理性的精神来治疗这种 困境。
风险社会理论产生的背景
• 英国学者斯科特·拉什(ＳｃｏｔｔＬａｓｈ)从 风险文化的角度来解读风险社会的涵义。 • 吉登斯在现代性的基础上考察风险社会。 • 沃特·阿赫特贝格(ＷｏｕｔｅｒＡｃｈｔｅｒｂ ｅｒｇ)探讨了风险社会与生态民主问题，提出自 由民主政治不一定适合风险社会，协商民主政治 才是风险社会的适宜模式。
贝克的风险社会理论
• 风险是在认识(再认识)中领会到的知识与无知； • 风险具有全球性,因而它得以在全球与本土同时重 组； • 风险是指知识、潜在冲击和症状之间的差异； • 一个人为的混合世界,失去自然与文化之间的两重 性。
贝克的风险社源自文库理论
• 风险是风险社会的基本范畴,对风险的理解构成了 风险社会理论的基石。 • 为了有助于理解风险社会的定义关系,贝克提供了 4组问题； • 谁定义并确定产品的有害性、危险、风险？责任 在于谁？是那些风险制造者，那些从中渔利者,那 些潜在地受影响者，还是公共机构？
参 考 书 目
• [德]贝克.风险社会南京[M].南京：译林出版社， 2004. • [德]贝克.世界风险社会.[M].南京：南京大学出版社2004. • [德]贝克和威尔姆斯.自由与资本主义.[M].杭州：浙江人 民出版社，2001. • [加]莱斯.自然的控制.[M].重庆：重庆出版社 ，1993. • [英]吉登斯、贝克和拉什.自反性现代化.[M].北京：商务 印书馆，2001. • [英]贝尔特.20世纪的社会理论.[M].上海：上海译文出 版社，2002.
返回
拉什的风险文化理论
• 斯科特·拉什从玛丽·道格拉斯和威尔德韦斯所 著的《风险与文化》一书入手,用风险文化的思想 来解释风险社会的概念,提出了与贝克不同的解释。 将社会结构的变革和变迁分别归结为三种风险文 化所酿成的结果。 • 从文化的角度解读了三类风险:即社会政治风险、 经济风险和自然风险。
拉什的风险文化理论
风险社会理论的理论与现实意义
• 最后,风险社会理论在制度层面具有极为重要的意 义。总之,风险社会理论的主要贡献就是让我们利 用其关于风险、灾害和社会思想的分析重建现代 性理论。乌尔里希·贝克虽然没有完成整个工程, 其风险社会的理论却提出了现实的针对性问题。
思 考 题
• • • • • • • 风险社会理论产生的背景。 试述贝克的风险社会理论 。 吉登斯的结构-制度风险社会理论。 拉什的风险文化理论。 围绕风险社会理论展开的学术争论。 风险社会理论的理论与现实意义。 风险社会理论对我们认识现代社会提供了什么启 示。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 阿赫特贝格对贝克的风险社会理的规范性制度内 涵,特别是它与社会正义和环境正义问题的相互关 系以及它与风险社会中民主的范围与本质问题的 相关性的论述都不太清楚或者是没有展开。
围绕风险社会理论展开的学术争论
• 英国伦理、社会与环境危机牛津研究中心研究员 莫里·科恩指出贝克的风险社会概念具有相当可 观的潜力,因为它解释了三个敏锐的问题, 即经济 增长的责任、风险科技的普遍性和抽象科学研究 的不充分性。
风险社会理论产生的背景
• 马克·海恩斯·丹尼尔—(ＭａｒｋＨａｙｎｅｓ Ｄａｎｉｅｌｌ)为了脆弱的下一代，提出了逃避 风险的新全球战略。 • 无论这些学者们从什么角度来研究现代风险社会， 不可避免地都要面对同一个结论：在未来的几十 年内我们将面临着深层的社会矛盾和严重的生态 危机。
返回
贝克的风险社会理论
贝克的风险社会理论
• 涉及到了哪一种对原因、维度和行为者等的知与 不知？对于他们来说,有可以提交的证据和“证明” 吗？ • 在一个环境风险的知识必定是有争议的和随机的 知识这样一个社会里,什么可以算是充分的证据呢？ • 谁决定对受害者的赔偿,决定用什么来构成未来灾 害限度控制和规则的适当形式？
返回