罗素的摹状词理论初探
罗素摹状词理论
罗素摹状词理论一、摹状词和专含义（一）摹状词摹状词是用来摹状事物，揭示事物某些特征、属性的，是由冠词和普遍名词及限制语构成的表示某个事物的词组。
罗素把摹状词分为两类：限定摹状词和非限定摹状词。
“非限定的摹状词是这种形式的词组：‘一个某某’，而限定的摹状词是这种形式的词组：‘那个某某’。
”［1］也就是说非限定摹状词是一个或一些具有某种或某些特征或属性的对象，这在英语里比较好理解，因为在英语中非限定摹状词可以表示为由不定冠词“a”或“an”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。
在汉语中则可表示为：一个人，一条狗，一座建筑，一个戴帽子的人，一个穿红色衣服的人等等。
限定摹状词是某个具有一定特征或属性的特定的唯一的东西。
在英语里则表示为由定冠词“the”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。
在汉语中可表示为：那个带着帽子的人，世界上最高的山峰，14和16之间的那个整数等等。
限定摹状词和非限定摹状词的一个很重要的区别就在于：一个由非限定摹状词词组组成的命题可能有很多个与其形式相同的真命题，而一个由限定摹状词词组组成的命题只能有一个与其形式相同的真命题。
以下面的命题为例：“我遇见了一个人”，在这里“一个人”很显然是一个非限定摹状词，所以可以得出很多个与原命题形式相同的真命题，比如“我遇见了苏格拉底”，“我遇见柏拉图”等等；然而如果是一个由限定摹状词组成的命题：“我遇见了《红楼梦》的作者”，显然《红楼梦》的作者是一个限定摹状词，而与之对应的也只能有曹雪芹一人，所以与之形式相同的真命题只能有一个，那就是：“我遇见了曹雪芹”。
罗素后期在其著作中所提到的摹状词指的一般也都是限定摹状词，他的摹状词理论也同样是针对限定摹状词来说的。
（二）专名罗素早期认为，专名是指称个体的语词，是标记其所指称对象的简单符号，指称一个特定的事物。
也就是一个特定对象的名称，如一种水果的名称，一个人名称等等。
罗素的摹状词理论
• 罗素把对语言进行逻辑分析视为哲学的本 质工作。在他看来，每一个哲学问题，当 经受必要的分析和澄清时，就可看出，它 或者根本不是真正的哲学问题，或者是具 有我们所理解的含义的逻辑问题。
摹状词理论目的
• 罗素提出摹状词理论至少有两个目的： • 减少形而上学的本体论承诺，澄清有关 “存在”的思想上的混乱； • 解决逻辑中的集合论悖论。 • 关于前者，他在《西方哲学史》中有过明 确的论述：“像‘美国的现任总统’一类 的短语曾造成很多麻烦
分析哲学对中国教育的影响
• 开始从中国文化内核中寻找中国现代社 会中的教育(梁漱溟先生、冯友兰先生都认为 中国是伦理本位的社会; 教育在其中扮演着 西方社会中宗教与法律所扮演的角色, 即: 通过教化以求社会的沟通与和谐。 如我国上个世纪的“平民运动改革”“乡村 教育改革” • 对话与多元化的概念得到进一步的重视。
限定摹状词与专名
• 罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状 词两大类。 • 非限定性摹状词是一个具有“一个如此这般的东 西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中 非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加 上一个普遍名词构成的 。 • 限定摹状词的语言形式是“那个如此这般的东西” （the so and so）,罗素给出的例子有：“那个戴 铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“那 个当过教皇的英国人”、“43和34的和”，罗素 用得最多的还是“《威弗利》的作者”和“当今 法国国王”。
分析哲学对课程与教学目标的影响
• 人们坚信人的理智驾驭着语言，但是语言 反作用于人的理智的观点也是正确的，语 言使哲学与科学复杂起来。-----培根 • 分析哲学家们认为每个词没有固定的意义 他们随用法和语境的变化而不同。 • 如果我们在描述教学目标时用了象“公 正”“美德”“公平”这些词，这反而导 致了目标表述的含糊不清。
简析罗素的摹状词理论
话 中， 一个 人是一个 非限定性 的摹状词 ， 也就是 一个命题 函项
将 这三部分转 换成 日常语 言就是 ： 至 少有一个人 写 了《 西
‘ ｐ Ｘ ， 这句话可 以改写为我遇见了 Ｘ ， 并且 Ｘ是人 。 语法结构相 同 游 记》 ； 至多有一个人写 了《 西游 记》 ； 谁 写了《 西游记》 谁就是 明
的 两 句 话 经 过 了逻 辑 分 析 就 清 晰 明 确 的看 出 了 这 两 句 话 在 逻 朝 人 。这 三 个 部 分 都 蕴 含在 “ 那个写 《 西 游 记》 的人 是 明朝 人 ” 这
辑形式上 的不 同。 从这一方面就体现出了专 名与摹状词 的根本 个命题 中， 是三个 部分 的合取 。
简析罗素 的摹状词理论
简析 罗素 的摹状词理论
口刘 睿 赵 月
保定 ０ ７ １ ０ ０ ０ ） （ 河 北 大 学政 法 学 院 ， 河北
摘
要： 伯 特兰・ 罗素是 英国著名 的哲 学家、 逻 辑学家、 数 学家、 社会活动家和教 育家。罗素在弗雷格理论 的基础上进一步完善
了指称理论 ， 提 出了摹状词理论。 以限定性和 非限定性 两类摹状词深入地 区分 了专名和摹状词的 区别 ， 解决 了语 言上 不实存 的本
对象 的特 征而不是突 出指示功能， 也就 意味着摹状词 可以指代 也不实在 的， 不能在 思维 中考虑 的事物 ， 像金 山 ， 独 角兽 ， 红脸 那些 有意义而没有所指 的对象。但是单看摹状词这三个字可能 鬼等 。但是当人们谈论这些对象 的时候 ， 却从另一方面肯定 了 会引起歧义 ， 摹状 词并不是某一 类词 ， 而是具有 描述对象特 征 它们的存在 。最后， 对含 有摹状 词的命 题的研 究是罗素摹状词 的一类短语 ，它是更好地展现 日常语言逻辑结构 的分析工具 。 理论中最重要的方面 。摹状词 的意义来 自于它 的组成部分 ， 即 罗素把摹状 词分为非限定性摹状 词和 限定性摹状词两类。
罗素的摹状词理论探析
罗素的摹状词理论探析苏格拉底最重要的贡献之一便是他提出的摹状词理论，它将文学活动与丰富的情感联系到一起，在他的哲学著作当中也得到相应的探讨。
摹状词理论的主要思想是苏格拉底认为，情感可以用词语表达出来，而且理性的行为是由情感驱动的。
从苏格拉底的角度来看，如果要更好的把握情感，一定要借助于文字来传达当时的情感。
他指出，文字表达的主要功能是唤起情感，正是在这种情感考虑之下，他主张需要做到三件事：增强语言表达能力；结构化、调整语言；从历史出发。
究其原因，苏格拉底认为，这三个方面都可以增强人们对摹状词理论的理解。
从增强语言表达能力来看，苏格拉底认为，如果一个人想要表达自己的情感，那么在这种情况下，他就需要掌握可把自己的情感表达出来的语言技巧。
苏格拉底力主语言要具有美学性，以激发艺术家的想象力。
与其他教学法不同，他的教育观点主张，教育的过程需要教授和承认历史，取经当地的艺术以及文字。
结构化、调整语言则是苏格拉底认为，发表意见时，要结构化、调整语言，用更简洁和更有效的方式表达自己的观点，避免模糊不清。
因此，更有意义的文字表达才能唤起人们的共鸣。
从历史的角度来看，苏格拉底认为，如果想要理解特定的文字，一定要有针对历史的认识，而且，要诚实、全面地认知历史，因为人们在面对历史时，才能对自己的情感和行为有更清晰的认识。
由此，苏格拉底强调从历史要从“大事记”入手，弄清历史上著名文学作品、战争、政治革新、技术发展等重大事件，这样，才能更深刻的理解文艺作品，把握情感。
总而言之，苏格拉底摹状词理论的核心思想一直是“尊重人的情感”，他认为，当想要进行有意义的文学创作时，就要充分考虑到情感的重要性，也就是需要对语言的特点和背景知识有所了解，在此基础上，才能撰写出真正有意义的文章。
罗素摹状词理论哲学问题探讨
罗素摹状词理论哲学问题探讨【摘要】罗素作为分析哲学领域中第一个提出摹状词理论的哲学家，其为以后诸多哲学家对于摹状词的研究打下了良好的基础。
本文将对罗素摹状词理论的哲学问题进行深入的研究探讨，以期能够为现代罗素摹状词在哲学问题研究上应用提供一些理论基础。
【关键词】罗素;摹状词;理论;哲学问题摹状词作为语言哲学发展过程中的重要组成部分，其在诞生之初，虽然引起了极大的轰动，并有诸多学者参与到对于理论讨论之中，但因诸多学者看待问题的角度不同，从而导致学者对于摹状词的看法也不尽相同。
为改变诸多学者的看法的同时，促进摹状词在新时代下的应用，本文将对罗素摹状词理论的哲学问题展开深入研究。
一、罗素摹状词理论概述对于罗素摹状词，罗素在进行区分限定的时候，将其划分为限定摹状词与非限定摹状词两大部分。
其中限定摹状词就是指那些具有唯一性的对象（数学中的唯一）所使用的数理逻辑名词，例如世界的最高峰，美国的首府；而非限定摹状词则是指则是指那些不具有唯一性的对象，例如一名歌手、一位诗人、一颗星星诸如此类的事物都可以看作是非限定摹状词。
二、罗素摹状词理论的哲学问题上个世纪初，西方哲学家将很多哲学问题最终都归结于语言之上，因而诸多哲学家与学者开始对语言的本质及其使用展开了深入研究，以期能够通过对语言的研究反过来解决哲学问题，而摹状词就是在这一时间段所产生的。
罗素在提出摹状词理论以前，学习并接受了弗雷格的“主谓命题”的一部分看法，但对于弗雷格所提出的专名理论罗素却不认同，并根据自己的异议提出了最开始的摹状词理论，从而为后来的摹状词发展开创了先河。
在罗素提出摹状词以后，哲学家对于那些虚构事物的存在有了新的解决方法。
罗素认为诸如“上帝”“独角兽”“伏羲”之类的虚构事物名词不是专有名词，而是摹状词。
之所以会提出这样一种看法，罗素主要还是想通过对于多种特征的结合，然后避免这些虚构事物有着实际存在意义。
另外，摹状词还能够解决哲学难题中的排中律问题。
罗素的摹状词理论浅析
罗素的摹状词理论浅析作者：孙丽丽罗雅丽伍雅澜来源：《现代交际》2018年第12期摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的经典。
基于对弗雷格对专名的思考，罗素区分了专名和摹状词，并用摹状词理论解释了语言哲学中的独角兽、同一律和排中律等三大问题，为哲学家研究指称理论提供了基础。
后世学者如斯特劳森、克里普克等质疑了罗素的摹状词理论对三大问题的思考。
现阶段，研究者把言语行为、认知语言学等视角引入了摹状词理论的探讨中。
关键词：名称摹状词命题中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）12-0072-031905年，英国伟大的哲学家和逻辑学家罗素在《心灵》（mind）杂志上，发表了《论指谓》（On Denoting）。
（储修伟，2014）这篇文章是他自己最看好的个人哲学论文。
在这篇论文里，他陈述了摹状词理论，论证了该理论的意义，并说明了摹状词逻辑分析对分析知识的作用。
这一理论是根据罗素关于存在问题的思考所展开的，是分析命题的逻辑形式的有力工具，被视为分析哲学的经典，经过一个多世纪的发展，成为语言哲学、逻辑学和形式语义学的主流思想（周允程，2015）。
该理论自提出以来，一些学者如斯特劳森、克里普克对此提出了异议（郭立东，2012），一些学者则从不同维度对其进行了解读。
本文拟对罗素的摹状论的产生背景、主要思想、研究者们对摹状论的质疑，以及摹状论的现状展开探讨。
一、罗素摹状词理论的产生背景及特征20世纪初，西方哲学产生了一种思潮，把哲学问题归结于语言，因此不少哲学家把关注点转向了语言的本质及语言的使用问题。
其中对简单命题即主谓式命题受到了哲学家的特别关注。
简单命题可以分为性质命题和关系命题。
前者是对某一对象的性质的阐释，后者是对两个以上的对象之间的关系的阐释。
两个命题都有主谓结构。
弗雷格（G. Frege）根据主谓结构区分了专有名词和概念名词。
其中专有名词和主语对应，表达某个对象，概念词对应的是谓语，表达某个概念。
罗素的限定性摹状词理论及其指称-精选资料
罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。
限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。
专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。
罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。
换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。
基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。
（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。
如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。
在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。
更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。
（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。
从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。
但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。
如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。
表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。
罗素的摹状词理论探析
罗素的摹状词理论探析作者：孙怡来源：《神州·中旬刊》2013年第05期摘要：摹状词理论是语言哲学和逻辑学中的重要议题。
罗素作为摹状词理论的开拓者，其理论的独到之处主要表现在：区分了专名和摹状词，提出了分析摹状词的方法，解决了哲学上的三大难题。
因此，罗素的摹状词理论对后来摹状词理论的发展具有重要影响，不愧为“哲学典范”。
关键词：罗素摹状词理论影响众所周知，“同一替换规则失效”、“排中律失效”、“存在悖论”是哲学史上的三大难题，它们的悬而未解，是罗素摹状词理论横空出世的主要诱因。
与此同时，“语言学转向”的出现也为罗素摹状词理论的提出起了推波助澜的作用。
继罗素后，斯特劳森、唐奈兰、克里普克等人先后在摹状词理论上做了诸多研究并提出了各自的看法。
毋庸置疑，罗素的摹状词理论研究对后世大有裨益，且影响深远。
一、罗素的摹状词理论的缘起“语言学转向”是罗素摹状词理论的产生背景。
所谓“语言学转向”是指哲学研究对象从认识论主体转向语言本身，最早提出这一概念的是维也纳学派哲学家古斯塔夫·伯格曼。
处在研究语言的热潮中，罗素针对德国哲学家迈农的对象理论，指出任何一个名称都有所指且所指的对象都存在。
除此之外，基于解决哲学上三大难题成为罗素提出摹状词理论的最大动机。
（1）同一律失效乔治想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者，当司各特是《瓦弗利》的作者时，可以将“司各特”替换“《瓦弗利》的作者”，于是我们得到“乔治想知道司各特是不是司各特。
”这明显是不成立的，同一律在此处失效。
（2）排中律失效排中律表明，两者必有一真，不存在非真非假的情况。
“当今法国国王是秃头”和“当今法国国王不是秃头”都是假的，因为法国根本不存在国王。
排中律在此处是无效的。
（3）存在悖论“这座金山不存在”。
如果这个语句是真的，那么“金山”这个词就没有指称对象，相应地，这个语句本身也是无意义的。
如果这个语句是假的，那么“金山”这个词就存在指称对象，那么语句本身是有意义的。
浅析罗素摹状词理论
青春岁月1905年，罗素在其发表的《论指称》中提出了Description theory（摹状词理论），该理论的提出是以在弗雷格涵义指称论为基础的，主要以解决“存在”问题为目的，尤其对逻辑学和语言哲学的研究产生了重要的影响，并且被誉为“哲学的典范”。
罗素以解决哲学“存在”问题为目的，将摹状词在命题中化解为具有精确涵义的命题涵项，并以其为武器来解决哲学中由于专名和摹状词的混淆而产生的问题，罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析方法，将逻辑分析与语言哲学问题相结合，有利于呈现清晰的，符合客观事实的语言结构，防止对概念产生混淆。
摹状词理论的提出解决了我们在日常生活中受本体论的影响对日常语言所造成的误解，同时也对摹状词研究起到了积极的推动作用，对语言哲学的发展产生了重大而深刻的影响。
一、摹状词理论提出的背景19世纪末20世纪初，随着量子物理学撼动了低速运动下的传统物理学基础，数学被归结为逻辑学后逻辑悖论的出现，使传统的“思辨”哲学受到“实证”浪潮的猛烈冲击，在这危机之下所隐藏的真正的威胁是来自于哲学自身存在价值的丧失。
众所周知，每门学科都有自己所擅长研究的领域，如果该研究领域逐渐被消解，那么该学科也就逐渐失去了存在的意义。
人类思维里形而上学的观念在经过长达半个多世纪的启蒙运动洗礼后也在逐渐消解，实证主义日益将思辨哲学从科学认识领域驱除出去。
在客观经验和实证原则的冲击下，先验真理和纯思领域也对其无法抵抗，传统哲学面临巨大的挑战。
然而数理逻辑的发展为哲学提供了一块摆脱客观经验的研究领域，但是由此也产生了新的问题，即逻辑的基础是什么。
哲学家们认为任何逻辑的表达都离不开语言，解决哲学问题的前提就是要理清我们的语言。
因此一部分哲学家开始把日常语言作为研究对象，并且将其与逻辑分析相结合，这也引起了近代哲学的语言学转向。
伴随“语言学转向”，分析哲学逐渐兴起，早期的分析哲学家对“指称”问题给予了一定的关注，弗雷格提出“涵义-指称”理论，罗素对此理论进行进一步发展提出著名的摹状词理论（Theory of Description）。
浅谈罗素摹状词理论
浅谈罗素摹状词理论作者：王丽珍来源：《现代经济信息》 2017年第14期摘要：罗素在弗雷格指称理论的基础上,进一步完善指称理论，提出了著名的摹状词理论。
他对专名和摹状词做了严格区分，并认为名称是缩略的摹状词。
而摹状词能够区分为限定性描述和非限定性描述。
摹状词理论的提出展现了现代逻辑在分析哲学和语言哲学中的巨大作用，并且促进了分学哲学的发展。
研究罗素摹状词理论，有着积极意义。
关键词：罗素；专名；摹状词；指称；意义中图分类号：H0-05文献识别码：A文章编号：1001-828X(2017)021-0-03罗素(Russell)是英国著名的哲学家和逻辑学家，他把数理逻辑的理论运用到研究哲学问题的语言分析中。
1905年罗素的《论指示》(On Denoting)发表在《心灵》Mind杂志上。
在这篇文章中，罗素第一次全面地提出摹状词理论，开辟了哲学的里程碑。
他认为弗雷格的专名理论是存在缺陷的，不应该将专名和摹状词一概而论，要对它们严格的加以区分，他把个体词分为专名和摹状词两类，并对摹状词进行了限定摹状词与非限定摹状词的区分。
由此创立了摹状词理论体系，为哲学家们研究指称理论的提供了理论基础，并且促进其理论的发展。
一、罗素指称理论的研究背景19世纪英国著名的逻辑学家穆勒，对概念的内涵和外延问题做出了研究。
他对专名和通名做了严格的区分，在他看来，专名只有外延，没有内涵，而通名既有内涵又有外延。
在其著作《逻辑体系》中指出：“专名是没有涵义(sense)的，它们指示用它们称呼的个体，但是它们并没有指示蕴涵这些个体具有什么属性。
”①弗雷格不赞成穆勒的摹状词理论，他引进了对表达式的涵义和意谓的区分。
正是由于这种区分，他建构了自己独特的名称理论。
弗雷格把专名理解的非常广泛，他认为无论是通常所说的专名、还是摹状词，只要它们指称一个单独的对象，都是专名。
不难看出，他的专名涉及穆勒所称呼的专名和摹状词。
我们能够从《弗雷格哲学论著选辑》中清楚地看到他陈述对这种专名理论的陈述：“我称每个代表一个对象的符号为专名。
罗素摹状词理论探析
罗素摹状词理论探析摘要：罗素的摹状词理论自提出以来对逻辑学、语言学和哲学都产生了深远意义的影响。
罗素将摹状词在命题中化解为具有精确含义的命题，从语言的角度借助逻辑分析解决了三大难题，充分显示了分析问题和解决问题的独到之处，值得广大研究者学习和借鉴。
关键词：摹状词理论语言哲学三大难题19世纪末20世纪初，为解决哲学危机，分析哲学家们纷纷以语言学的对象为自己的研究对象，实现了哲学中的“语言学转向”。
作为分析哲学创始人之一的罗素，他所提倡的逻辑分析方法向人们展示了解决哲学难题的范式，被称为“当代哲学的典范”，对语言哲学的形成和发展产生了深远的影响。
本文试图探讨其摹状词理论的精妙之处，以揭示罗素分析问题和解决问题的独到之处，并反思该理论的提出所带来的启示和思考。
1 三大难题第一类难题是本体论悖论。
命题中包含着指称一个事实上并不存在的人或物的指谓短语。
如“当今的法国国王是秃头”，当时法国并没有国王。
第二类难题是同一性问题。
将命题中的成分用另一个具有同一指称的成分替换后，命题成了同义语重复。
如“《威弗利》的作者是司各脱”，替换后成了“司各脱是司各脱”，没什么意义。
第三类难题是否定存在句问题。
命题是对一个非实体的否定。
如“金山不存在”，本来“金山”就不存在，如何将该命题变得有意义成了一大难题。
2 罗素对三种解决方案的摒弃针对上述难题，罗素本可以有三种方法解决：（1）主张这些陈述是伪命题，无意义，因为它们没有针对任何实体。
（2）给予非实体一个指称对象，使陈述有意义。
（3）承认可能有一种不真也不假的真命题但上述这些都是简单化的做法，因为如果采取（1）的观点，那么这种做法太过随意，根本没有去思考如何让命题变得有意义，只是不动脑筋地将难题简化并予以排斥；如果采取（2）的观点，其实就是赞成梅农的观点，梅农把指称词语当成命题的真正成分，主张任何指称词语只要在文法上正确，就可以代表一个非语言的对象，即使这个对象并非真实存在[1]。
摹状词理论探析
摹状词理论探析田晓娣【期刊名称】《广西民族师范学院学报》【年(卷),期】2013(000)001【摘要】Bertrand Russel distinguishes the concepts of proper name and reference and proposes the theory of description, which is based on the foundation of other philosophers' research. His theory of description can solve the problems, which are the failure of the same substitute rules and law of excluded middle, and the existence of fal acy in ordinary language, and this initiates the deeper research. Peter Strawson criticizes Russel 's theory from the point of usage of sentences, and Saul Kripke from the formation of proper name, which promotes the further development of linguistic philosophy.% 罗素在前人对摹状词和专名这两个概念研究的基础之上，区分了专名与摹状词，提出了自己的摹状词理论。
罗素的摹状词理论可以解决日常语言中存在的同一替换规则失效、排中律失效和存在悖论这三方面困难，引发了后来学者的更深入研究。
斯特劳森从句子使用的角度、克里普克从专名形成的角度等，分别对罗素的理论进行了批评，推动了语言哲学的进一步发展。
逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探
逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探
人们经常把逻辑视为一种精确而实用的思维工具，用于进行分析和判断，最终得出一个明确的结论。
然而，在这种把逻辑视为技术工具的情况下，却忽略了其在哲学及其它学科中的价值。
因此，有必要去探究一种逻辑学说，它可以把来自不同学科的结论统一起来，以此来发掘逻辑的更大价值。
摹状词理论，作为一种基于历史的逻辑学说，源自16世纪的维
特根斯坦。
他认为，语言中有些词语，比如“是”、“不是”等，它们本身是没有意义的，它们只是提供了一种让所叙述的事物有型的模式。
因此，摹状词理论指出，语言可以用来表达理念，它可以把某个概念的意义表达的更清楚，也可以把一些概念的内在联系表达的更加清晰。
摹状词理论广泛用于哲学和其它学科中，它使得我们可以在不同意义和概念之间建立起联系。
例如，我们可以用“对立”这个摹状词来表达“真与伪”之间的关系，“希望”这个摹状词来表达“愿望与
现实”之间的关系，而“转变”这个摹状词则可以表达“过去与未来”之间的关系。
此外，摹状词理论还被用于政治论述中，比如罗伯特怀特的《政治论述的解释》中提出的“历史摹状词”，用于指导对历史思想和社
会发展的理解：“变革”、“改善”、“冲突”和“主权”等。
用这样的
解释方式，我们可以把政治论述的理念转化成一种直观的，清晰的思想结构。
摹状词理论由此成为哲学和其它学科中一种重要且基础性的逻
辑学说，它可以把来自不同学科和学术领域的结论表达的更清晰，更容易理解。
它不仅帮助我们更好地理解概念，更能帮助我们找出不同概念之间的联系，从而深入理解它们。
因此，摹状词理论无疑是逻辑学及其他学科中的一个重要典范，值得我们去探究。
解读罗素的“摹状词”理论
解读罗素的“摹状词”理论摘要：“非存在之谜”在哲学的舞台上困扰了哲学家们两千年之久，期间有不少哲学家为解决这一难题作出了努力与尝试，但都无疾而终。
罗素从捍卫其逻辑指称论的本体论立场出发, 对语句结构进行深入的逻辑分析,提出的摹状词理论, 严格区分专名和摹状词, 并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的逻辑形式, 从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题。
关键词：“非存在之谜”；专名；摹状词1、“罗素“摹状词”产生的缘由首先，虚拟事物的存在问题，也就是说日常语言的普通句子的主语是否都表示逻辑命题的主项的问题，这就是西方哲学史上著名的“金山难题”即“非存在之谜”。
倘若我说“金山不存在。
”倘若有人反问：“不存在的是什么？”我说“那是金山。
”这就似乎把某种存在赋予了金山。
简而言之，我们如何才能用严密的逻辑语言避免上述日常语言把存在性赋予非实在物的尴尬情况？这是面临的难题之一。
其次，同一陈述句的替代原则疑难，也就是关于同一律是否普遍适用的问题。
比如说：“奥巴马是美国现任总统。
”这句话表达了名词“奥巴马”与短语“美国现任总统”的同一性。
既然具有同一性，那么这二者就可以替换，于是原话变成“奥巴马是奥巴马”，变成了同语反复，没有意义。
然而原句是有意义的，它指出了一个事实。
这里的问题何在？第三，罗素企图澄清哲学史上使用“存在”一词时所陷入的混乱和长达数千年的思辨。
过去把“存在”当作谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”—虚无—变化的思辨[1]。
鉴于上述的疑难，罗素创立了摹状词理论，以澄清问题，从而重建逻辑上完全的语言。
2、罗素摹状词理论的主要内容2.1限定摹状词与专名首先专名是简单符号，摹状词是复合符号。
在罗素看来，专名是其构成部分不再是符号的符号，这种符号用来指称一个个体或特殊的东西的，如“司各特”就是用来指称一个具体的人的，是一个人的名字。
专名的意义就是它所指称的那个具体对象，知道一个专名的意义就意味着知道它所适用的那个个体，倘若一个人从来没听说过“司各特”这个名字，那他就不可能明白它的意义，因为专名的意义不依赖与其它任何语词的意义[2]。
罗素摹状词理论研究
罗素摹状词理论研究罗素提出的摹状词（sense data）理论，是他的认知论体系的核心内容之一。
简而言之，摹状词是指我们在感官接收到外界的信息时，所得到的与外界对应的内在感觉或心理状态。
罗素认为，这些摹状词是我们认知外界的基础，也是我们对外界的认知最基本的形式。
首先，罗素的摹状词理论解决了哲学上的一个基本难题，即对外部对象的认知方式。
罗素认为，我们无法直接认识到外界物体的本质与存在形态，所有的认知都只是在自身感受的基础之上进行的，而摹状词作为联系感官与外界相互作用的媒介，成为我们认知外界最基本的形式。
其次，摹状词理论进一步发展成为形而上学上的理论。
罗素认为，摹状词是存在于我们心智中的、彼此独立且不可分割的实体。
也就是说，摹状词代表了人类对外界客观存在的直接体验，而非仅仅是一种由大脑生成的“虚拟现实”。
接下来举出5个例子，来证明摹状词理论的正确性：1. 看到一张红色的苹果，我们会感到红色的视觉摹状词、苹果的形态摹状词、甜味或酸味的味觉摹状词，以及香气的嗅觉摹状词等。
这些摹状词结合起来，构成了我们对苹果的全面认知。
2. 听到一首歌曲，我们会感到节拍的摹状词、歌曲的旋律摹状词、歌词的语言摹状词，以及可能还有人声或乐器的声音摹状词。
这些摹状词的组合，让我们能够对歌曲有全面的感知和理解。
3. 摸到一件丝绸衣物，我们会体验到温度的摹状词、质感的摹状词、重量的摹状词，以及衣物线条和形状的触觉摹状词。
这些摹状词的组合，让我们能够对衣物的质感、形态等方面有直接感受。
4. 品尝一道美食，我们会感受到口感的摹状词、味道的摹状词、香气的摹状词，以及食物颜色和形状的视觉摹状词。
这些摹状词一起作用，让我们对这道美食的口感、味道、香气等方面有全面的认知和感受。
5. 感受到阳光和微风，我们会体验到温度的摹状词、光照的摹状词、风的摹状词以及周围环境的感觉摹状词等。
这些摹状词组成了我们对周围环境的感知，让我们感受到自然的美妙与舒适。
再谈罗素摹状词理论
再谈罗素摹状词理论摘要：罗素的摹状词理论对20世纪哲学产生了重大影响，同时也遭到了一些哲学家的批评。
罗素的摹状词理论解决了不定摹状词的消除、限定摹状词的消除以及限定摹状词“初现”和“次现”的区别三大困惑，但罗素的摹状词理论自身也存在一些缺陷，因此受到了哲学界的挑战。
罗素摹状词理论的分析方法为分析哲学以及逻辑哲学的研究提供了范式，这种分析的方法为20世纪整个分析哲学的发展提供了生机勃勃的驱动力。
关键词：专名；摹状词；指称一、罗素提出摹状词理论的缘由罗素对哲学本质的看法是摹状词理论提出的重要思想来源。
分析哲学家们认为，过去的哲学家不加分析和批判地使用语言来研究哲学，没有注意到语言本身的含混不清之处，往往误用或滥用了语言，因而提出了许多虚假命题或伪命题，最终导致有些哲学问题长期争论不休，没有一个定论。
罗素也认为哲学是一门关于对我们用以描述世界的语言进行分析的学问，人们生活中使用的日常语言的语法形式经常和其逻辑形式是不一致的，把语法范畴和逻辑范畴，甚至本体论范畴混淆在一起就会引起哲学的混乱。
①康德主张：“在我们讨论认识之前需要检查一下我们的认识能力。
”②同样，罗素也主张用一种分析的方法，揭示语言真实的逻辑结构，明确语言要表达的真实目的，解决人们在交流和表达中的误解和混乱，③在讨论哲学之前检查一下我们所使用的工具——语言，因此，为了澄清语言的逻辑结构，罗素提出了摹状词理论。
在罗素之前，弗雷格已经在这个领域取得了一定成就。
他发现，语言的逻辑结构和语法结构并不完全一致。
罗素的摹状词理论在某种意义上可以看做是在弗雷格的成就上对语言进行进一步分析。
罗素从弗雷格那里收获颇丰，他曾说过：“在一切逻辑分析的问题上，我们主要受益于弗雷格。
”罗素对于当代哲学的影响是巨大的、多方面的，学术界一般都认为，罗素的摹状词理论是把逻辑方法应用于哲学分析的经典之作。
④19世纪末，皮亚诺提出，“苏格拉底是不免于死的”和“一切希腊人是不免于死的”这两种形式的命题是有区别的，皮亚诺的这一思想使罗素看到这两种命题具有不同的逻辑结构，前者表示一个主词和谓词的关系，后者表示两个谓词之间的关系。
(完整word版)解读罗素的“摹状词”理论
解读罗素的“摹状词”理论摘要：“非存在之谜"在哲学的舞台上困扰了哲学家们两千年之久,期间有不少哲学家为解决这一难题作出了努力与尝试，但都无疾而终.罗素从捍卫其逻辑指称论的本体论立场出发, 对语句结构进行深入的逻辑分析，提出的摹状词理论, 严格区分专名和摹状词，并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的逻辑形式，从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题.关键词：“非存在之谜”；专名；摹状词1、“罗素“摹状词”产生的缘由首先，虚拟事物的存在问题，也就是说日常语言的普通句子的主语是否都表示逻辑命题的主项的问题，这就是西方哲学史上著名的“金山难题”即“非存在之谜”.倘若我说“金山不存在。
”倘若有人反问:“不存在的是什么？"我说“那是金山."这就似乎把某种存在赋予了金山。
简而言之，我们如何才能用严密的逻辑语言避免上述日常语言把存在性赋予非实在物的尴尬情况?这是面临的难题之一。
其次，同一陈述句的替代原则疑难，也就是关于同一律是否普遍适用的问题.比如说:“奥巴马是美国现任总统。
"这句话表达了名词“奥巴马”与短语“美国现任总统”的同一性。
既然具有同一性，那么这二者就可以替换,于是原话变成“奥巴马是奥巴马"，变成了同语反复，没有意义。
然而原句是有意义的，它指出了一个事实.这里的问题何在？第三，罗素企图澄清哲学史上使用“存在”一词时所陷入的混乱和长达数千年的思辨。
过去把“存在”当作谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”—虚无—变化的思辨［1］。
鉴于上述的疑难，罗素创立了摹状词理论，以澄清问题，从而重建逻辑上完全的语言。
2、罗素摹状词理论的主要内容2。
1限定摹状词与专名首先专名是简单符号,摹状词是复合符号。
在罗素看来，专名是其构成部分不再是符号的符号,这种符号用来指称一个个体或特殊的东西的，如“司各特"就是用来指称一个具体的人的，是一个人的名字。
专名的意义就是它所指称的那个具体对象,知道一个专名的意义就意味着知道它所适用的那个个体,倘若一个人从来没听说过“司各特”这个名字，那他就不可能明白它的意义，因为专名的意义不依赖与其它任何语词的意义[2］。
罗素的摹状词理论浅析
关键词： 名称 摹状词 命题 中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）12-0072-03
1905 年，英国伟大的哲学家和逻辑学家罗素在《心灵》 （mind）杂志上，发表了《论指谓》（On Denoting）。 （储修伟，2014）这篇文章是他自己最看好的个人哲学论 文。在这篇论文里，他陈述了摹状词理论，论证了该理论 的意义，并说明了摹状词逻辑分析对分析知识的作用。这 一理论是根据罗素关于存在问题的思考所展开的，是分析 命题的逻辑形式的有力工具，被视为分析哲学的经典，经 过一个多世纪的发展，成为语言哲学、逻辑学和形式语义 学的主流思想（周允程，2015）。该理论自提出以来，一 些学者如斯特劳森、克里普克对此提出了异议（郭立东， 2012），一些学者则从不同维度对其进行了解读。本文拟 对罗素的摹状论的产生背景、主要思想、研究者们对摹状 论的质疑，以及摹状论的现状展开探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗素的摹状词理论初探
提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。
但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。
本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。
关键词:摹状词;批评;定位;评价
一、罗素的摹状词理论
罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。
罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。
限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。
限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。
罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。
罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。
陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:
A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。
B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。
C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。
(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。
)[1]
以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。
那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。
A.金山不存在
在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。
经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。
这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。
B.当今法国国王是秃头
这一命题按限定摹状词理论应被分析为两个命题:[有一个个体C]C是当今法国国王,C是秃头。
法国现在并没有国王,因为它实行的是共和制,因此有一个个体C是法国国王为假,从而C是当今法国国王,C是秃头也为假。
而当今法国国王不是秃头就不是或至少不必是有一个人是当今法国国王但他不是秃头,而是没有任何一个人是当今法国国王。
C.《瓦弗利》的作者是司各特
这一命题经过改写后,《瓦弗利》和是司各特都是谓词。
乔治四世想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者,他想知道的当然不是司各特是不是司各特,而是有没有一个常项C同时满足这两个谓词,即C既写了《瓦弗利》又是司各特。
摹状词理论是基于罗素坚持的意义指称论:即意义等于指称。
那么他就需要回答这两个难题:1. 亚力山大的老师这一限定摹状词的指称和亚里士多德这一专名的指称相同,但很难说他们两者意义相同。
2.当今法国国王这类限定摹状词没有指称,但似乎有意义。
但是如果意义的指称论站不住脚,对所有这些问题的提法就会变换景观。
而且在摹状词理论内部,也没有解决“空名问题”。
于是,罗素引入“缩略摹状词”的理论,把普通专名分析为缩略的摹状词或伪装的摹状词。
日常理解中的个体并不是真正的个体,日常语言中的专名不是真正的专名。
一旦把日常专名分析为缩略的摹状词,我们就可以用摹状词理论提供的方式对专名进行分析,一直达到逻辑专名。
罗素认为专名的意义在于它的所指对象,而摹状词的意义却不可能来自它们所指对象的指称,事实上它们是没有独立意义的“不完全符号”,有意义的仅是包括它们为组成部分的语句。
因为摹状词可以出现于事实上并没有其谈论的对象存在的语句主词位置之上。
例如:当今法国国王是秃头。
由此他断定,尽管摹状词可以出现于语句的语法主词的位置上,但摹状词并不因其指称对象而起语义作用,它们仅仅是语句的语法主词而非逻辑主词;包括摹状词的语句的语法形式掩盖了其真实的逻辑形式。
罗素对些论证的思路是,如果能将包含一个摹状词的语句改写成既保留原来语句的意思,同时又不使用该摹状词的形式,那么就证蜉摹状词因指称某个特殊对象而具有意义这个假定不是必须的。
二、斯特劳森对摹状词理论的批判
斯特劳森在1950年发表的《论指称》中提出了与罗素争锋相对的观点。
他认识到了一些表达式的限定指称性用法,在他看来,这类表达式包括以下几种类型:单数指示代词,专有名词,单数人称或非人称代词和定冠词和单数名词搭配的结构。
斯特劳森认为,罗素只关注了涉及到上述第四种类型表达式的句子的意义和真值,摹状词理论使他能够回答在不存在法国国王的情况下,法国国王是明智的这个句子是有真值而没有意义,因为它无所指称。
斯特劳森认为罗素混淆了指称、提及和意义。
他首先区分了包含限定摹状词的句子和表达式。
根据这些区分,斯特劳森指出,我们不能说一个句子是关于某人或某物的,因为同一个句子在不同的时候可以指称不同的人或物,只有句子在说话者使用时才是谈及某人或某物。
对于罗素所举的例子法国国王是明智的,斯特劳斯认为是有意义的,但这并不意味着
任何具体句子都是有真值的。
当我们用一个句子去谈论某人时,我们或真或假地在使用这个句子。
使用法国国王这一表达式时,我们实际上无所提及,这一句子和表达式之所以有意义,是因为它们在某一具体情况下,可以被用于谈及或真或假的人和物,指称某一特定的对象。
理解它们的意义即理解它们使用的语境。
斯特劳森将语词和语句同它们的使用区分开来的主张在一定意义上是正确的。
但是斯特劳森用语句法国国王是明智的在不同历史时期的使用来反驳罗素的观点,则是另外一回事了。
三、唐奈兰对摹状词理论的批判
唐奈兰在其发表于1966年的《指称和限定摹状词》一文中指出,限定摹状词实际上有两种不同的用法,其一是归属性用法,其二是指称性用法。
唐奈兰认为,罗素完全忽略了限定摹状词的指称性用法,斯特劳森则没有在限定摹状词的指称性用法和归属性用法之间做出区分。
唐奈兰所举的一个例子是,某人看到一个未婚女士与一位对她极殷勤的男子在一起,于是该人说到:“她丈夫对她很亲热。
”不这事实上这个男子并不是她的丈夫而是她的情人。
按照罗素的观点,她丈夫对她很亲热这语句为假,因为该语句同义于有一个且仅有一个人是她丈夫,而且对她很亲热,其中的那个存在陈述为假,故整个语句为假。
根据斯特劳森,由于没有任何适合她丈夫的东西,故该摹状词实际上没有进行指称,她丈夫对她很亲热这个语句无真值。
但唐奈兰认为,在些虽没有任何适合她丈夫的东西,不过该摹状词是在指称方式下使用的,它仍达到了指称的目的,而且那个被指称的男子事实上的确对她很亲热,所所该语句说出了一个关于该男子的为真的事情。
当她丈夫没有适合的所指对象时,按罗素的思路,她丈夫对她很亲热为假,按斯特劳森的思路,该语句无真值,而唐奈兰则断定,尽管她丈夫没有适合的所指对象,但它仍然指称了某个具有该语句所描述行为的对象,因而该语句事实上说出了关于它所指称的对象之为真的事情。
就自然语言实践而论,罗素的看法显然不能成立,因为当人们在一个语句中将一个摹状词作为主词使用时,该语句并不必然地进行一个存在断定。
当我说这个独角兽的毛是黄色的时候,我并不必然是在谈论存在于现实世界中的对象,我完全可以是谈论一个可能世界中的对象。
现在回到那座金山不存在这一命题,根据以上,那座金山位于主词位置上,就断定了那座金山的存在,而以上说“当摹状词作为主词使用时,并不必然进行一个存在断定”,即就是说金山虽位于主词位置,但并不断定它一定是存在的,也就是说并不必然有金山是存在的这个断定,这样说金山不存在就不是悖论了。
这是在用现实世界的概念来讨论可能世界的概念。
金山是存在于可能世界的,但我们说它不存在,是以现实世界的标准来说可能世界的事物。
唐奈兰所区分的归属性用法和指称性用法之间的区别实际上是无效的,或者说仅具有比喻的意义,因为在没有所指对象的条件下,一个限定摹状词单凭其固有涵义是不可能具有指称性用法的,它只有通过其所适用的具体语境,在转借到某一个具有所指对象的相关限定摹状词的涵义上才可具有并执行指称性用法。
限定摹状词在有指称对象在场的情况下(不管这个对象存在与否)才是具有指称性用法的。
包括限定摹状词在内的任何指称性表达式都有一种在具体适当的语境中,指称并非其固有对象,而是该语境所指对象的能力。
四、限定摹状词理论研究的意义
限定摹状词不仅涉及哲学领域的本体论、真理问题、指称问题,也涉及语言研究领域的意义问题、语言功能问题等,对限定摹状词的研究对语义学、语用学等语言学分支里由预设、蕴涵等到问题的解决具有决定性的作用。
由限定摹状词这一语言现象所引发的哲学和语言学领域的思考,体现出哲学界透过语言看世界的深度。
参考文献:
[1].陈嘉映.语言哲学[M].北京:北京大学出版社,2006.
[2].黄洁.限定摹状词理论的对比研究[J].湖北大学学报,2007(2).
[3].金岳霖.罗素哲学[M].上海:人民出版社,1988.
[4].罗素.逻辑与知识[M].北京:商务印书馆,1996.
[5].王军风.名称和限定摹状词.[J]江汉论坛,2001(10).。