社会科学和自然科学

二、社会科学和自然科学、人文科学在方法论上的区别
社会科学与人文科学在研究方法、研究手段和研究过程方面存在许多形同地方。

比如，在社会科学也往往存在着与人文科学相似的研究者主体观念或价值渗透现象，社会科学家并不能像自然科学家成为价值中心的研究者。

尽管人文科学与社会科学在许多方面也很接近，但二者的区别试不容忽视的。

第一，社会科学在自然科学的兴起下，充分吸收了其理论与方法，表现出浓厚的理性分析和经验实证的特征，从而与具有形而上的思辨色彩、跟多靠心性的领悟与直接来感受人类精神与价值世界的古老人文科学形成很大的区别。

第二，在研究人的世界时，社会科学关注群体的人，从社会结构、体制、关系等这些具有客观实在性的角色、社会属性的层面来理解人的本质、人的地位和人的生存状态。

而人文科学则是从具体的人出发，关注人的精神与观念世界，是人的情感与心性世界，是社会的有形物质结构如经济体制政治结构背后的观念与意识、价值与意义。

第三，社会科学的方法论体系逐渐摆脱传统人文科学的思辨哲学、知觉体验和非实证性的形而上的人文研究模式，将自然科学的观念、分析工具、研究手段引入到社会问题的研究中来，形成实证形态的社会科学学科品格和特征。

第四，相比较而言，社会科学比人文科学有着较为明显的直接应用价值与实际经济功能，能够更直接地带来经济利益或创造财富。

作为软科学的社会科学，其工具理性特征与技术理性色彩都十分突出。

第五，就社会科学与人文科学相比较而言，社会科学偏重知识而人文科科学偏重价值，社会科学偏重物质上的实际而人文科学偏重精神上的理想，社会科学偏重实证性的分析说明而人文科学偏重直接性的体验与领悟。

因此也可以说，社会科学更多的是一个知识系统，而人文科学跟多的是一个价值系统，社会科学更多地是一个用于指导显示生活的工具性系统而人文科学更多的是一个指向理想彼岸的精神性系统。

上述这些方面的倾向性或偏重性是十分明显的，它们构成人文科学与社会科学相区别的根本依据。

社会科学方法论与自然科学方法论比较
社会科学方法论是相对于自然科学方法论等而提出来的，它与自然科学方法论既有某些联系和共通性，又有着鲜明的区别和差异性。

1．社会科学方法论与自然科学方法论的共通性
从科学方法论的发生和演进来看，社会科学方法论和自然科学方法论在历史上曾经合一，经过后来的分流，在新的历史条件下，又呈现交叉、奔流的趋势。

在社会科学和自然科学混沌未分之时，社会科学方法论和自然科学方法论并无明确的区分，学科的整体性也决定了科学方法论的一体性。

在社会科学和自然科学分离之后，自然科学方法论获得了长足进步，社会科学方法论虽然在对经验材料的自我组织和理论的自我改进机制等方面不如自然科学方法论，但也毕竟有了专门的考察，并借鉴、移植了某些自然科学方法。

随着科学方法论的
整体发展，社会科学方法论与自然科学方法论之间的鸿沟逐渐缩小，二者之间出现了更多的结合点、互通圈和渗透渠道，其间的联系甚至一体化的趋势明显增强。

从不同层次的科学方法论之间的关系来看，社会科学方法论和自然科学方法论都在很大程度上接受一般科学方法论的指导。

在整个科学方法论的体系中，相对于更高层次的一般科学方法论而言，社会科学方法论和自然科学方法论都只是适用于特殊大类领域的科学方法论。

在一般科学方法论中，本来是无所谓社会科学方法论和自然科学方法论之分的，只是在应用于两大领域之后，经过两大领域的再创造，才分别成为各具特色的两大领域科学方法论。

此外，社会科学方法论和自然科学方法论具有不少共同的科学方法。

例如，科学理论的发现方法、检验方法和发展方法，在这两大门类科学方法论中都占有非常重要的地位。

在科学理论的发现方法、检验方法和发展方法方面，社会科学方法论和自然科学方法论虽然具有不同的对象、内容，但是，在方法论的基本要素、原则和功能上却有着相似性和共同性。

2．社会科学方法论与自然科学方法论的差异性
由于研究对象、研究性质和研究特点的不同，社会科学方法论有着自己的独特性，它与自然科学方法论之间还存在许多差异甚至原则性的区别。

社会科学方法论区别于自然科学方法论的最为显著的特点，在于它带有更为强烈的主体性。

社会科学与人的关系十分密切，人的思想观念、思维方式、行为方式和人的理性、文化素养、价值观、经验、心理、气质，以至性格、情感对社会科学方法论的作用非常明显。

在科学研究中，鉴于自然科学家一般不是他(她)所正研究的现象的参与者，而社会科学家则是。

自然科学家的方法论虽然最终以公式来表达，这比社会学家的方法论更多定量，更为精确，但这一事实并不一定意味着前者的阐释是更高明的。

事实上，有些社会学家感到，定量的阐释是人造的，容易使社会现象抹煞人性，至少使之过于简单化。

这些研究人员感到，通过与研究对象的相互作用或通过分享其经验，可获得更有感情的理解，这会获得比通过数学方式获得的逻辑上更严谨的解释更令人满意的解释。

在社会科学研究中，这种交感的或共鸣的理解，与自然科学研究方法的区别是非常显著的。

就社会科学方法论和自然科学方法论的某些共有方法如实验方法而言，其地位和作用也有着很大的区别。

一般来说，实验方法论(包括归纳方法论)、概念方法论和逻辑方法论(包括狭义的逻辑方法论和数学方法论)构成了自然科学方法论的三大支柱。

实验方法论有利于简化和纯化有关因素，它曾极大地促进了自然科学的独立和发展。

概念方法论在自然科学方法论中的地位日显突出，从波普尔开始，科学发现方法论作为一种概念方法论出现，日渐受到重视。

不过，即使是在当代自然科学发展时期，实验方法在自然科学中的地位和作用仍然不可低估。

相比之下，在社会科学方法论中，实验方法的重要性则没有得到充分显示。

尽管社会科学的现代化要求实验方法的渗透和介入，但是，从总体上来看，现有社会科学研究距整体运用实验手段和实验方法还有相当距离，社会科学究竟应当如何运用实验方法，或者说，如何形成社会科学适用的“社会科学实验方法”，还有待于艰苦的探索和创新性的实践.。