中西方政党制度比较

143

2007年·　12月·下期

学　术 ·　理　论

现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ

现代企业教育

Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。

职业情境。这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平　［６］。

受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。四、职业动机研究的评价及展望

职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。

近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。但是应该注意到，二者之间并非完全等同。职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将

情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。

当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。

职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。

参考文献：

［１］［６］　Ｌｏｎｄｏｎ　Ｍ．　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ　Ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　Ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ＇　ＣａｒｅｅｒＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ：　Ａ　Ｇｕｉｄｅ　ｔｏ　Ｈｕｍａｎ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｉｎ　Ｃｈａｎｇｉｎｇ　ＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．　Ｈｕｍａｎ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　，１９８８，　Ｖｏｌ．１１，ＮＯ．１，　２３－３２

［２］　Ｌｏｎｄｏｎ　Ｍ．　Ｔｏｗａｒｄ　ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｃａｒｅｅｒ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ．　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，　１９８３，　Ｖｏｌ．８，　Ｎｏ．４，　６２０－６３０

［３］Ｋｉｎｇ　Ａ．　Ｃｒｅｓｃｅｎｄｏ　Ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　Ｃａｒｅｅｒ　Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ：Ｉｄｅｎｔｉｔｙ，　Ｉｎｓｉｇｈｔ，　ａｎｄ　Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ．　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖａｌｕｅ－ＢａｓｅｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ　，　１９９９，　１２：２９－４９

［４］龙立荣，方俐洛，凌文辁，李晔．　职业承诺的理论与测量．　心理学动态，　２０００，　８（４）：４５

［５］　Ｄａｙ　Ｒ，　Ａｌｌｅｎ　Ｔ　Ｄ．　Ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｃａｒｅｅｒ　ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｗｉｔｈ　Ｐｒｏｔéｇé　ｃａｒｅｅｒ　ｓｕｃｃｅｓｓ．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００４，　６４：　７２－９１　□

政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，与西方政党制度有根本区别。认识这些区别对我们立足中国国情，进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。

一、历史层面

１．产生的社会历史条件不同

政党制度是在一定的经济、政治基础上，由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的，它是一个国家国情的客观实际的产物。西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的，是西方国家社会历史条件下的产物。资产阶级革命胜利后，资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位，而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。随着资本主义制度下社会和经济的发展，一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的“多党制”。究竟选择“多党制”还是“两党制”是由西方国家自身的社会条件而定的。多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现，为资本主义的发展奠定了基础，充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。这种产生于资本主义土壤中的政党制度，与产生于中国社会主义土壤中的中国共产党领导、多党合作的政党制度，有着根本的不同。正如周恩来指出的：“我国的各民主党派，不论名称叫什么，仍然是政党，”但不能用英美政党的标准来衡量，它们是从中国的土壤中生长出来的”。因此，它具有自己独特而又鲜明的特点。我国共产党领导的多党合作的政党体制，是中国特定社会历史条件下的客观产物，是中国长期革命斗争实践的产物，并在社会主义建设中不断得到进一步的完善。正如邓小平指出的“在中国共产党领导下，实行多党派的合作，这是我国具体历史条件和现实条件所决定的。”二、经济层面

１．依靠的经济基础不同

西方的多党制是建立在生产资料私有制基础之上的，是资本主义生产关系中自由竞争、自由贸易特征在国家政治上的表现。其目的是通过代表各自垄断财团利益的政党的互相竞争、互相制约来调节资产阶级的内部关系，进行利益的再分配，以共同维护对无产阶级和劳动人民的统治和剥削。而我国实行的共产党领导、多党合作的政党制度，是建立在以生产资料公有制为主体基础之上的，不存在私有集团之间的利害冲突。

２．代表的利益不同

在西方实行两党制或多党制的资本主义国家中，虽然采取的政党制度各有特点，但资产阶级政党都是由本国垄断财团操纵的，其实质维护的是垄断资产阶级的根本利益。而中国共产党领导的多党合作制，则代表了工人阶级和广大劳动人民的根本利益，最终是为社会主义服务的。中国共产党一贯把全心全意为人民服务作为根本宗旨，她向来都是人民利益的代表者，除了全体人民的利益之外，自身决无私利可图。而民主党派是一部分社会主义劳动者的政治代表和这部分劳动者利益的代表者。他们“在承认共产党领导这个前提下面，服务于社会主义事业”。因此，它们都是为社会主义服务的政党。可见，两种不同的政党制度，代表的利益是迥然不同的。

三、政治层面中西方政党制度比较

邱 峰

（苏州大学政治与公共管理学院）

摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有根本性区别，认清这些区别对完善我国政党制度及提高我党执政能力有着重要意义。本文将从历史经济政治层面进行比较，从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。关键词：中西方政党制度 比较