中西政党制度的差异性比较
论中外政党制度的异同
同的方式 共 同努 力 、 相互 合作 ， 为建 设社 会 主义事业 而 奋斗 ， 从而协助 中国共 产 党执好 政 。 这种 执政 党与
参 政党之 间 团结 合作 的关 系和政 治协 商制度 ，从 根
本 上消 除 了西方 国家政 党 之间 ，由于争夺 国家政 权
而产 生 的相互 敌对 的关 系 和 由此 造成 的全 面的 、 持
方 国家 ， 政党 自己的政策是 通 过议会 来得 以实 施 ， 而 政党 则保 障议 会得 以正 常 的运 行 。 在中国， 政 党与人 民代 表大会 关系与 西方有 明 显 的差 异 。
（ 一） 政党 与代议机 构 的关 系不 同 西方 国家 ， 在议 会制 下 ， 各政 党产 生多数 党 和少
积极 主动 地参与 国家 的事务 。在不 同的位置 上 以不
、
中西方政 党 之 间的关 系比较
在 西方 ，资 本 主义 国家政党 组成部 分是 复杂 多 样的， 是 由资本 主义 政党 ， 无产 阶级政党 及其 他各 种 成 分的政党 组成 。西 方 的多党 制是建立 在生 产 资料
私有 制基础 之上 的 ，是 资本 主义生产关 系 中 自由竞
队 的关 系存 在不 同 。
一
系， 即共产党 领导下 的多 党合作 制 。 在党 的七届 二 中
全会 上 ， 毛泽 东就指 出 ： 我 们党 同党 外 民主人 士长期 合作 的政 策 ， 必须在 全党 思想 上和 工作上 确定 下来 。 翻 中 国共 产党作 为法定 的执 政党 ， 享 有公认 的领 导权 是其 领导 地位 的最主要 体现 。 民主党 派作为 参政党 ，
构、 政党与行政机构、 执政党与军队之 间的关 系却存在 着显著差异。通过对 ｑ ＇ ￣ ｌ － 政党制度 的比较 ， 可以进一步完善我
中西方政党制度比较
1432007年· 12月·下期学 术 · 理 论现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ现代企业教育Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。
职业情境。
这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。
Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。
那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平 ［６］。
受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。
四、职业动机研究的评价及展望职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。
这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。
近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。
Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。
但是应该注意到，二者之间并非完全等同。
职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。
当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。
符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。
职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。
中国与西方政党制度的区别
一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。
也就是中国共产党领导下的多党协商制。
与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。
坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。
我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。
比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。
这个说法是牵强的。
其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。
从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。
所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。
”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。
近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。
西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。
1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。
比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。
这种说法也似是而非。
从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。
各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。
因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、政治参预、选举制度等方面存在显著的差异。
本文将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度采用的是单一执政党制度，即中国共产党是惟一合法的执政党。
中国共产党通过党的组织、党的决策和党的干部选拔任用等方式来实现对国家的领导。
在中国政党制度中，中国共产党的地位是特殊的，它在国家政治生活中起着核心领导作用。
而西方多党制度则是指存在多个政党并有竞争的政治制度。
西方国家的政党制度通常包括多个主要政党，这些政党之间通过选举来竞争，形成政治多元化。
西方多党制度中，政党之间的竞争和互相制衡是重要的特征。
二、政治参预在中国政党制度中，政治参预主要通过中国共产党的党员制度来实现。
中国共产党的党员在国家政治决策中起着重要的作用，他们通过党的组织参预到政治事务中。
此外，中国政党制度还包括一些民主党派和无党派人士的参预，他们可以通过参加政协和人大等机构来参预国家事务。
而在西方多党制度中，政治参预更加广泛和多样化。
除了政党成员以外，普通公民也可以通过选举、示威抗议、民意调查等方式来参预政治决策。
西方国家普遍倡导公民的政治参预和民主参预，注重公民的政治权利和自由。
三、选举制度中国政党制度中的选举制度主要是指中国共产党内部的党员选举和领导干部的选拔任用。
中国共产党内部的选举采用的是党内民主的方式，通过党员大会、党代表大会等形式进行。
而领导干部的选拔任用则是通过党内的组织程序来决定。
西方多党制度中的选举制度则是指公民对政府和议会的选举。
西方国家通常采用普选制度，即成年公民通过选举来选择政府的领导和议会的成员。
选举过程中，政党之间的竞争是重要的环节，公民可以根据自己的意愿和政策倾向来选择候选人或者政党。
四、权力分配中国政党制度中，权力主要集中在中国共产党手中。
中国共产党通过党的组织体系和党的纪律来实现对国家和政府的领导。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别【1】政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，与西方多党制度有根本区别。
1、产生的社会历史条件不同西方国家采取多党制是由资本主义社会制度所决定的现代意义上的政党制度，是在资产阶级革命和资产阶级代议制形成后出现的，是适应资本主义政治经济制度的产物。
当代中国政党制度——共产党领导的多党合作和政治协商制度，是民国时期的多种政党组织模式相互作用、一路走来的结果。
2、本质不同我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是建立在以公有制为主体的社会主义经济基础上的。
我国的民主党派已成为各自联系的一部分社会主义的劳动者和拥护社会主义的爱国者的联盟，他们是爱国统一战线的一支重要力量。
我国的社会主义制度是多党合作的基础，中国共产党和各民主党派间没有根本利益的冲突，各政党都为建设有中国特色的社会主义而奋斗。
一方面，中国共产党同民主党派的合作是长期的；另一方面，多党合作反映了社会主义劳动者和爱国者根本利益的一致性和具体的差异性。
西方国家的多党制，是建立在资本主义生产关系即私有制经济基础上的，是资产阶级实现其阶级统治的工具。
它既反映了资产阶级的共同利益，也反映了它们之间的矛盾和斗争，名义上是多党，实质上是资产阶级的一党制。
多党制是资产阶级西方国互相倾轧的竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。
3、政党间的关系不同在我国，中国共产党与各民主党派间是亲密合作的友党关系，是执政党和参政党的关系。
我国的民主党派有与共产党合作的悠久历史。
中国共产党和民主党派进行各种形式的协商，民主党派在议政和监督中起着重要作用。
民主党派的许多成员在中央和地方各级人民政府中担任重要职务，是名副其实的参政党。
西方国家的多党之间，是在朝党和在野党、执政党和反对党的关系，是政敌关系，不存在互助的合作关系。
4、功能和作用不同中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是服务于社会主义事业的。
美国和中国政治制度的差异在哪里？
美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。
在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。
那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。
1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。
其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。
而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。
两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。
2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。
即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。
而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。
选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。
3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。
中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。
其目标是为了维护国家的统一和民族团结。
两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。
4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。
美国的立法制度相较于中国来说更加完善。
美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。
中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。
不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。
在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。
这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。
无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。
中西政党制度的差异性
西方政党制度下的政党多为平行结构,相互没有主次之分,政党结构总体呈现不稳定性;
中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系,有主次之分,其结构总体呈现稳定性。
中国政党制度的目标表现出同一性,呈现出一致性和稳定性;西方政党制度表现出差异性、不一致性和变动性。
中国政党制度的利益表达更加体现全社会利益的整体性,这是政党利益的同一性所决定的;
西方政党制度代表不同的利益,这是由多党存在的现状所决定的。
一个国家的政党制度与政党政治的产生和确立，是特定政治、经济、文化环境下，社会思想和政治进程的历史产物。
世界各国政党现象错综复杂，政党制度千差万别，没有一个国家的政党制度同另一个国家是完全相同的。
即使是同一类政党制度，在不同国家也有不同的制度模式和运作方式。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：政党制度是一个国家政治体系中重要的组成部分，它对于国家的政治稳定和发展具有重要的影响。
中国政党制度与西方多党制度存在着一些显著的区别。
本文将从五个大点来阐述这些区别，并在总结中对这些区别进行综合评价。
正文内容：1. 选举方式1.1 中国政党制度中的选举方式中国政党制度中的选举方式主要采用间接选举，即通过各级人民代表大会的选举产生党和政府的领导人。
党内选举则通过党的组织层级进行，由党员代表进行投票选举产生。
1.2 西方多党制度中的选举方式西方多党制度中的选举方式主要采用直接选举，即通过全民公开选举产生政府的领导人和议会成员。
选民可以根据个人意愿选择自己支持的政党或候选人。
2. 政党数量和地位2.1 中国政党制度中的政党数量和地位中国政党制度中只允许中国共产党作为执政党，其他政党只能以非执政党的形式存在。
中国共产党在政治体系中具有绝对的领导地位。
2.2 西方多党制度中的政党数量和地位西方多党制度中允许多个政党存在并参与竞选，政党之间在政治体系中地位相对平等。
3. 政党组织结构3.1 中国政党制度中的政党组织结构中国政党制度中的政党组织结构相对集中，党的组织层级明确，党员必须服从党的决策和指示。
3.2 西方多党制度中的政党组织结构西方多党制度中的政党组织结构相对分散，党内民主原则较为重视，党员有更多的自由度和参与度。
4. 政党意识形态4.1 中国政党制度中的政党意识形态中国政党制度中的政党意识形态主要以马克思主义、社会主义为指导思想，中国共产党作为执政党具有明确的意识形态。
4.2 西方多党制度中的政党意识形态西方多党制度中的政党意识形态多样化，各个政党可以有不同的政治主张和意识形态。
5. 政党合作与竞争5.1 中国政党制度中的政党合作与竞争中国政党制度中的政党合作主要体现在中国共产党与其他政党的合作关系上，形成了统一战线。
政党之间的竞争相对较少。
5.2 西方多党制度中的政党合作与竞争西方多党制度中的政党合作与竞争并存，政党之间进行竞选和协商，形成了多党制度的核心特点。
中西方政党制度比较
中西方政党制度比较中西方政党制度的比较讲课提纲政党政治是当今世界各国普遍存在的一种社会政治现象，政党制度也成为了现代政治制度的重要组成部分，由于各国的政治制度和社会历史条件不同，形成了相互差异，各具特色的政党制度。
（弄清楚政党和政党制度的含义。
）共同点：争取和影响群众；集中阶级意志；行使国家权力不同点（本课题的着重点）一、关于政党的产生和政党制度的形成的不同在我们现代学者看来，近代政党是资产阶级革命的产物。
那么实际上了，近代政党的出现也和社会化大生产、公民的政治权利意识加强分不开，同时也是社会对于政治统治、政治管理模式和新的政治参与机制的需求。
但是中西政党制度产生的历史背景和历史过程是不一样的。
资本主义政党制度是新兴的资产阶级取得革命成功后，建立了资产阶级专政和议会民主后。
新兴的资产阶级、资产阶级化了的旧贵族、封建保守势力等集团为了分享和垄断国家权力，维护集团利益而逐步创设的规范各个集团关系以及各个集团与国家政权体系之间的制度。
资本主义政党和政党制度产生的前提是资本主义国家。
其模式是先有国家和宪法，后有政党和政党制度。
（举例）中国的政党和政党制度，则是在半殖民地和半封建社会中，无产阶级在马克思主义理论指导下建立政党，并领导中国人民在取得新民主主义革命胜利的过程中形成的雏形，革命胜利建立政权时候确定下来。
（举例）二、政党执政的合法性来源不同西方政党执政的合法性来自于宪法和竞争选举。
中国政党执政合法性的来源是革命。
（马克思主义的论证、历史的选择、人民的选择、党的追求）三、经济基础、政党性质以及党际关系的不同西方政党制度的经济基础是资本主义生产资料私有制，决定了其是在维护资产阶级的利益的前提下为谋取本集团的利益而展开的竞争，以及轮流执政、联合执政甚至是独揽政权的状态。
（相互攻击，竞争）中国的政党制度的经济基础是生产资料公有制，人民群众的根本利益一致的，共产党代表了最广大人民群众的根本利益，从而我国形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
英法美政党制度比较
英法美政党制度比较同1、主权在民、责任政治，政党必须体现民意。
政党，无论在朝还是在野，都是社团，都是汇聚民意和执行民众意志的工具。
2、宪政分权。
通过严格的法治去规范政党政府权利的行使，使之无法侵及民众的利益。
宪政原则是西方政党政治最基本的政治原则。
3、严格规范。
高度约束政党政府自致性倾向。
政党不可以直接将自身的权力考虑凌驾于公众之上，不可以有利益上的自致性。
4、多元竞争，政党政府必须经由充分的竞争性选举产生，必须兼具合法性、正当性。
5、经验主导，意识形态实用化。
意识形态服务于公共政策、社会政策，政党竞争的焦点极少专注于意识形态问题。
异英法美1、产生原因资本主义、资产阶级革命的发展资本主义、资产阶级革命的发展选民人数的大量增加，需要一种手段来动员广大选民；独立战争后出现的政治派别活动2、从属的政体议会制君主立宪制兼有总统性质的议会制共和制总统制民主共和制3、政党制度两党制，政党上台执政的关键是夺取议会选举的胜利。
由议会多数党组阁两党主导的两极化的多党制，往往是多党联合组成多党联合政府。
“左右共治”是其独特的现象两党制，政党上台执政的关键是夺取总统选举的胜利；议会多数党不一定是执政党4、政党自由度法律规定很少，充分自由法律规定很少，充分自由法律规定很少，充分自由，但有党禁分子5、组织结构和活动方式英国两大政党采取集中制，党有比较统一的政治主张，组织机构和社会基础。
政党对议会投票有严格的纪律。
美国的两大政党则没有此严格的限制。
两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。
政党通常最关注的是赢得选举和控制政府的职位。
6、推举候选人的流程英国政党候选人的产生流程是党员申请，然后经委员会考试筛选，继而由中央——地方协调，最后拟定名单并由基层选区支部通过。
法国政党候选人由每个法国公民直接投票选举产生，采取单记名多数两轮淘汰制。
.美国政党候选人产生主要是依托预选机制。
各州依本周相关法律规定，或开门预选，或关门预选，充分竞争产生候选人后提交全国代表大会通过。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制。
中国政党制度是指中国共产党在国家政治中的主导地位，而西方多党制度则是指多个政党竞争并轮流执政的政治体制。
本文将从多个方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党数量和地位1.1 中国政党制度：在中国，中国共产党是唯一合法执政党，其他政党只能作为民主党派参与中国共产党领导的多党合作和政治协商。
1.2 西方多党制度：西方国家通常有多个政党竞争，政党之间在政治上地位平等，通过选举来竞争执政权。
二、权力分配和制衡2.1 中国政党制度：中国共产党在国家政治中拥有绝对的权力，其他政党只能在其领导下发挥作用，权力分配不够平衡。
2.2 西方多党制度：西方多党制度通过选举和制衡机制，实现政治权力的分散和制衡，各政党之间相互监督，确保政治决策的合理性。
三、政治参与和民主程度3.1 中国政党制度：中国政党制度注重集中统一领导，政治参与主要通过中国共产党的领导和组织来实现，民主程度相对较低。
3.2 西方多党制度：西方多党制度重视民主原则，政治参与广泛，民众可以通过选举和政治活动来参与政治决策，民主程度相对较高。
四、政治稳定和发展方向4.1 中国政党制度：中国政党制度强调政治稳定和长期发展，中国共产党在国家政治中扮演着重要角色，确保政治稳定和国家发展。
4.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和多元发展，政党轮流执政，确保政治多样性和发展方向的多元化。
五、政治效率和治理能力5.1 中国政党制度：中国政党制度注重效率和治理能力，中国共产党通过集中统一领导，能够有效推动国家发展和实现长期目标。
5.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和监督机制，政府决策需要经过多方协商和审查，政治效率相对较低，但能够确保政府决策的合理性和民意代表性。
结论：中国政党制度和西方多党制度在政治体制、权力分配、民主程度、政治稳定和治理能力等方面存在明显的区别。
论中西政党制度的差异
论中西政党制度的差异现代政治是政党政治,政党及其制度在国家政治生活中有着举足轻重的地位。
从各政党之间的关系、政党和政权的关系及政党和社会资源的关系等方面入手,分析中西方政党制度的差异。
从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。
标签：政党;政党制度;政权政党制度是现代政治文明的重要标志。
如果说,代议制度能有效地解决国家权力的来源问题,那么政党制度则为国家权力的运行提供了有效途径。
政党制度主要是由国家法律规定或在实际政治生活中形成的关于政党的社会政治地位和作用,特别是有关政党执掌、参与、影响国家政权的方式、方法、程序的制度性规定,它是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度的形成和发展既受历史文化传统、民主团结、地域等因素的影响,又受社会利益结构、不同阶级力量和政治力量的成熟程度、政体、选举制度等因素的作用。
我国的政党制度是共产党领导的多党合作、政治协商制,西方的政党制度多以两党或多党制为主,就中西政党制度比较而言,由于意识形态的影响和各国具体国情的不同,存在许多差异。
1各政党之间的关系政党是“由一定阶级、阶层或集团中的中坚分子组成的、并为实现反映其政治、经济利益的政治纲领、政治主张而奋斗的政治组织”,是“经由选举程序,谋求政府的控制全,以期获得某种利益”的“一群人的联合体”。
由于不同政党所代表的社会利益不同、组织纲领不同,各政党之间的关系微妙而复杂。
在西方资本主义国家,现代政党主要起源于复杂的议会争斗,各利益团体在议会选举中为争夺更多的利益而互相竞争角逐。
竞争是政党关系的主旋律,各政党在共同维护资本主义制度前提下,相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈。
为达到执政或干预、影响政治的目的,互相谩骂、互揭丑闻、金钱收买、造谣恐吓等。
选举结束后,各政党之间的竞争转入议会和政府中,通过质询、投不信任票以至弹劾等手段继续进行角逐。
而在我国,各民主党派是同中国共产党长期风雨同舟、患难与共的亲密战友。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别一、背景介绍中国政党制度和西方多党制度是世界上两种不同的政治制度模式。
中国政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，而西方多党制度是以竞争性政党为基础的民主制度。
本文将从党派组织、政治竞争、政策制定和决策过程等方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。
二、党派组织1. 中国政党制度：中国政党制度以中国共产党为核心，其他政党以非领导地位存在，共产党在政治决策中具有主导地位。
中国共产党通过党内民主进行领导层的选举和决策，实行集中统一的领导体制。
2. 西方多党制度：西方多党制度中，政党独立自主，各政党有自己的党纲和政策主张。
政党之间在选举中通过竞争争取政权，并在政治决策中有不同程度的参与。
三、政治竞争1. 中国政党制度：中国政党制度下的政治竞争主要是党内竞争，不同政党之间的竞争相对较少。
政府和党的领导层通过内部选举和职务晋升来实现政治权力的交替。
2. 西方多党制度：西方多党制度中，各政党通过选举和政治竞争争取政权。
政党之间的竞争激烈，选民通过选举来选择自己支持的政党和候选人。
四、政策制定1. 中国政党制度：中国政党制度下，政策制定主要由中国共产党领导，政府和党的领导层通过党内民主和政治协商来达成共识。
政策制定过程相对集中，党的领导层在决策中具有较大的决定权。
2. 西方多党制度：西方多党制度中，政策制定过程相对分散，各政党通过竞争和协商来制定政策。
政府在制定政策时需要考虑多个政党的意见和利益。
五、决策过程1. 中国政党制度：中国政党制度下，决策过程相对高效，政府和党的领导层通过党内民主和集体领导来决策。
政策的执行和监督由党的组织和机构负责。
2. 西方多党制度：西方多党制度中，决策过程相对较为复杂，政府需要考虑多个政党的意见和利益，通过协商和合作来达成共识。
政策的执行和监督由政府和议会等机构负责。
六、总结中国政党制度和西方多党制度在党派组织、政治竞争、政策制定和决策过程等方面存在明显的区别。
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。
在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在组织形式、政治参与、权力分配和决策机制等方面存在显著的差异。
下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度以中国共产党为领导核心，是一党执政的制度模式。
中国共产党在国家政治体系中占据主导地位，其他政党以非执政党的形式存在。
中国共产党通过党的组织和党内民主制度来决策和领导国家政治事务。
西方多党制度是指有多个政党参与竞选和执政的制度模式。
在西方国家，政党之间存在竞争和相互制衡的关系，政党之间的权力分散，没有一个党派能够独占执政权。
二、政治参与中国政党制度中，中国共产党是唯一执政党，其他政党以非执政党的形式存在。
中国共产党通过党内民主制度来选拔和任命国家领导人，其他政党在国家政治决策中起到监督和建言献策的作用。
中国政党制度注重党的集中统一领导，政治参与主要通过党内机制来实现。
西方多党制度中，存在多个政党参与竞选和执政。
政治参与更加广泛，不仅政党成员可以参与政治决策，普通公民也可以通过选举、投票等方式参与政治。
西方多党制度注重民主选举和多元政治参与，政党之间通过竞选和选举来竞争和实现政权的交替。
三、权力分配中国政党制度中，中国共产党作为执政党，拥有最高权力，对国家政治决策起着决定性的作用。
中国共产党通过制定党的路线、方针和政策来指导国家的发展。
其他政党在国家政治决策中的权力相对较小，主要通过提出建议和监督的方式来参与政治。
西方多党制度中，政党之间的权力分配相对平衡。
执政党拥有执政权力，但在议会中需要与其他政党合作，通过协商和妥协来实现政策的制定和执行。
其他政党通过竞选和选举来争取更多的议会席位，以实现政党之间的权力制衡。
四、决策机制中国政党制度中，中国共产党通过党的集中统一领导来决策。
党的领导层通过集体讨论和决策，确定国家的发展方向和政策。
中国共产党的决策机制注重集体决策和党内民主。
西方多党制度中，决策机制更加多元化和民主化。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别一、概述政党制度是国家政治制度的重要组成部分，它在国家政治生活中起着重要的作用。
中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政党制度模式，它们在组织形式、党派数量、选举制度、政党地位等方面存在显著差异。
二、组织形式中国政党制度采用的是单一党派制度，即中国共产党是中国唯一执政党。
中国共产党在政府中具有绝对的领导地位，其他政党可以存在，但必须在中国共产党的领导下开展活动。
而西方多党制度则允许多个政党并存，政党之间拥有相对独立的地位和权力。
三、党派数量中国政党制度中，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党被称为民主党派，它们在政治决策中起到了重要的参与和协商作用。
目前中国共产党与其他民主党派共同组成了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
而在西方多党制度中，政党数量较多，不同政党之间存在竞争和协商，政党之间的竞选和选举是政治生活的重要组成部分。
四、选举制度中国政党制度中，领导层的产生主要通过党内选举和党内协商，而在国家层面上，国家主席和国家副主席的产生需要经过全国人民代表大会的选举。
而在西方多党制度中，政党领导人和国家领导人的产生主要通过公民普选的方式进行。
五、政党地位在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，具有绝对的领导地位，其他政党在政治决策中起到了重要的参与和协商作用。
中国共产党在国家政权中具有最高权力。
而在西方多党制度中，各个政党地位相对平等，政党之间通过竞争和协商来争取权力。
六、政治参与中国政党制度中，政党之间的竞争和协商主要在党内进行，政治参与主要通过党内选举和党内协商来实现。
而在西方多党制度中，政党之间的竞争和协商主要在选举和议会中进行，政治参与更加广泛和多样化。
七、政策制定在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，对国家的政策制定具有决定性的影响力。
其他政党通过参与政治决策和协商来影响政策的制定。
而在西方多党制度中，不同政党之间的竞争和协商对政策制定起到了重要的作用。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西政党制度的差异性比较
政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家
政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同
西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和
行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注
政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:
(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
(2)不同阶级力量和政治力量的发展成熟程度。
在特定的社会政治结构中,政治力量和政治势力决定着社会的政治格局、政党制度存在的形式。
19世纪末20世纪初,英国产业工人形成了一个庞大的社会群体,与之相关联的工会力量日益增长,英国工党由工会、社会主义团体和选区党组织构成,成了英国左派力量的重要代表之一。
(3)不同的国家政体。
国家政体不仅是国家政治制度的重要形式,而且也深刻影响国家政治的发展。
不同的政体,往往决定了该国政党活动方式
和程序。
如议会制的政体中,执政与否关键是看获得议会席位的多少,政党的活动方式在于争夺更多席位。
而总统制的国家政体则不同,关键是看哪个政党能够赢得总统的职位。
同样,传统的贵族共和政体与现代的民主共和政体,给以政党的活动空间、方式大相径庭。
英国和日本都是君主立宪制国家,政党的活动特点就明显不同于法国。
(4)不同的选举制度。
如美国的“选举人团制”,投票时采取的是“胜者获全票”,得票最多的选举人可获得本州全部的选票。
因此,一个州推出的选举人,一般都是同一政党的选票。
这种选举制,对美国民主党和共和党两个大党十分有利。
而意大利的比例代表选举制,却使小党得到扩散和生存,也使任何政党在议会中难以形成绝对多数。
(5)不同的历史文化。
美国和法国的历史文化不同,形成了不同的政党制度。
法国历史上,文化是多元的,存在很多流派和思潮,生存着不同类型和性质的政党。
而美国政治文化相对单一,人们对政党的认同完全不同于法国人。
在英国、日本的历史上,“君主”在国家中始终有较高的社会地位,在民众心里有较强的认同性,显然“君主立宪制”是由两国的文化决定的。
中国政党制度的形成是中国近代历史发展和政治演进的逻辑结果。
对外反对帝国主义,对内反对封建主义,使中国成为独立、民主、富强的新中国,是近代中国人民革命的总任务。
中国革命不是19世纪“欧洲式的革命”,而是为摆脱民族压迫、阶级剥削,争取民族独立和民众自身解放的革命。
在20世纪的上半叶,特别是“二战”结束之际,民族独立和国家解放处在最佳的历史机遇。
在这个特定的历史时期,任何政治力量都必须做出选择。
在中国向何处去的“两种命运”的决战中,历史选择了中国共产党,绝大多数政治力量也逐渐认同、接受了中国共产党,并成为中共的同盟者、合作者、拥护者。
这说明中共代表着中国近代历史前进的方向,在领导新民主主义革命走向胜利的艰苦卓绝的伟大实践中确立了在全国人民中的核心地位,各民主党派是在长期政治实践中经过反复比较郑重选择了中共的领导,从而形成了一个颇具特色的在中共领导下的多党合作格局。
除以上历史原因外,还有以下几个重要原因:
1.由中国共产党的政党关系理论决定的。
中共是在马克思列宁主义指导下建立和发展起来的工人阶级性质的政党。
《共产党宣言》明确指出:“共产党到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协作。
”马恩认为,在领导反对封建主义为主要内容的民主革命和反对资本主义为主要内容的
社会主义革命的整个无产阶级革命运动过程中,共产党人为了实现自己的历史使命,必须积极争取以农民和小资产阶级为中坚的进步力量,实现合作与
联盟,才能壮大革命的力量。
列宁认为共产党要积极争取与真正的农民和小资产阶级民主党派建立多方面合作的政治关系。
他认为,社会主义不是少数人,或是某一个政党就能够实现的。
所以,列宁主张共产党要与其他进步政党
进行合作。
当然,他认为共产党在合作中,必须坚持自己的领导地位,以此维护无产阶级和人民群众的利益。
中共依据马列主义关于政党关系和制度的基本设想,结合中国社会
政治发展的历史背景和具体实践,积极探索新型的政党关系。
党的“七大”即表明了中共与各民主、进步的政党共同组织联合政府、建立新型人民共和国的国家政治制度的愿望,表明中共与民主党派的合作,由统一战线性质的
政治策略层面,上升到国家基本政治制度性质层面。
正是基于这样的认识,多党合作被写进《共同纲领》和《中华人民共和国宪法》中。
中共“八大”把“长期共存,互相监督”作为方针予以确定,而且认为应该体现在整个社会主义历史阶段,只有当这个历史阶段宣告结束,共产党消亡了,民主党派才会随之消亡。
2.由民主党派的自身发展历史和条件决定的。
首先,中国各民主党派在建国前,都有与中共合作的历史。
在民族独立和国家解放的进程中,民主党派纷纷表示拥护中共的政策和主张,并明确表态接受中共的领导,这是民主
党派与中共合作的重要前提和条件。
其次,各个民主党派在成立之初,都不是单一政治集团组成的政党,普遍带有各阶级联盟的性质,具有政治上的进步
性和成员的广泛性。
其主要创始人都是社会知名人士并有广泛的社会影响。
所以,新政权建立后,民主党派理所当然应该在国家政权中占有一定位置。
再次,民主党派是建设新社会的重要力量。
事实证明,在建国初期,民主党派在直接参加国家管理和制定国家重大方针政策以及各项事业发展中发挥了十
分重要的独特作用。
3.由中国共产党在实际行动上表现出的诚意决定的。
建国初期,民主党派人数总共不到1.3万人。
到1953年年底,民主党派的党员则增加到3万多人。
在这期间,中共还帮助民主党派解决一些具体问题,如对各个民主党派尽可能给予经费方面的支持。
为了便于民主党派开展工作,中共还帮助民主党派商定各自开展工作的范围和重点,使得民主党派有了稳定的发展基础和工作对象。
在人民政权中,民主党派不是反对党,也不是在野党,而是参政党、合作党。
民主党派和无党派人士担任了很多重要领导职务,并占了相当比例的职位。
这说明中共与民主党派、无党派人士的合作已基本形成中国式的政治格局。
中国多党合作的政党制度,不同于西方的多党轮流执政的政治体制。
这个体制,一方面保证了中国共产党的领导地位,另一方面也巩固和扩大了
统一战线,最大程度地把各阶级、各民族、各党派以及各爱国力量团结在中国共产党的周围。
中国的政党制度,在世界上不多见,可以说是一种政治创造,是一种独特的政治模式,反映了中国人民的政治经验和政治智慧。
当然,更重要的是反映了中国历史发展的特殊性,这种特殊性是建立在历史和现实基础之上的。
二、结构区别
西方政党制度下的政党是平行结构,相互没有主次之分,政党结构总体呈现不稳定性。
中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系,有主次之分,其结构总体呈现稳定性。
由于历史的原因,西方政党之间的结构是平行的竞争性结构,相互之间为并列关系,没有主次区别,也不存在一个政党领导另一个政党的关系。
不同政党面对选民,公开竞争,争取执政权力。
虽然获得“组阁”权力的党,在政府内部起主导作用,对其他政党存在较强的支配力和影响力;但“议会少数”政党,也并不接受“有权组阁党”的领导,依然是独立的政治存在,西方政党结构是由西方政党在法律允许的范围内自由、平等、独立地参加争夺议会权力或行政权力的状<。