国有资产流失案例分析

通过明达公司的十年官司看国有资产流失

何所谓国有资产流失，是很难界定的。一般意义上讲是指国有资产的出资者、管理者、经营者，因主观故意或过失，违反法律、行政法规和规章，造成国有资产的损失。国有资产流失已经出现了多种形式和多种渠道同时发生的现象，主要形式有：股份制改造和拍卖过程中国有资产的流失；假破产真逃债形成的国有资产流失；在产权交易过程中，评估机构恶意低估国有资产价值；假合资进行套钱；决策失误，造成巨额国有资产损失和流失；和国家工作人员乘企业关、停、并、转、包、租、合、卖等机会，利用职权进行贪污犯罪等。

以下我们将通过一个案例即“明达公司的十年官司”来看国有资产的流失。

朝阳公园是朝阳区下属的大型国有企业，负责朝阳公园开发建设。为筹措拆迁、建园资金，市政府批准朝阳公园负责公园周边几个房地产项目开发建设，并于1992年赴港招商。对其中的“碧湖居”项目，朝阳公园与陈达文先生（香港身份，外方股东实际控制人）合资成立北京明达公司共同开发建设，其中中方占注册资本的48％，外方占52％。陈达文出任北京明达公司法定代表人、董事长、总经理，并控制了该公司的全部经营行为，把持了整个公司的运营管理。

2001年4月，陈达文在香港将北京明达公司外方股东的所有权转让，结束了对该公司的经营管理。2006年8月，北京明达公司发现陈达文在任期间存在转移、侵占公司售房款的重大嫌疑。朝阳公园

对此极为重视，委托审计机构对该公司“碧湖居”项目销售状况进行了专项审计。审计报告披露，陈达文在任期间共售出183套房屋，实现售房款收入达35,906,380.94美元，但北京明达公司仅收到售房款收入23,650,520.57美元，剩余售房款收入12,255,860.37美元（折合人民币101,723,641.00元）被陈达文通过在香港设立的个人公司以境外收款的形式占有。

此后，朝阳公园于2007年3月14日，以陈达文为被告、以北京明达公司为第三人向北京市高院提起股东代表诉讼，要求陈达文赔偿北京明达公司售房款损失。

北京市高院于2009年12月3日作出一审判决，判决陈达文赔偿北京明达公司售房款损失12,255,860美元及相应利息。一审判决后，陈达文向最高人民法院提起上诉。上诉理由竟然称：一审法院本应进行司法审计而未进行，因此违反了法定程序。而事实上，一审时正是由于陈达文多次反对，才未进行司法审计。最高院于2010年11月2日以“事实不清，程序不当”为由，将案件发回重审。

案件发回重审后，北京市高院重组合议庭进行了审理，并通过摇号选定北京中瑞诚联合会计师事务所作为鉴定机构，对陈达文任职期间北京明达公司财务情况进行了全面司法鉴定。鉴定机构通过大量详尽的审计工作，于2012年7月31日出具《司法鉴定报告》，认定陈达文通过其关联公司，总计在境外收取北京明达公司销售收入12，901，467.4美元，折合人民币107，082，179.42元。经鉴定，陈达文应偿付北京明达公司售房款、为境外公司还债等各项因素总计161，

846，747.51元。

北京市高院经重审后，于2012年12月做出（2011）高民初字第116号判决书，再次判决陈达文赔偿北京明达公司房屋销售款12，255，860.37美元及利息。判决后，陈达文再次提起上诉。现案件由最高人民法院审理。审理过程中，陈达文在法庭的追问下，已自认其香港关联公司共收取北京明达公司售房款1290万美元的事实，但却否认司法鉴定的结果。

从这个案例看来，陈达文在担任北京明达公司董事长期间，通过其香港关联公司，以多种手段和方式，转移北京明达公司的合法收益，给北京明达公司造成重大损失。在北京明达公司销售了数万平方米房产的情况下，公司却仍负债累累。而朝阳公园作为北京明达公司48%股权股东亦不能取得应得股东收益，未享受到香港关联公司收取北京明达公司售房款的收益分红，影响了朝阳公园拆迁进度和园区建设的进程，招商引资目标无法实现，这造成间接地国有资产流失。