不应该降低刑责年龄
当今中国应不应该降低刑责年龄 一辩稿
当今中国应该降低刑责年龄感谢主席，问候在场各位。
今天我方所持的观点是当今中国应该降低刑责年龄。
开宗明义，概念先行。
应该，即情理上必然或必须如此，刑责年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
我方提倡的降低刑责年龄并不仅是提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁,而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子,我们应该用刑罚让他去为自己的行为负责、用刑责来引导他向善。
接下来我将作为正方一辩来陈述我方观点。
首先，降低刑责年龄能够很好地体现法律的公平正义。
人在刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力受到两方面影响,其一是人的成熟程度,其二是社会知识发展制约。
根据1979年刑法制定时的国情,当时的人认为14岁以下的人处于心理和生理不成熟的阶段,不具备辨认和控制自己行为的能力，因此法律给予他们一定的宽容，不追究其犯罪责任, 这体现了法律规定的公正性。
随着经济和科技的高速发展，未成年人拥有了更好的生活成长环境，物质、精神世界变得丰富，在心理上、生理上都趋于早熟，辨识及认知能力较改革开放前有显著提高。
权威的声音指出了当代人的发育普遍提早了2到3年，青春期也相应提前。
更有调查表明，未成年人在青春期犯罪率极高，影响了社会秩序正常发展。
中国预防青少年犯罪研究会副会长李玫瑾表示，12.2岁为青少年出现不良行为的平均年龄，13-14岁则为不良行为发生高频区。
据中国青少年犯罪研究会的统计资料显示，青少年犯罪占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁至18岁的未成年人犯罪又占到青少年犯罪的70%以上，低于 14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈现低龄化趋势且呈高发态势。
再者我国的基础教育水平较过去也得到了提高，并且网络的发展扩大了知识的来源，普法率较过去也得到很大的提升，据中国普法网显示全国大部分城市普法率已超过80%。
这些都使社会知识发展制约减少。
所以就目前国情来看，未成年人辨认和控制自己的能力已然提高，那随之刑责年龄也应下降才能体现法律的公正性。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：首先，我们要明确降低刑事责任年龄的必要性。
根据现行法律，中国刑事责任年龄为14岁，而与此相比，世界上许多发达国家的刑事责任年龄都普遍高于14岁。
然而，事实上，我们必须承认14岁以下的少年也可以做出严重违法犯罪行为。
降低刑事责任年龄的目的就是为了更好地保护社会的公共利益和少年犯罪者的回归社会的机会。
其次，降低刑事责任年龄可以为发现和预防少年犯罪提供更有效的手段。
年龄较小的少年犯罪往往滑过了法律的漏网，无法承担刑事责任。
这给犯罪分子们提供了便利，他们可以逍遥法外，再次威胁社会安全。
通过降低刑事责任年龄，我们能够及早介入，及时给予适当的教育和辅导，帮助他们远离犯罪道路。
最后，降低刑事责任年龄能够提高社会的安全感。
年龄较小的少年犯罪所犯下的罪行可能同样令人震惊，但因他们年幼而不能承担刑事责任，社会会对此感到愤怒与不满。
这种感觉会导致对法律的信任和社会秩序的动摇。
降低刑事责任年龄将能让犯罪者受到应有的惩罚，增加社会对少年犯罪问题的认知，推动社会对法律的尊重和维护。
总而言之，降低刑事责任年龄是符合社会发展需要、有利于社会稳定的举措。
我们相信，通过降低刑事责任年龄，我们能够更好地保护社会利益，更好地保护和教育少年犯罪者，促进社会和谐与安全。
谢谢！二辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：我们正方认为，降低刑事责任年龄是必要的，我们会从社会转型期的特殊性、国际视角和司法教育角度来阐述我方的观点。
首先，中国正处于社会转型期，这个时期相对而言，法制建设相对滞后，青少年犯罪呈现出高发态势。
而降低刑事责任年龄可以加强对于青少年犯罪的预防和引导。
特殊时期需要特殊对待，降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益、维护社会的稳定。
其次，国际视角是我们认识这个问题的重要角度。
目前，很多国家已经将刑事责任年龄上调至16岁甚至是18岁。
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第一位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会给未成年人带来错误的价值观。
未成年人应该学习的是正确的社会价值观和道德观，而不是逃避责任和法律的想法。
如果降低刑责年龄，未成年人会认为自己可以逃避法律责任，这是对未成年人价值观的错误引导。
其次，降低刑责年龄会导致更多的犯罪行为。
未成年人的心智和行为能力还不够成熟，如果降低刑责年龄，他们会更加放肆，更加嚣张，更加肆无忌惮地犯罪，这会给社会带来更大的安全隐患。
最后，降低刑责年龄会影响社会的公平正义。
如果一个未成年人犯罪，而法律不对其负责，那么受害者和社会公众将无法得到公正的裁判，这将导致社会的不稳定和不公平。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第二位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，未成年人的犯罪行为不应该被轻易地原谅。
虽然未成年人的心智和行为能力还不够成熟，但是他们也应该承担自己的行为后果。
如果降低刑责年龄，那么未成年人将不会为自己的犯罪行为负责，这对未成年人的成长和社会的稳定都会造成不良影响。
其次，降低刑责年龄会导致社会的道德沦丧。
如果未成年人的犯罪行为不受到应有的惩罚，那么社会的道德观念将会被动摇，人们的行为将会更加放纵，这对社会的发展和稳定都会带来不好的影响。
最后，降低刑责年龄会导致犯罪行为的增多。
如果未成年人知道自己不会受到法律的惩罚，那么他们就会更加肆无忌惮地犯罪，这会严重影响社会的安全和稳定。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会给未成年人带来长远的负面影响。
未成年人的心智与思维发展尚未成熟，他们更容易受到外界的影响和诱导，容易被犯罪团伙利用。
如果将他们纳入刑事责任体系，将会给他们的未来造成不可挽回的伤害。
其次，降低刑事责任年龄也容易给社会带来不稳定因素。
未成年人的认知能力相对较弱，对于社会规则和法律的认识有限。
一旦将他们纳入刑事责任的范畴，很可能会引发更多未成年人的犯罪行为，极大地增加社会治安风险。
这对于社会秩序和公共安全都是不可承受之重。
最后，降低刑事责任年龄也会对现有的法律体系带来挑战。
法律是社会秩序的凝聚力，它是根据社会发展和风险评估而设立的。
现行的法律体系在确定刑事责任年龄时已经经过充分的调研和论证，如果随意降低刑事责任年龄，将会动摇已有的法律基础，给司法系统带来不必要的困扰和变数。
因此，我们坚决反对降低刑事责任年龄，我们应该保持现有的刑事责任年龄，寻求更有效的预防和教育措施，为未成年人提供更好的发展环境和健康成长的机会。
谢谢大家。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会破坏未成年人的专门保护机制。
现行的法律体系建立了未成年人独立的审判机构和特殊的司法程序，以保障未成年人依法受到保护。
降低刑事责任年龄将导致未成年人直接面对成人法律制裁，剥夺了他们受到特殊保护的权利。
其次，降低刑事责任年龄也会给已有的教育体系和社会资源带来巨大压力。
如今，我国教育资源分配和发展仍然存在不均衡的问题，社会福利也需要更多的关注和改善。
如果将未成年人纳入刑事责任年龄，将需要更多的法官、检察官、辅导员等专业人员来处理案件和提供教育、纠正行为，这无疑将给有限的教育资源带来更大的压力。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第一辩，将为大家分析当今中国是否应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄能够更好地保护未成年人的权益。
随着社会发展和信息技术的进步，未成年人接触到的不良影响越来越多。
然而，现行的刑事责任年龄限制让那些滥用未成年人的人利用漏洞逍遥法外。
我们必须认识到，一些犯罪行为是未成年人自身的选择，但是在存在不良环境的引导下做出的选择。
这种情况下，应降低刑事责任年龄，以便能追究那些滥用未成年人的人的刑事责任。
其次，降低刑事责任年龄有助于提高未成年人法律意识。
通过参与刑事诉讼过程，未成年人将会更加深入地了解犯罪与法律之间的关系，增强对法律的敬畏心和遵守意识。
同时，这也是他们成长和改正错误的机会，有助于帮助他们重新认识自我，走上正确的道路。
最后，降低刑事责任年龄有利于社会的长远发展和治安的维护。
未成年人犯罪的现象逐渐增加已经成为当今社会的一个严重问题。
降低刑事责任年龄可以更早地介入未成年人犯罪问题，对他们进行必要的惩罚和教育，降低再犯率，有效维护社会治安，为社会的和谐稳定做出贡献。
综上所述，降低刑事责任年龄是当今中国必要的一步。
它有助于保护未成年人的权益，提高他们的法律意识，并且有助于社会的长远发展和治安的维护。
因此，我们坚信降低刑事责任年龄行之有效，并对当今中国产生积极的影响。
谢谢！正方辩词二辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第二辩，将继续阐述当今中国应该降低刑事责任年龄的理由。
首先，降低刑事责任年龄符合国际社会的趋势和国家发展需求。
目前，世界上大部分国家都已将刑事责任年龄设定在16岁以下，我们的国家应该与时俱进。
在法制建设的过程中，我们应该借鉴国际社会的经验和成果，以实现中国法制的现代化。
其次，降低刑事责任年龄有助于减少未成年人犯罪。
当前中国的未成年人犯罪问题比较突出，犯罪的年龄越来越低龄化。
论刑事责任年龄之降低--《以刑法修正案(十一)》为切入点
中南财经政法大学研究生学报2021年第1期论刑事责任年龄之降低-《以刑法修正案（十一）》为切入点王梓刘梦婷（云南大学法学院，云南昆明650000）摘要:《刑法修正案（十一）》调整最低刑事责任年龄,将已满12周岁未满14周岁的未成年人实施故意杀人和严重故意伤害行为纳入刑法调整范围的规定，固然具有一定的正当性和必要性，然其也并非不容置疑。
降低刑龄造成了惩罚主义与保护主义间的冲突，并加剧了未成年人犯罪中的违法性认识困境;刑事责任年龄的下调对预防青少年犯罪刑法目的实现也不具有当然有效性;终而凸显出降低刑事责任年龄所引发的本质性问题在于现行刑法体系对未成年人犯罪治理和权益保护的应对不足。
同时，未成年人犯罪具有的复杂样态，决定了犯罪治理无法仅通过刑法惩罚功能地发挥来加以实现，故宜采用构建和完善专门教育矫治制度和社会支持体系的进路。
关键词:刑事责任年龄;未成年人保护;刑法修正案近两三年来,未成年人恶性犯罪案件频发，其中引发全国性关注和讨论的案件就有数十起之多。
例如；2018年12月，湖南省一名12岁小学生持刀将自己的母亲杀害。
不足一年，大连13岁男孩杀害10岁女童案发生。
2020年5月27日，陕西蓝田县一小学的四名男生将一名13周岁女生拖到男厕所轮流实行性侵。
⑷这些骇人听闻的恶性案件不仅引起了普罗大众和法学界对未成年人犯罪的广泛关注,更造成了恶劣的社会影响，不断挑战着公众对低龄犯罪的容忍底线，并在一定程度上造成了公众对社会安全和自身幸福的危机感。
因而，在刑法层面上,意图通过降低刑事责任年龄来规制青少年犯罪的呼声也越来越强烈。
为了推动刑事立法与时俱进,积极回应人民的关切,2020年12月26日，《刑法修正案（十一）》由第十三届全国人大常委会第二十四次会议审议通过。
相较于修改之前，修正案规定在特定情形下，经特别程序，对法定最低刑事责任年龄作个别下调。
具体而言,是在刑法第十七条中规定:对已满十二周岁不满十四周岁犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾,情节恶劣的,经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。
应不应该降低刑事责任年龄一辩稿
感谢主席，问候在场各位：最低刑事责任年龄是法律规定行为人应负刑事责任的最低年龄，我国规定为14岁，14至16周岁的未成年人具有相对无刑事责任能力，即犯故意伤害致重伤或死亡、强奸、放火等八项重要罪名时，才应当负刑事责任。
我方认为，当今中国，应该降低最低刑责年龄。
将从以下三个方面进行论述。
首先，刑事责任年龄根据人的生理、心理发展成熟度及社会化水平确定。
然而，随着物质、信息水平的提高，青少年认知能力与心理成熟程度不可同日而语。
深圳市2011年的一份报告显示，青少年人的心理、生理和智力上的成熟度较1979年至少提前2-3年，十二、三岁的学生已形成基本的善恶观，具备是非辨别能力和控制能力。
与此同时，近十年来，青少年作案平均年龄下降了两岁左右，14岁以下未成年犯占比持续增高，由2009年的12.1%增至2013年的27.75%，其中不乏恶性犯罪事件，13岁强奸同村女孩的张某放言“不就是赔点钱吗我又不能进监狱”，接着不满法院的赔偿判决书，当着女孩的面将其母亲杀害，无独有偶，将10岁女孩捅死抛尸的13岁男生蔡某杀人后冷静的在同学群里分析“我虚岁14警察怀疑我也没用”。
由此可见，随着社会发展，年龄与认知水平之间的关系已经发生改变，14岁的最低刑责年龄有降低的必要。
其次，在当今司法体制下，免除14周岁以下青少年刑责的弊端日益凸显。
我国刑法规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或监护人加以管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。
因此，对于十四周岁以下的少年，无论罪行严重程度，在当今法律的允许范围内只能对其进行收容教养或是送入工读学校。
然而，自1999颁布《预防未成年人犯罪法》，工读学校的招生不再具备强制力，很多家长不愿将孩子送进去，管教实际上可有可无。
收容教养的标准更是难以确定，各地执行收容教养的场所差异也很大，工读学校、收容所，有的甚至和性质更为恶劣的少年犯和成年劳教人员关在一起，对其成长更为不利。
由此看来，收容教养和工读学校等现有制度一方面无法满足对犯罪情节严重的青少年的必要管教，另一方面不利于其思想向积极健康的方向改变。
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低1公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低2020年10月，第五次全国人口普查数据出炉，我国未成年人数量达到2.74亿，占总人口比例的21.5%。
未成年人是祖国的希望，是全社会共同关注的重点对象。
但是，近年来，一些未成年人犯罪案件频频发生，引起了社会的广泛关注和讨论。
为加强未成年人犯罪预防和治理工作，我国法律规定了刑事责任年龄，并在2020年12月31日修订的刑法中降低了刑事责任年龄。
刑事责任年龄是指法律规定的人民法院对未成年人适用刑事法律责任的最低年龄。
我国最早刑事责任年龄是16岁，之后根据社会发展和法律需要不断调整。
1997年，我国最低刑事责任年龄从16岁调整至14岁，2020年12月31日，最低刑事责任年龄再次调整至12岁。
这一改变引起了社会的广泛关注和讨论，受到了各方的关注和质疑。
一方面，有人担心未成年人被过度惩罚；另一方面，有人则认为未成年人的违法行为应当受到更加严格的打击。
对于未成年人犯罪问题，我们需要进行多方面的思考和探讨。
首先，要加强未成年人道德教育和法律教育，让他们从小学习尊重生命、法律、规则，并懂得自我保护。
其次，对于未成年犯罪案件，应当分类处理，在保持刑法适用的合理性和公正性的前提下，尽可能地采取教育、帮助、纠正的措施，引导他们回归社会。
如果情节恶劣影响严重，可适当加重惩罚力度。
年龄是一种法律界定的标准，但是，它并不是一项万能的指标，也不能取代综合分析的必要性。
对于未成年人犯罪问题的处理，需要综合考虑个案情况及背景、社会状况和发展环境等多方面因素，采取综合的处理方式，注重从根源上防范和治理未成年人违法犯罪的问题。
未成年人是国家和家庭的未来，对于他们的成长和发展，我们始终抱有美好的希望。
加强未成年人犯罪预防和治理工作，需要全社会的共同努力。
政府应当进一步完善未成年人保障、教育和社会福利等方面政策，让未成年人得到更好的保护和支持；家庭应当加强未成年人生活和教育管理，不断提升其道德意识和法律意识。
不应该降低刑责年龄 辩论赛 攻防点、自由辩问题总结
攻防点会对受害者有心灵创伤我方：1.极端个例，不是全部都这样2.我方也有惩罚措施，前面已经达成了共识恶意补足年龄，对方的特殊需求我们是可以满足的10-12岁儿童的心智，犯罪意识已经增强了，青少年早熟我方：1.教育水平也提高了，法律意识增强了2.2015年中国青少年研究中心发布《未成年犯的群体特征及对策治理调查报告》指出：未成年人实施社会危害行为导致犯罪的主要原因是因为法律意识薄弱。
调查中，有超过半数的未成年人不懂法律，不知道什么是犯罪行为，也不知道会受到刑罚。
目前信息大爆炸的到来虽然孩子知道的更多，但是知道的更多并不代表其懂得更多。
正如青年犯罪心理文章作者林清红所说，由于网络信息的发达，人们的认知其实处于晚熟的阶段，十几岁的青少年很难明白违反刑法对其终生的影响，自律是指儿童的道德判断受其自己的主观价值标准所支配，即外在的道德标准内化于己。
这个阶段的特点主要有：(1)、认识到规则具有相对性，是可以改变的。
规则是人们根据相互间的协作而创造的，可以按多数人的意愿进行修改。
(2)、对行为好坏的判断依据着重于主观动机或意图，而不只是后果。
(3)、逐渐运用公正的标准——互惠考虑人际关系。
既考虑自己的利益，也考虑他人利益。
这被认为是自律道德的核心。
(4)、主张温和而恰当的惩罚，与特定行为相配合，要符合逻辑，对错误有补偿作用。
根据意大利心理学家让皮亚杰研究得，10-12岁儿童行为模式分为示错、模仿，13-14岁阶段慢慢形成情景释义能力，根据情景解释情景意义、解读自身行为意义。
个案的恶劣性我方：1.新闻媒体放大眼球，过度渲染正义2.我们需要理性法律的公正性我方：1.并行；少年司法的双向保护原则由《北京规则》首次提出,在我国立法与司法实践中得到了认真贯彻和发展,并成为我国少年司法的一项基本原则。
双向保护原则要求在未成年人的刑事司法活动中,一方面应当依法惩处涉罪未成年人,以保障社会公众利益、维护社会的秩序和稳定;另一方面也要注重保障涉罪未成年人的特殊权益，对其进行感化、教育和挽救,从而平衡未成年人利益保护与社会利益保护。
当今中国不应该降低刑责年龄(一辩稿)
当今中国不应该降低刑责年龄谢谢主席评委，在场的各位观众和对方辩友大家晚上好！今天我方的观点是当今中国不应该降低刑责年龄。
刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
根据我国刑法的规定，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。
而当今中国的基本国情是民族文化素质不高，社会主义具体制度还不完善。
今天我方评判的标准是，降低刑责年龄在当今中国的国情下，能否解决犯罪低龄化问题。
基于此，下面我将代表我方从如下三点进行论述。
第一，降低刑责年龄，并不对应未成年人犯罪的原因。
由当今中国国情我们可以看出，国民教育程度并不深，且较多人法律意识淡薄，而大量实证数据和研究表明，导致未成年人违法犯罪的根源是家庭监护、学校教育、社会治理出现了问题。
例如，在未管所服刑的未成年人中，多来源于残缺家庭或者留守、流动、闲散、流浪等失学失管无业的群体，曾深受网吧、酒吧、歌厅等娱乐场所的负面影响。
心理学、社会学、神经科学和行为学等研究表明，未成年人的心理具有易感性、易变性。
因此，只要教育和干预得当，绝大多数问题未成年人的行为或心理偏差可以得以矫正。
而试图用量刑标准，来解决一个因为教育不作为和社会管理缺陷形成的社会症结，这不是法律能做到的。
12岁的犯罪，所以降到12岁? 8岁的犯罪，所以降到8岁?不从根源解决，当今中国未成年人犯罪低龄化、暴力化、团伙化的问题永远不会得到根治。
第二，降低刑责年龄对我国而言，是一种终极且非必要的解决方案。
根据《反家庭暴力法》和《未成年人保护法》，全社会有义务为未成年人创造一个完善的成长环境。
在实际生活中，我们做的远远不够。
对未成年人的法律教育，应该由社会，学校和家庭共同推动，先行介入，真正做到“预防在先”。
家庭教育给予了孩子最初的熏陶，也是伴随孩子成长时间最长的，家庭教育的作用是不可或缺的，家庭中的每一个成员对孩子都会产生深远的影响，启发孩子的智力发展，注重家庭教育是从本源上解决犯罪低龄化的方法之一。
当今中国,是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位同学，我代表反方辩论队第一辩，请允许我以反方的立场发表我的观点。
降低刑事责任年龄涉及到对未成年人的惩罚和教育问题，我们认为现行刑事责任年龄设置是科学合理的，不应轻易调整。
首先，根据心理学和生理学的研究表明，未成年人的大脑发展还不成熟，缺乏理性思考和判断力，容易受到外界环境的影响，行为冲动易受控制。
降低刑事责任年龄会使得一些青少年过早地卷入犯罪活动，并且缺乏理智思考后果，进一步加深他们的犯罪行为。
其次，在社会成员责任共同体中，未成年人的监护人对他们的行为负有一定责任。
如果过早降低刑事责任年龄，将使得监护人在对未成年人进行教育和监管时更加迟缓，未能尽到履行应有的职责。
这导致未成年人在犯罪行为中可能免于一定程度的追责，容易产生道德以及法律上的混乱。
最后，我们应注重完善未成年人犯罪预防与教育机制，加强对未成年人的教育和引导。
通过加强校园教育、家庭教育、社会教育等多方面的努力，提高未成年人的法律意识、道德意识和社会责任感，使他们远离犯罪的引诱，避免违法乱纪。
综上所述，我们认为未成年人的刑事责任年龄不应该降低。
我们需要把更多的精力放在完善教育机制上，让未成年人远离犯罪，为社会的和谐稳定做出贡献。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方辩论队的第二辩，我将就降低刑事责任年龄问题再次陈述反方的观点。
首先，我们要认识到人的自然发展规律。
从心理学和生理学的角度来看，未成年人在思维、判断和意志形成等方面不如成年人成熟。
他们对于社会规则和道德法则的理解和接受程度较低，因此不应与成人一样对其行为做出同等的法律负责。
其次，降低刑事责任年龄将可能导致道德风险的扩大。
年龄较小的未成年人对于犯罪行为的危害性和后果认识较为有限，容易受到其他不良分子的利用。
降低刑事责任年龄会增加青少年参与犯罪的风险，从而使社会治安问题进一步恶化。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性随着社会的不断进步和发展，刑事责任年龄逐渐成为一个备受关注的话题。
刑事责任年龄是指对于未满18岁的人，适用的法定责任年龄。
在国际上，大多数国家都将刑事责任年龄设为18岁，以此确保未满18岁的青少年不会因其行为而被判刑或者受到刑罚。
但在实际操作中，一些国家存在将刑事责任年龄降低的情况。
那么，究竟是否需要降低刑事责任年龄呢？下文将探讨这一问题。
首先，降低刑事责任年龄的必要性在于更好地保障未成年人的权益。
未成年人由于年龄和认知水平的限制，往往难以充分认识到自己的行为可能引发的后果。
因此，未成年人在行为上也很容易受到现实情况、家庭环境、社会氛围、自身性格等多方面的影响。
如果这些行为被定为犯罪并加以惩罚，很可能会导致未成年人承受心理上的创伤或者生理上的伤害。
因此，从保障未成年人的权益出发，降低刑事责任年龄可以更好地体现对未成年人的尊重和保护，而不是简单地将其当做“犯罪分子”加以惩罚。
其次，降低刑事责任年龄还可以更好地提高社会的预防效果。
社会上一些行为不良的年轻人可能会出现更多的问题，比如犯罪、吸毒、暴力等，这些行为往往还会引发社会治安问题。
如果能够采取一些可行的措施对这些不良行为进行预防，就可以有效地提高社会的安全性。
而降低刑事责任年龄，并采取些针对未成年人的预防措施，比如教育、心理辅导等，就可以更好地预防那些因生活压力引发的不良行为。
这需要政府和社会各方共同努力，为未成年人提供良好的生活和发展环境，并建立一套完善的社会预防机制。
最后，降低刑事责任年龄还可以更好地促进人道主义的精神。
在实际操作中，一些政府会对未成年人采取无情的打压措施，对其进行残酷惩罚，甚至包括拘禁、枪杀等。
这种打压往往会破坏社会的公信力，并导致人权的践踏。
相反，如果我们可以采取更加人道的方式来处理未成年人的问题，比如指导、团体辅导、康复治疗等，就可以让这些问题得以及时解决，并给予这些未成年人更多的帮助和支持。
这也是保护人权和提高社会公信力的重要手段。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，大家好！我是反方一辩，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致未成年人犯罪率上升。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，他们可能会更加大胆地犯罪。
这将影响社会的安全和稳定。
其次，降低刑责年龄会削弱法律的威慑力。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律。
这将导致社会的法制环境的恶化。
最后，降低刑责年龄会对未成年人的成长产生负面影响。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，他们可能会认为犯罪是可以被容忍的。
这将影响他们的价值观和道德观念的形成，不利于未来的成长和发展。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的不公正。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么同样年龄的成年人犯罪后也应该不受到惩罚。
这将导致社会的不公正和法制环境的恶化。
其次，降低刑责年龄会影响未成年人的教育。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和道德。
这将影响他们的教育和未来的成长。
最后，降低刑责年龄会增加社会的成本。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将需要投入更多的资源来处理犯罪问题。
这将增加社会的成本和负担。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方三辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的混乱。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将失去对未成年人的管控和管理。
这将导致社会的混乱和不安定。
其次，降低刑责年龄会影响社会的安全。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将会出现更多的犯罪行为。
这将影响社会的安全和稳定。
最后，降低刑责年龄会影响社会的道德规范。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和社会的道德规范。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论赛反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：很高兴能够在此向大家阐述我反方的立场——中国不应当降低刑事责任年龄。
在当今社会，降低刑事责任年龄不仅难以保护未成年人的权益，也无法实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
首先，降低刑事责任年龄会损害未成年人的身心健康与正常成长。
犯罪行为处罚的本质是为了惩罚和教育，但未成年人由于心智发展尚不完善，往往难以理解自己的行为后果和承担法律责任的重要性。
过早地将他们纳入刑事责任体系，可能会导致对其心灵的伤害，并引发长期的心理问题。
其次，降低刑事责任年龄难以实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
犯罪是一种社会问题，不仅需要通过法律手段进行惩罚，还要关注背后的社会原因。
将过早的责任归咎于未成年人，无助于解决造成犯罪的根源问题。
相反，我们应该加大对未成年人教育的力度，提供更多的心理辅导和社会关怀，以培养他们正确的行为意识和道德观念。
在现实层面上，目前中国的社会治安问题还不容忽视。
不少犯罪行为往往是由成年人的影响和利用所导致的。
如果降低刑事责任年龄，可能面临更多未成年人被犯罪分子利用的风险。
这不仅会对未成年人个人造成伤害，也会对整个社会治安带来更大的隐患。
综上所述，降低刑事责任年龄对于当今的中国来说，并非一个明智的选择。
我们应该更关注未成年人的成长和发展，通过加强教育和社会关怀来提高他们的法律意识和道德观念。
这才是真正构建和谐社会的有效途径。
谢谢！辩论赛反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我将继续为大家详细阐述，降低刑事责任年龄对于当今中国并不合适。
我们认为保持现行刑事责任年龄的设定是更为明智的选择，原因如下：首先，降低刑事责任年龄容易导致未成年人的滥用。
仅考虑到个别未成年人的成熟程度，而忽视社会整体情况以及刑法立法的稳定性，容易引发误伤的结果。
如果对未成年人实施过重的刑事责任，将不仅对他们个人的未来产生长远影响，也可能给社会带来更大的负担。
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第一位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致更多的犯罪行为。
如果未成年人知道自己不会承担法律责任，他们可能会更加大胆地犯罪，从而破坏社会的安全和稳定。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会给犯罪分子带来更多的机会。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会被更成熟的罪犯利用，从而加重犯罪的后果。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的道德和价值观产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会对道德和价值观产生负面影响，从而导致社会的道德水平下降。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第二位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致法律的混乱和不公。
如果未成年人和成年人承担不同的法律责任，那么这可能会导致法律的混乱和不公。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对未成年人的成长和发展产生负面影响。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会变得更加懒惰和不负责任，从而对他们的成长和发展产生负面影响。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的安全和稳定产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会更加肆无忌惮地犯罪，从而对社会的安全和稳定产生负面影响。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第三位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致犯罪行为的增加。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会更加大胆地犯罪，从而导致犯罪行为的增加。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对受害者的权益产生不公。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我代表正方团队，认为当今中国应该降低刑责年龄。
首先，我们需要认识到，未成年人的认知和行为能力与成年人存在差异。
未成年人在认知能力、情绪控制、责任意识等方面都处于不成熟状态，因此在犯罪行为中应该给予更多的宽容和理解。
而现行法律对未成年人的惩罚力度过重，不符合未成年人的特殊身份和实际情况。
其次，降低刑责年龄有助于预防和减少未成年人犯罪。
过重的刑罚会使未成年人产生逆反心理，甚至加剧犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以在一定程度上减少未成年人的犯罪行为，降低社会治安风险。
最后，降低刑责年龄也符合国际社会的趋势和大势。
目前，许多国家和地区都已经降低了刑责年龄，如美国、日本、欧洲等地，这些国家在实践中也证明了降低刑责年龄的有效性和必要性。
综上所述，我们认为当今中国应该降低刑责年龄，这不仅符合未成年人的特殊身份和实际情况，也有助于预防和减少未成年人犯罪，同时也符合国际社会的趋势和大势。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我是正方团队的二辩，我将从实践和社会效果两个方面来阐述我们的观点。
首先，从实践角度来看，降低刑责年龄可以有效避免对未成年人的过度惩罚。
根据国家统计数据，未成年人犯罪率呈上升趋势，过重的刑罚不仅无法改变这种趋势，反而会加剧未成年人的逆反心理，进一步加重犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以更好地考虑未成年人的身心特征和成长环境，从而更好地引导他们走向正确的人生道路。
其次，从社会效果角度来看，降低刑责年龄可以促进社会和谐稳定。
随着社会的发展和进步，人们对于未成年人的认知和理解也在不断加深，过重的刑罚不仅会使未成年人产生逆反心理，也会引起公众的不满和反感，从而导致社会不稳定。
而降低刑责年龄，则可以更好地维护社会和谐稳定，促进社会的发展和进步。
最后，我们需要认识到，降低刑责年龄并不意味着对未成年人犯罪行为的纵容和放任，而是在保护未成年人权益的同时，更好地引导他们走向正确的人生道路。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性随着社会的不断发展，人们对于青少年犯罪问题的关注日益增加。
一直以来，对于未成年人的犯罪行为如何进行处理，是一个备受争议的话题。
在不同国家和地区，都存在着各种不同的处理方式和观点。
其中一个重要的问题就是刑事责任年龄的设定。
刑事责任年龄是指法律规定的对于未成年人所能承担的刑事责任的年龄界限。
目前，普遍的刑事责任年龄都在18岁左右，但是随着社会的变化，越来越多的人开始呼吁降低刑事责任年龄。
那么，降低刑事责任年龄到底有没有必要呢？本文将就此问题进行探讨。
降低刑事责任年龄的必要性体现在未成年人认知能力和行为控制能力的不足上。
根据心理学和神经科学的研究表明，人的大脑在认知和行为控制方面的发育一直持续到20岁甚至更长时间。
对于那些未满18岁的未成年人来说，他们的认知和行为控制能力还不够完善，容易受到外界影响，做出一些错误的决定。
在特定情况下，他们可能会因为缺乏足够的判断力而犯下错误的行为，但这并不代表他们有成年人一样的心智能力和责任意识。
在面对未成年人犯罪问题时，应该考虑他们的认知和控制能力的不足，降低刑事责任年龄是很有必要的。
降低刑事责任年龄的必要性还体现在对于未成年人进行更有效的教育和帮助上。
未成年人犯罪问题的背后往往存在各种各样的社会、心理和家庭问题。
对于那些犯罪的未成年人来说，他们往往缺乏正确的道德观念和对于社会规则的认同，需要更多的教育和帮助来引导他们重新回到正轨上来。
如果将未成年人过早地纳入刑事责任体系，可能会使得他们陷入泥沼之中，失去重新振作的机会。
相反，如果能够通过其他方式对他们进行教育和帮助，或许可以更好地帮助他们改过自新，成为对社会有益的人。
降低刑事责任年龄可以为未成年人提供更多的教育和帮助机会，更好地帮助他们成长。
降低刑事责任年龄的必要性还体现在纠正不公平和偏见的问题上。
目前的刑事责任年龄通常都在18岁左右，但是在现实生活中，有些未成年人在18岁之前就能够做出成熟的判断和决定，而有些已经成年的青少年却依然缺乏足够的认知和行为控制能力。
浅析我国刑事责任年龄是否需要降低
经济与法幸福生活指南 2019年第30期75幸福生活指南浅析我国刑事责任年龄是否需要降低刘 欣1 姜婉婷2 翟思成31.华北理工大学 人文法律学院 河北 唐山 063200；2.西南大学 法学院 重庆 北碚 400715；3.华北理工大学 建筑工程学院 河北 唐山 063200摘 要：目前我国社会的青少年犯罪的年龄逐渐低龄化，部分人提出我国的刑事责任年龄应该相应做出下调。
作者从我国目前刑事责任年龄的划分、未成年人犯罪的发展趋势等论证降低我国刑事责任年龄的必要性，从而提出自己的建议。
关键词：我国；刑事责任；年龄一、我国同世界各国刑事责任年龄的划分：刑事责任年龄是根据行为人的心理成熟状态、生理发育程度以及其认知能力进行划分。
目前我国的刑事责任年龄是对于十四岁以下的未成年人，全部不受刑罚，根据我国刑法的规定，分为三个阶段，第一阶段是十六周岁以上，完全刑事责任年龄。
第二阶段：已满十四周岁到未满十六周岁，是相对刑事责任年龄，只针对刑法中规定的八种犯罪负刑事责任。
第三阶段：十四周岁以下的未成年人，完全不负刑事责任年龄。
在世界范围内，各国根据自身国家的基本国情，和司法实践情况，以及法系靠拢的学派对未成年人刑事责任年龄进行各自的规定。
英国、乌克兰、埃塞俄比亚等国家的刑事责任年龄是八到十岁岁;韩国、法国、波兰等七个国家定为十二到十三周岁的;十四周岁的有意大利，俄罗斯等国家。
2007年的《〈儿童权利公约〉第10号一般性意见——少年司法中的儿童权利》规定，最低刑事责任年龄不能低于十二岁。
二、青少年犯罪低龄化:近些年来，大众在媒体上了解到的完全无刑事行为能力人的刑事犯罪案件，越来越多，同时引发了社会和学界的诸多讨论。
由于社会因素的影响，网络和科技的逐渐发达，儿童以及青少年接触的暴力、色情等不良信息逐渐增多导致心理年龄早熟甚至会有暴力倾向，社会信息的接触增多，使其对行为后果方面有着更加成熟的认识。
在生理方面由于我国的生活条件变得越来越好，十四岁以下的未成年人的体魄较为强健，很有可能具有犯罪的身体条件等。
刑事责任年龄的划分是否包含本数
一、刑事责任年龄的划分是否包含本数刑事责任年龄的划分包含本数。
刑法解释：第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
刑法解释：第九十九条【以上、以下、以内之界定】本法所称以上、以下、以内，包括本数。
二、刑事责任年龄应该下调吗1、应该附条件降低刑事责任年龄未成年人刑事责任年龄可“附条件降低”，对于严重暴力犯罪的累犯，应剥夺刑事责任豁免权，针对未成年人的伤害，应该降低刑事责任年龄与扩充入刑的犯罪行为。
2、应该“理性看待刑事责任年龄”民法总则草案将限制民事行为能力年龄由10岁降低到6岁，理由是“随着经济社会的发展和生活教育水平的提高，未成年人生理心理的成熟程度和认知能力都有所提高”。
而有专家认为，孩子变聪明了不意味着能承担刑事责任。
聪明是因为知识学的提前了，但是并不意味着身心各方面的能力都达到了。
3、建立成体系的、轻重有别的不良行为早起干预机制很多专家强调，对于低龄儿童犯罪，必须依法加以干预，不能坐视不管。
美国马文.沃尔夫冈教授穷尽一生，与他的团队进行实证研究，发现对未成年人最初的越轨行为进行正确处理至关重要。
少年犯中有94%会痊愈，只有6%会成为累犯，但6%的累犯，即使对他逮捕和坐牢，也无助于阻止他再犯，而这6%的累犯将会犯下社区和国家50%以上的强奸、杀人、抢劫重型案，这就说明，如何在他们刚刚触犯法律阶段给一个正确的处理，可能有益的不仅仅是这部分人，更多的是我们大家。
三、刑事责任年龄的划分1、完全不负刑事责任年龄阶段根据我国刑法的规定，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。
因此，不满十四周岁的人不管实施何种法益侵害行为，都不负刑事责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学长学姐大家好，我是来自鸿语辩论社的赵清华。
我今天辩论内容是中国不应该降低未成年人刑责年龄。
近些年来，人们将越来越多的目光投向未成年人犯罪。
每一次未成年人暴力犯罪事件的发生，刑事责任年龄该不该降低的讨论又会再度出现。
在我们探究是否应该降低刑责年龄之前，先来明确几个定义，刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
目前中国16 岁以上是完全刑事责任人， 14-16 为不完全刑事责任人， 14 岁以下则完全不负刑事责任。
而我方评判应不应该降低刑责年龄的标准是今天未成年降低刑责年龄后会不会带来更多严重后果。
下面从以下三点进行论证。
第一、在无法证明未成年人心智早熟的情况下，盲目降低刑责年龄不符合人道主义刑责年龄是用来衡量青少年产生犯罪动机的原因是不是与成年人一样全自愿，而非部分出于因青少年性格未成熟而导致的冲动，或因为成长坏境带来的被迫或模仿行为。
判定未成年人是否为无刑事责任能力人的依据是他们的心智以及其他客观条件，而不是因为未成年人犯罪的可能性低。
随着信息时代的到来，未成年人能接触讯息越来越多。
因此，一些人认为现在中国未成年人早熟已是事实，他们已经有了足够强的认知判断能力。
可是，一方面，互联网时代信息的良莠不齐。
未成年人接触的知识是杂乱的，有些是甚至具危害性的谬论。
当未成年人对这些知识没有判断能力时，他们只会全盘接受。
另一方面，他们即使已经有了一定的识别能力，但由于年龄尚小，智力发育尚不够完善，缺乏社会知识，还不具有完全识别和控制自己行为的能力。
在这种情况下断然降低刑责年龄就意味着，会有更多的未成年刑事罪犯，对他们的处罚也会更重，其后果可能并不是尚不成熟的未成年人所能承担的。
他们的一生或许就埋葬在这段阴霾里，放弃了自己。
同时出于人道主义考量，未成年人值得被原谅。
第二：降低刑责年龄会给法律制定和实施带来不良影响。
即便承认青少年心智更加早熟，那么是不是对于其他和年龄相关的法律也要相应减低年龄。
如法定性行为年龄，结婚年龄，服役年龄，喝酒年龄，驾驶年龄。
法律是牵一发动全身，不能看见什么问题就单独解决。
这些连锁反应带来的社会结果不仅加大了法律法规的完善难度，恐怕对其减低犯罪率初衷也有所违背。
同时刑罚预防犯罪功能有两种，一是特殊预防，防止其本人再危害社会 ,二是一般预防，警告社会上不稳定分子。
降低刑事责任年龄，把送未成年人进监狱 ,易产生交叉感染 ,并不利于其改造，特殊预防成效并不大。
而如果把他们送进未成年人犯罪监狱，这与现状差别有多大，对于未成年人刑罚对其有多大震慑效果，一般预防能产生多大奏效，也是值得怀疑。
第三：预防未成年人犯罪率上升应该改变的是教育和管理体系，而不是刑事责任承担的年龄。
面对少年暴力事件，预防问题虽是老生常谈的问题，可是事实就是我们做的并不到位。
要想有效遏制未成年人犯罪，需要全社会的关心，需要来自政府、学校、家庭各方面的努力，需要从道德、法律多角度的教育，需要多管齐下、综合治理。
现在关键要做的是有效预防那些经常违反刑法、不断有违反刑法的行为倾向而未达到刑事责任年龄的“问题少年”犯罪问题。
仔细思考，我们真正需要的是完善我们的保安处分体系。
所谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、限制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、医疗、感化教育等处置的特殊方法。
我国刑法第17 条第4 款规定：因不满16 周岁不予处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；必要的时侯，也可以由政府收容教养。
有些青少年走向违法犯罪，本身就是家长或者监护人管教失败的后果，再指望他们管教，对
社会是不可靠的。
而政府收容教养在现实中因为经费、人员、机构等等问题不容乐观，我们
在很大程度上是放任这些“问题少年”在社会。
因此，对于这类“问题少年”，政府要强制收容教养，但这种强制应在法院审理决定，特别应做好实体和程序上的保障，而不是一味追求降低刑事责任年龄来对“问题少年”的犯罪预防。
最后，我想说，仅凭见诸报端的事件而断言相关法规的落后、而决定更改法条是极不合适的。
刑罚是最严厉的处罚，刑法是社会防卫的最后手段，有更应该着手去做的预防，为什么要执着的去考虑降低刑责年龄呢。
因此，现在到了政府和全社会承担责任的时候，毕竟围堵不如疏导！
谢谢大家。