共有物分割请求权不适用诉讼时效探究
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
或者有 重大理 由需要分割 时可 以请 求分割 。” 上有不同的观点， 其实际上 大致分为请求权说和形成权 请求权也并非基于债的关系而产生。
般认为， 上述 内容即对共有物 分割 请求权 的 说两种 ： 是共有人基于共有权而产生的消灭共有关系 规定 在性质上应属于基于物权的请求权 。 ｌ请 求权说 。该学说认 为， 有分割请求 的权利 ， 、 共
一
根据 民法理论 ， 民事权利 以作 用为划分 标 权是请求权。 所谓诉讼时效 （ 大多数国家称为消灭时 但就请求权的性质而言又有两种 准可分为支配权、 形成权、 抗辩权、 请求权。 不同 的观 点： 一种 是德 国学者 的通 说 ， 为共 效） 认 ，是指权利人持续不行使民事权利而于期 １ 支配权 ： 指权利人 直接支 配标的物 ， 有物分割请求权是请求他共有人为合意废止 间届满时丧失请求法院保护其民事权利的制 、 是 且具有排他性的权利 。 支配权之所 以不能适用 共同关系及分割共有物之债权请求权； 另一种 度。共有物分割请求权是否受诉讼时效的限 诉讼时效， 最主要 的原 因在于支配权 是物权等 是日本学者的观点， 各国立法规定有所不 同。 《 如，法国民法 典》 认为共有分割请求权是请 制，
诉讼时效
灭， 故应排除。
认为，共有分割请求权是分割共有物的权利，
２形成权： 、 是指依权利者一方意思表示就 并非请求其他共有人同为分割行为的权利， 其 使权利发生、 变更、 消灭或生成其他法律上效 性质为形成权， 并非请求权。实务上台湾地区
果的权利。如解除权、 撤销权、 追认权、 抛弃权 也认为是形成权，如我国台湾最高法院 １４ ９０ 所谓共 有物分割 请求权 ， 名思 义， 顾 是指 等 。 ５９ 形成权只有权利主体， 没有义务主体 。 一方 年上字第 １２ 号判例明确表示共有物分割请 共有人 请求分割共有物 的权利 。 学者王利明先 面形成权依单方意思表示即可行使， 无须他方 求权为分割共有物之权利 ， 非请求他共有人 同 生将其表 述为“ 是指某一共有人依据其 意志请 协助， 故不应成 为诉讼时效 的适用对象 ； 另一 为分割行 为之权利 ， 其性质 为形成权 ， 并非请 求其他所有人分割麸有物， 从而脱离共有关系 方面形成权的行使常常构成主张请求权的前 求权。此外， 也有台湾地区学者认 为，德 国民 《 的权利。 与单独所有情形相比， 在一物处于 提 条件 ， 身为一法律 问题 ， 其本 在法 院依 职权 法典》 ７８ 第 ５ 条规定：废止共同关系的请求权 “ 数人共有 时， 对物的管理、 利用 以及处分等 ， 就 确认其效 力之前 ， 当事人无从知晓权利是否侵 不受消灭时效的限制。” 这说明德国法律明确
／ 一Ｉ 共有物分割请求权不适用诉讼时效探究 。 ／ Ｔ Ｊ
口文 ／耿燕 红
提要 共有物分 割请求 权是共有人请求 权利的本质权 能， 一旦消灭则等 同于实体权利 求脱离共有关系之物权请求权。
２形成权说。该说认为， 、 共有物分割请求
物权、 人身权、 知识产权等权利均是 分割共有物的权利， 一般各国都赋予共有人以 本身消灭。
定：共有人约定不得分割共有的不动产或者 而消灭，故也就不受诉讼时效期间的限制； “ 共有人请求分割， 具有要约其他共有人， 共 另 上，
动产 ， 以维持共有关系的 ， 当按照 约定 ， 应 但共
一
以消灭共有关系的 方面抗辩权 是以请求权 的存在为前提的 ， 如 同协议共有物分割 的方法，
均具有时间的存续性， 无论时间长短， 权 ， 共有人 的随时 以一方 意思表示 ， 是 请求对 分割请求权来结束共有关系． 在行使共有分割 支配权，
故该权利的行使无时间 方终止 共有关系 的权 利 ，在性 质上属 于形成 请求权时要考虑到是否有时问限制的问题， 无碍于 社会经济秩序 ， 即 限制 的必要 ， 在法律 明确保护的期间内永不消 权。此为我国台湾地区的通说 ， 是否适 用诉讼 时效的规定 。 如王泽鉴先生 关键词 ： 共有 ： 分割请 求权； 物权 请求权 ；
不再取 决于单个人的意志 ， 而是要反映各共有 害， 在我国大陆地区也 故也难以促成时效期间的启动。 再则， 法律 规定分割请求权 为形成权 。 人 的利益 与需求。各 自利益与需求不 同， 共有 已经预先用除斥期间来规制形成权， 形成权就 有较多的学者同意此种观点。 人 间容易产 生纠纷 ， 而一 旦有纠纷 ， 也就谈不 没有必要再适用诉讼时效； 如果形成权适用诉 笔者 同意物权请求权说 。理 由如下 ： 形成 上对物发挥最大效益 的利用 了。 ……各国民事 讼 时效 ， 就与除斥期 间的限制相悖 。 权 的特 征在于只 要形 成权人 单方 的意思表示 立 法普遍通 过赋予 共有人 以共有分割 请求权 而共有人请求分 ３抗辩权， 、 又称异议权： 是指暂时或永久 就可以使法律关系发生变动。
有人有重大理由需要分割的，可以请求分割； 果请求权消灭，抗辩权 也就无 从发挥 其作用 ， 性质 ， 故共有 物分 割请求权的性质仍属于请求 没有约 定或者约定不 明确 的， 按份共有人可 以 因此也就不存在适用诉讼时效的问题。 权。 但需指出的是， 该请求权并非债权请求权。 随时请 求分割 ， 同共有人在共有 的基础丧 失 共 关于共有物 分割请 求权 的法律性质 ， 学说 因为共有人之间并不存在债权债务关系， 分割
中图分类号：９ 文献标识码： Ｄ Ａ
以启动和最终实现共有物的分割，可以说， 在 地 阻却请求权生效的权利 。 抗辩权 与请求权居 割共有物虽然是单方 的意思 ， 意思 并不使 但该
共有关 系的存续中 ， 共有就 内在地包含着共有 于对立地位 ， 分割请求权人仍 需要 与其他 其作用在于对权利人请求Hale Waihona Puke Baidu的防 得 有关系消灭 ， 分割请求权， 而共有分割请求权是从共有走向 御而非攻击， 共有关系始得消 故必须在权利人行使请求权之后 共有人达成分割协议并履行， 单 独所有 的桥梁 。” 国《 我 物权法》 ９ 条规 才能行使， 第 ９ 所以抗辩权并不单纯因时间的经过 灭。就此而言， 分割请求权并非形成权。事实
般认为， 上述 内容即对共有物 分割 请求权 的 说两种 ： 是共有人基于共有权而产生的消灭共有关系 规定 在性质上应属于基于物权的请求权 。 ｌ请 求权说 。该学说认 为， 有分割请求 的权利 ， 、 共
一
根据 民法理论 ， 民事权利 以作 用为划分 标 权是请求权。 所谓诉讼时效 （ 大多数国家称为消灭时 但就请求权的性质而言又有两种 准可分为支配权、 形成权、 抗辩权、 请求权。 不同 的观 点： 一种 是德 国学者 的通 说 ， 为共 效） 认 ，是指权利人持续不行使民事权利而于期 １ 支配权 ： 指权利人 直接支 配标的物 ， 有物分割请求权是请求他共有人为合意废止 间届满时丧失请求法院保护其民事权利的制 、 是 且具有排他性的权利 。 支配权之所 以不能适用 共同关系及分割共有物之债权请求权； 另一种 度。共有物分割请求权是否受诉讼时效的限 诉讼时效， 最主要 的原 因在于支配权 是物权等 是日本学者的观点， 各国立法规定有所不 同。 《 如，法国民法 典》 认为共有分割请求权是请 制，
诉讼时效
灭， 故应排除。
认为，共有分割请求权是分割共有物的权利，
２形成权： 、 是指依权利者一方意思表示就 并非请求其他共有人同为分割行为的权利， 其 使权利发生、 变更、 消灭或生成其他法律上效 性质为形成权， 并非请求权。实务上台湾地区
果的权利。如解除权、 撤销权、 追认权、 抛弃权 也认为是形成权，如我国台湾最高法院 １４ ９０ 所谓共 有物分割 请求权 ， 名思 义， 顾 是指 等 。 ５９ 形成权只有权利主体， 没有义务主体 。 一方 年上字第 １２ 号判例明确表示共有物分割请 共有人 请求分割共有物 的权利 。 学者王利明先 面形成权依单方意思表示即可行使， 无须他方 求权为分割共有物之权利 ， 非请求他共有人 同 生将其表 述为“ 是指某一共有人依据其 意志请 协助， 故不应成 为诉讼时效 的适用对象 ； 另一 为分割行 为之权利 ， 其性质 为形成权 ， 并非请 求其他所有人分割麸有物， 从而脱离共有关系 方面形成权的行使常常构成主张请求权的前 求权。此外， 也有台湾地区学者认 为，德 国民 《 的权利。 与单独所有情形相比， 在一物处于 提 条件 ， 身为一法律 问题 ， 其本 在法 院依 职权 法典》 ７８ 第 ５ 条规定：废止共同关系的请求权 “ 数人共有 时， 对物的管理、 利用 以及处分等 ， 就 确认其效 力之前 ， 当事人无从知晓权利是否侵 不受消灭时效的限制。” 这说明德国法律明确
／ 一Ｉ 共有物分割请求权不适用诉讼时效探究 。 ／ Ｔ Ｊ
口文 ／耿燕 红
提要 共有物分 割请求 权是共有人请求 权利的本质权 能， 一旦消灭则等 同于实体权利 求脱离共有关系之物权请求权。
２形成权说。该说认为， 、 共有物分割请求
物权、 人身权、 知识产权等权利均是 分割共有物的权利， 一般各国都赋予共有人以 本身消灭。
定：共有人约定不得分割共有的不动产或者 而消灭，故也就不受诉讼时效期间的限制； “ 共有人请求分割， 具有要约其他共有人， 共 另 上，
动产 ， 以维持共有关系的 ， 当按照 约定 ， 应 但共
一
以消灭共有关系的 方面抗辩权 是以请求权 的存在为前提的 ， 如 同协议共有物分割 的方法，
均具有时间的存续性， 无论时间长短， 权 ， 共有人 的随时 以一方 意思表示 ， 是 请求对 分割请求权来结束共有关系． 在行使共有分割 支配权，
故该权利的行使无时间 方终止 共有关系 的权 利 ，在性 质上属 于形成 请求权时要考虑到是否有时问限制的问题， 无碍于 社会经济秩序 ， 即 限制 的必要 ， 在法律 明确保护的期间内永不消 权。此为我国台湾地区的通说 ， 是否适 用诉讼 时效的规定 。 如王泽鉴先生 关键词 ： 共有 ： 分割请 求权； 物权 请求权 ；
不再取 决于单个人的意志 ， 而是要反映各共有 害， 在我国大陆地区也 故也难以促成时效期间的启动。 再则， 法律 规定分割请求权 为形成权 。 人 的利益 与需求。各 自利益与需求不 同， 共有 已经预先用除斥期间来规制形成权， 形成权就 有较多的学者同意此种观点。 人 间容易产 生纠纷 ， 而一 旦有纠纷 ， 也就谈不 没有必要再适用诉讼时效； 如果形成权适用诉 笔者 同意物权请求权说 。理 由如下 ： 形成 上对物发挥最大效益 的利用 了。 ……各国民事 讼 时效 ， 就与除斥期 间的限制相悖 。 权 的特 征在于只 要形 成权人 单方 的意思表示 立 法普遍通 过赋予 共有人 以共有分割 请求权 而共有人请求分 ３抗辩权， 、 又称异议权： 是指暂时或永久 就可以使法律关系发生变动。
有人有重大理由需要分割的，可以请求分割； 果请求权消灭，抗辩权 也就无 从发挥 其作用 ， 性质 ， 故共有 物分 割请求权的性质仍属于请求 没有约 定或者约定不 明确 的， 按份共有人可 以 因此也就不存在适用诉讼时效的问题。 权。 但需指出的是， 该请求权并非债权请求权。 随时请 求分割 ， 同共有人在共有 的基础丧 失 共 关于共有物 分割请 求权 的法律性质 ， 学说 因为共有人之间并不存在债权债务关系， 分割
中图分类号：９ 文献标识码： Ｄ Ａ
以启动和最终实现共有物的分割，可以说， 在 地 阻却请求权生效的权利 。 抗辩权 与请求权居 割共有物虽然是单方 的意思 ， 意思 并不使 但该
共有关 系的存续中 ， 共有就 内在地包含着共有 于对立地位 ， 分割请求权人仍 需要 与其他 其作用在于对权利人请求Hale Waihona Puke Baidu的防 得 有关系消灭 ， 分割请求权， 而共有分割请求权是从共有走向 御而非攻击， 共有关系始得消 故必须在权利人行使请求权之后 共有人达成分割协议并履行， 单 独所有 的桥梁 。” 国《 我 物权法》 ９ 条规 才能行使， 第 ９ 所以抗辩权并不单纯因时间的经过 灭。就此而言， 分割请求权并非形成权。事实