季度定价对中国铁矿石价格博弈模式的影响分析

季度定价对中国铁矿石价格博弈模式的影响分析

2010年铁矿石谈判季度定价的实行将对价格博弈模式产生影响。对其研究利于中国的合理应对以实现定价“中国模式”,提升谈判话语权。

标签：季度定价;铁矿石价格;寡头垄断;博弈

1 绪论

1.1 问题的提出与意义

在双边寡头垄断格局下,铁矿石谈判价格需双方博弈确定。中国有70%以上的世界铁矿石贸易量,但在往年铁矿石谈判中,与之贸易地位不符的定价权缺失问题日益严重,屡次被动接受他国需方代表的协议价。随着中国经济发展,铁矿石作为钢铁业原材料,经济地位更加重要。研究季度定价对中国铁矿石价格博弈的影

响有利于话语权争夺,具实际意义。

同时,季度定价于今年5月首次实行,目前关于定价模式的博弈研究多集中在年度定价机制下的双边寡头垄断格局博弈,对季度定价和其可能博弈模式的研究

较少。为此该研究具理论意义。

1.2 研究理论介绍

1.2.1 价格的经济学分析

古典经济的供需定价理论中,开放经济条件下铁矿石价格由市场供需决定,即需求等于供给时有市场均衡价格,使边际效用最大化。封闭条件下铁矿石供给曲线和资源约束线重合且垂直于数量横轴,对应的铁矿石贸易量Qo表示国内铁矿石刚好自给自足,该约束线左边代表国内市场,右边代表国际市场。钢铁业随中国经济发展的持续增长带动了铁矿石需求量上涨,可认为铁矿石需求曲线为一条斜率为负、逐步右移的下降曲线D,供给曲线为一条斜率为正的上升曲线S。D与S 交于E,得均衡价格P和均衡贸易量Q。国际市场均衡价格对应的贸易量Qe减去

Qo后为铁矿石进口量。

1.2.2 定价机制简介

世界大宗商品国际贸易定价机制一般有两种方式:由著名的期货交易所标准期货合同的价格决定,如石油、煤;由市场主要买卖双方每年谈判商定的价格决定,如铁矿石。季度定价出现之前,铁矿石定价方式有谈判首发价和卖方垄断定价两种形式。前者指在年度定价机制中,只要谈判双方代表中任一方与对方达成协议价格,就取得谈判定价。后者指作为谈判供方的三大矿山利用其占世界海上贸易量70%的垄断地位,通过控制铁矿石的供应量来决定价格,迫使势力相对分散的买方接受垄断定价。卖方垄断定价模型中,生产边际成本曲线MC即铁矿石供给曲线S,平均收益曲线AR即需求曲线D。当边际收益曲线MR=MC时有垄断定价

P*,当D=S时有市场定价Pc,P*-Pc即为垄断利润。

季度定价机制则是以到中国港口口岸的现货价为基准,采用到岸价格为最后指标,每季度协定铁矿石价格作为下季度协议价。目前中国部分钢企暂用普氏指

数做定价标准。

1.2.3 价格博弈模式形成原理

在铁矿石贸易双边寡头垄断格局下,古典经济的供需定价有效性减弱,需用博弈中谈判双方议价能力强弱为根据来定谈判价格。目前已形成卖方垄断下的买方博弈“囚徒困境”。若以三大矿山为“警察”,中日做“囚徒”,则有图3的四种谈判策略组合:中日都涨价,因整个市场价格上涨和供应量增加而同时获利为4;日本同意而中国拒绝涨价,或相反,则同意方获利为7,拒绝方获利为3,目前后者不太可能;中日都拒绝涨价,因市场价格降低而同时获利为6。在信息不对称前提下,无论中方接受或拒绝涨价,日本最优策略都是涨价,与现实中双方无合作反而相争斗的情

况相符。

1.3 研究思路

本文从背景和理论现状分析入手,得出季度定价下铁矿石谈判的中国困境,再分析季度定价对铁矿石市场相关价格和贸易参与者的影响,进而从博弈的周期、格局和信息三方面入手,研究对价格博弈模式的影响,最终给出中国提升话语权的

建议。

2 季度定价分析

2.1 季度定价实质

三大矿山推行季度定价主要因为它实质上采用指数定价,价格接近现货价,却把海运成本和风险转嫁给买方,并徒增国际资本炒作的潜在风险,使得在古典经济的供需定价理论模型中,买方在铁矿石由国内自给向国际进口的转折点上,直接增加了以海运费为主的交易成本,使资源约束线右边的国际市场供给曲线向上平移,

提高了进口方钢企的成本压力。

2.2 价格影响现状与分析

受季度定价影响的相关价格主要是海运费、铁矿石价格和钢材价格,对应受

影响主体分别是贸易中间商、矿企和钢企。

首先,铁矿石需求本质是钢铁业的派生需求,利用2007年5月到2010年间的铁矿石进口现货矿价与上海地区螺纹钢HRB400价格的统计分析可得两者相关系数为0.829,存在较高正相关性,与文雯、郑传钧(2007)通过简单回归分析得出的每增加一万吨铁矿石会导致中国进口铁矿石价格上升0.896美元的结论相近。其次,季度定价给矿企提供更多涨价机会,上涨趋势不可避免。按照2010年部分钢企同意的96.4%涨幅加上海运费,铁矿石CIF价将超过140美元/吨,直逼现货价。而成本上升又使钢企利润空间进一步缩小,今年第二季度已出现沙钢等钢企暂停进口铁矿石而靠库存矿支撑生产的现象。同时,截止2007年底,中国的铁矿石海运主力船数量比例只占世界总量的4.2%,海运力薄弱的现状使季度定价提高了中国市

场海运费的波动频率和幅度,加剧了贸易投机。

2.3 价格博弈模式变化分析

2.3.1 博弈周期

博弈周期由一年缩为一季。若以一年为谈判标准周期,则季度定价使博弈从年度定价的一次性非完全合作博弈转变为类似于重复博弈的形式,双方可根据上一季的博弈结果做出策略调整,为下一次博弈进行目标修正以获最优定价。周期缩短也使铁矿石价格向现货价靠拢,加大了价格波动频率和钢铁业风险,易受制于

卖方垄断而被动接受成本和风险转嫁,进一步压缩钢企利润。

2.3.2 博弈格局

季度定价造成的海运费波动加剧、指数定价产品推广等情况,使贸易中间商和金融财团大大提高铁矿石贸易的参与积极性,可能形成第三方势力加入谈判,或通过与三大矿山构成贸易联盟、提供定制的指数定价产品、推出铁矿石期货市场等方式间接参与谈判,使双边博弈变成三方博弈。或者第三方与矿企或钢企构成联合阵营,控制对应的产业链环节以提升供需单边议价能力,造成供方势力提升下

“囚徒困境”的进一步加深,或需方势力提升下困境的破除。

2.3.3 博弈信息

买方联盟下博弈信息质量的提升将使其获博弈主动权,并有机会制造卖方市场信息迷雾而间接提升需方议价能力。需方将尽力破除垄断定价,谋求市场均衡价格甚至是买方垄断定价,其前提是买方市场信息的对称与完全性,而非“囚徒困

境”中不对称的信息状况。

3 对策与建议

3.1 针对博弈周期变化的建议

中国应继续加快落实提高产业集中度、实施矿源多元化战略、加强国内矿开发勘探与海外矿山投资力度、实施规范的铁矿石代理制以维持市场秩序等方案,减少谈判的国情劣势。其次,利用中非贸易合作和中国——东盟自贸区的有利条件,加快资源战略步伐,寻求铁矿石资源合作新伙伴。最后,发挥中国铁矿石贸易地位的作用,主动制定季度定价国际标准,争取在中国设立定价中心以获主动权,实

现“中国模式”。

3.2 针对博弈格局变化的建议

深入学习日本经验,通过海外矿山投资参股获得产业链供需环节的双边控制,实现铁矿石和钢材的内部利益动态分配,通过整理利益的调节而间接避免定价权缺失带来的成本负担和利润损失,获得谈判格局的“日本情形”。其次,构建与主要需方市场的买方联盟,提升买方垄断势力以实现双边寡头垄断定价,甚至是通过控制需求量来制定价格的买方垄断定价。卖方垄断定价中,需方平均支出曲线AE 即铁矿石供给曲线S,边际价值曲线MV即铁矿石需求曲线D,当需方边际效用曲线ME等于边际成本时,需方效用最大化,取得平衡点E1,获得买方垄断定价P*和购买量Q*,相比于市场供需平衡定价Pc,可获买方垄断利润Pc-P*。这与卖方垄断

下的价格情形差别很大。