愚公移山-片段教学设计

5.板书设计：
教师小结：智叟是看到了移山之难，但却因此用极其不礼貌、不尊重的语气嘲笑了愚公，即使他反对移山也不能做人身攻击，因此他是个傲慢的、无礼的人；而且他面对困难时没有解决困难的勇气，是个畏难而止的人
请同学尝试模仿智叟的语气朗读这句话
面对智叟的嘲讽，愚公进行了反驳，他是怎么反驳这傲慢无礼的智叟的？
预设学生成果：
（教师引导：相比于智叟的顽固迂腐，大家从这段话中看出愚公拥有什么样的性格？生讨论后明确：愚公是一个不惧怕任何困难、知难而进，眼光长远、考虑周密，有坚强的意志毅力，不怕吃苦、敢于斗争的令人尊敬的老人形象。）
请同学尝试模仿愚公的语气朗读这句话
教师小结:经过同学们的分析，智叟其实并不“智”，愚公也并不“愚”。那最后结果如何呢？是智叟说对了，还是愚公实现了移山呢？
预设学生成果：
A.“河曲智叟笑而止之曰”——与前面愚公妻子的“献疑”所体现出来的恭敬形成对比，“笑而止”有种嘲笑、不礼貌的讥讽义，态度上非常傲慢、鄙夷
B.“甚矣，汝之不惠！”——（教师引导：这里用了什么特殊的句式？生思考后明确：用了主谓倒装的句式）主谓倒装是指为了强调谓语，将谓语置于主语之前。课文中的这句倒装句也是为了强调谓语“甚矣”，“甚”表示严重、强调“不惠”的程度之深，而且这里智叟用了“汝”，不像愚公妻子的“君”的尊敬 （教师引导：智叟为什么要用这么严重夸张的语气来指责愚公，他有什么依据吗？）
C.“以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”——智叟直接指出了愚公移山面对的困难。“残年余力”是在说愚公人老，但是用了“残”和“余”这两个形容词，就更像是在嘲笑愚公的年老力衰，不尊重之感立刻体现出来。“曾不能毁山之一毛，其如土石何？”，“曾不能”是固定句式“连......都不能......”，用一种轻蔑的、瞧不起的语气怀疑愚公的力量，“其”加强了反问语气，讽刺其不自量力。
《愚百度文库移山》片段教学设计
1.教学目标：合作探究，从对话中分析智叟和愚公对移山的态度，把握两者形象
2.教学方法：讨论法，朗读法
3.教学时间：十分钟
4.教学过程：
同学们，愚公苦于“山北之塞，出入之迂”而要移山，但移山是件说做就能做的、并且容易做到的事吗？（生：不是）对的，移山不易，甚至可以说这是件难事，那有人对此表示质疑或者反对的吗？（生：智叟）对的，智叟！接下来就请同学带着感情读一下课文第三段关于智叟的描写，小组讨论，尝试着分析一下智叟形象和对移山的态度。
A.“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子”——既然智叟不客气地说自己“不惠”，那愚公也不客气地反驳了，指出智叟思想顽固，并且是顽固到不能改变的地步，他还用“孀妻弱子”来进行对比（教师引导：愚公认为智叟怎么就比不上孀妻弱子了呢？愚公有说出什么依据来吗？）
B.“虽我之死，有子存焉。子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”——愚公指责智叟思想顽固的主要原因是没有发展的眼光，他连山不会变，但人却是改变的、可以付出努力的道理都不懂。（教师引导：所以智叟除了是傲慢无礼、畏难而止的，还是个什么样的人？生讨论后明确：目光短浅、顽固迂腐、自作聪明）