食管癌淋巴结三野清扫
全腔镜与开放食管癌三野淋巴节清扫术的临床应用与分析
全腔镜与开放食管癌三野淋巴节清扫术的临床应用与分析吴君旭;张明军;石开虎;赵旭东;沙纪名;汪裕琪;徐彪【摘要】To compare perioperative complications and curative effect analysis of 3-field lymphadenectomy in tho-racic esophageal carcinomas and thoracoscopes esophageal carcinomas, retrospective analysis of 826 cases of esoph-ageal cancer patients. 52 cases were executed with thoracic surgery and 21 patients were executed with full thoras-copic surgery. The thoracic surgery group in the operation time, hospitalization time, postoperative drainage, post-operative analgesic drug application time, thoracic drainage gallery extraction time were significantly longer than the thoracoscopic sugery group. The number of resected lymph nodes in the thoracoscopic surgery group were signifi-cantly more than in the thoracic surgery group. Cardiovascular complications, pulmonary complications and anasto-motic fistula in the thoracoscopic surgery group were significantly more than in the thoracic surgery group. Thoras-copic esophagectomy with 3-field lymphadenectomy was just a change in the way and worth promoting.%回顾性分析食管癌患者826例，其中行颈、胸、腹三切口食管癌三野淋巴结清扫术52例(开放组)，全腔镜下三野淋巴结清扫术21例(腔镜组)，比较全腔镜与开放手术在食管癌三野淋巴结清扫术中围术期并发症发生情况与疗效分析。
二野清扫术和三野清扫术在胸中段食管癌淋巴结中的应用对比
二野清扫术和三野清扫术在胸中段食管癌淋巴结中的应用对比目的在胸中段食管癌淋巴结中分别应用二野清扫术和三野清扫术，比较分析应用效果。
方法选取2016年5月～2018年4月作为我院收治的胸中段食管癌患者100例，随机分成对照组与观察组各50例，将二野清扫术应用在对照组中，将三野清扫术应用到观察组中，比较两组患者的淋巴结清扫情况。
结果相较于观察组，对照组的淋巴结清扫数明显较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术结束后，观察组患者的并发症发生率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在胸中段食管癌淋巴结中应用三野清扫术的效果较好，淋巴结清扫数目更多，且安全性也更高。
标签：二野清扫术；三野清扫术；胸中段食管癌；淋巴结目前，食道癌已经成为了一种最为高发的恶性肿瘤，且具有较高的死亡率。
而在对食道癌进行治疗时，多采用手术根治性切除，但治疗效果仍不理想，且具有较高的复发率，导致患者病情复发的原因主要为试管癌淋巴结复发。
为此，这也就使得胸中段食管癌患者淋巴結的清扫工作成为了一项至关重要的工作[1]。
在本文中就从我院选取100例胸中段食管癌患者，比较分析了二野清扫术与三野清扫术的清扫效果。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年5月～2018年4月作为我院收治的胸中段食管癌患者100例，随机分成对照组与观察组各50例：对照组中有男性患者30例，女性患者20例，患者年龄介于42岁到71岁之间，平均年龄为（56.31±6.33）岁；观察组中有男性患者29例，女性患者21例，患儿年龄介于41岁到70岁之间，平均年龄为（55.29±6.31）岁。
比较两组患儿的基本情况（年龄、性别），差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法将二野清扫术应用在对照组中，即右后外侧开胸联合上腹部正中切口；将三野清扫术应用到观察组中，即右后外侧开胸联合上腹部正中切口以及颈部U形切口[2]。
胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫临床疗效比较
胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫临床疗效比较佟倜;曹彬【摘要】目的:通过比较胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫的结果,探讨胸中上段食管癌淋巴结清扫范围.方法:2008-2010年胸中上段食管癌手术治疗患者119例,接受三野淋巴结清扫术共46例(三野组),接受二野淋巴结清扫术共73例(二野组).结果:三野组患者淋巴结转移率(58.7％)明显高于二野组(39.7％)(P＜0.05),主要差别在于三野组较高的颈部淋巴结转移率(21.7％)和较高的上纵隔淋巴结转移率,三野组与二野组患者上纵隔淋巴结转移率分别为28.2％和11.0％,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).三野组及二野组患者术后并发症发生率分别为39.1％和16.4％,组间比较差异有统计学意义(P＜0.01),2组差别主要体现为三野组患者较高的喉返神经损伤发生率.三野组及二野组患者术后1年生存率分别为95.6％和83.5％,三野组显著高于二野组(P＜0.01).结论:与二野淋巴结清扫术比较,三野淋巴结清扫术能更彻底清扫颈部及上纵隔淋巴结,降低局部复发率,提高患者术后生存率,建议对排除远处转移的胸中上段食管癌患者行三野淋巴结清扫术.【期刊名称】《吉林大学学报（医学版）》【年(卷),期】2012(038)004【总页数】4页(P792-795)【关键词】食管鳞癌;三野淋巴结清扫术;二野淋巴结清扫术【作者】佟倜;曹彬【作者单位】吉林大学第二医院胸外科,吉林长春130041;吉林大学第二医院胸外科,吉林长春130041【正文语种】中文【中图分类】R735.1食管癌是我国常见的恶性肿瘤之一，外科手术切除仍是食管癌最主要的治疗方法。
经过70余年的发展，我国在食管癌的诊断和治疗方面取得了很大的进步，但是对于食管癌淋巴结清扫范围仍然存在较大争议[1]。
本文作者对2008—2010年在吉林大学第一医院和第二医院接受手术治疗的119例胸中上段食管癌患者进行回顾性分析，旨在探讨淋巴结清扫的合理范围。
全腔镜与开放食管癌三野淋巴结清扫术的临床应用
全腔镜与开放食管癌三野淋巴结清扫术的临床应用摘要目的分析全腔镜下三野淋巴结清扫术应用于食管癌的疗效。
方法75例采用全腔镜下三野淋巴结清扫术治疗的食管癌患者作为观察组，71例采用颈、胸、腹三切口开放食管癌三野淋巴结清扫术治疗的食管癌患者作为对照组，对比两组患者的手术相关指标、并发症发生情况。
结果观察组手术时间（171.0±12.6）min、术中出血量（81.0±2.7）ml、住院时间（9.1±0.7）d、淋巴结清扫数（23.8±5.6）个、留置胸管时间（3.1±1.2）d、止痛药使用时间（2.6±0.2）d、并发症发生率5.33%均优于对照组的（263.0±35.7）min、（204.0±3.8）ml、（13.9±1.9）d、（17.3±3.4）个、（4.9±1.5）d、（5.7±0.8）d、21.13%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论全腔镜下三野淋巴结清扫术用于食管癌的治疗中安全、有效，值得临床治疗推广使用。
关键词全腔镜；三野淋巴结清扫术；食管癌食管癌是发生于食管上的一种恶性肿瘤，治疗方式有很多，如手术治疗、放疗、中药治疗、综合治疗等[1]，但公认效果较好的是手术治疗。
20世纪末我国开始采用颈、胸、腹三切口开放食管癌三野淋巴结清扫术对食管癌进行治疗，近年来全腔镜下三野淋巴结清扫术开始应用于食管癌治疗中。
本研究通过对本院食管癌患者治疗方式的对比研究，探究全腔镜下三野淋巴结清扫术的应用效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年4月～2016年4月本院收治的146例行三野淋巴结清扫术患者，75例采用全腔镜下三野淋巴结清扫术治疗的食管癌患者作为观察组，71例采用颈、胸、腹三切口开放食管癌三野淋巴结清扫术治疗的食管癌患者作为对照组。
观察组中男39例，女36例；平均年龄（58.6±3.7）岁；其中Ⅰ期16例，Ⅱ期37例，Ⅲ期22例。
食管癌淋巴结三野清扫
通过荧光染色技术，使淋巴结在手术中更易于识 别和切除。
3D腹腔镜技术
利用3D腹腔镜技术进行淋巴结清扫，能够提供更 立体的手术视野。
研究热点与方向
淋巴结转移规律研究
深入探讨食管癌淋巴结转移的规律，为手术清扫提供理论依据。
免疫治疗与淋巴结清扫
研究免疫治疗在食管癌淋巴结清扫中的作用，探索新的治疗策略。
手术目的与意义
目的
通过清除可能转移的淋巴结，降低术 后复发和转移的风险，提高患者生存 率。
意义
淋巴结清扫有助于评估肿瘤的分期和 预后，为后续治疗提供依据，并有助 于患者术后康复和生存质量的提高。
02
手术适应症与禁忌症
适应症
01
食管癌诊断明确，临床 分期为Ⅱ、Ⅲ期患者；
02
03
04
无远处转移，无手术禁 忌症；
THANKS
感谢观看
治疗效果与预后
治疗效果评估
手术效果
症状改善
食管癌淋巴结三野清扫手术的切除率 较高，能够有效清除肿瘤细胞，降低 局部复发风险。
手术后患者的吞咽困难等症状得到缓 解，生活质量得到改善。
生存率
手术后患者的生存率得到提高，长期 生存率较高，但具体生存率因个体差 异而异。
预后影响因素
肿瘤分期
早期食管癌患者预后较好，晚期患者预后较差， 淋巴结转移和远处转移会影响预后。
手术方式
食管癌淋巴结三野清扫手术预后较好，但手术方 式的选择和手术质量对预后也有影响。
ABCD
病理类型
不同病理类型的食管癌预后不同，鳞状细胞癌预 后相对较好，腺癌和小细胞癌预后较差。
年龄和身体状况
年龄较大、身体状况较差的患者预后较差，恢复 能力和免疫力较低。
胸腔镜下食管癌三野清扫术的临床护理
胸腔镜下食管癌三野清扫术的临床护理摘要：目的探讨在胸腔镜下行食管癌三野清扫术治疗的具体护理措施。
方法将我院2012.1-2015.1收治的68例食管癌患者作为本次研究观察对象，按住院床位单双号分为A、B两组，分别给予开胸手术及常规护理与胸腔镜下食管癌三野清扫术与围术期系统化护理，分析两组患者术后恢复情况，以评估两种治疗护理方法的应用效果。
结果 A组患者在术后胸导管拔除时间、术后疼痛程度以及住院恢复时间上均落后于B组，差异显著（P＜0.05）。
结论行胸腔镜下食管癌三野清扫术配合围术期系统化护理，可有效降低术后疼痛与其他并发症出现，缩短住院时间，促进患者病情恢复，建议推广。
关键词：胸腔镜；食管癌三野清扫术；护理食管癌是临床消化内科常见的恶性肿瘤之一，患者早期症状无特异性，一旦出现吞咽困难预示病情已进入中晚期，因此针对该病需早诊断、早治疗[1]。
目前治疗食管癌的原则还是以手术切除为主，但随着人们生活水平的日益提升，人们的观念已逐渐从疾病生存期转移至预后生活质量上。
传统开胸手术对患者创伤较大，术后并发症多，不利于术后康复，而随着腔镜技术的不断成熟，通过胸腔镜进行食管癌三野清扫术，可彻底清除病灶，并进行相对系统化的淋巴结清扫，且已被大量实验证明为可提高食管癌远期疗效的可靠手术[2]。
但手术仍然存在一定的风险与并发症情况，护理工作也因此发挥其重要作用，现就胸腔镜下行食管癌三野清扫术采取相应的护理措施进行讨论，总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2012.1-2015.1我院收治并经相关检查确诊为食管癌的68例患者，所选患者均为自愿参与，并与家属共同签署知情同意书。
将其护理方式的不同分为A、B两组各34例，A组患者中男性25例，女性9例，年龄42～75岁，中位年龄53.5岁，B组患者中男性23例，女性11例，年龄44～76岁，中位年龄54.5岁，收集两组患者的一般资料不具备显著性差异（P＞0.05），存在可比性。
食管癌三野清扫术围术期护理
２ １ ３ 术 前 宣 教 劝 吸 烟 者 戒 烟 ， 导 病 人 练 习 呼 吸操 。 ． ． 指 即从 鼻 深 吸气 ， 口 呼 气 ， 呼 比 为 ｌ ２ 每 日 ３次 或 ４次 ， 次 １ 从 吸 ： ， 每 ０ ａｎ ｒｉ 。指 导 病 人 进 行 有 效 咳 嗽 训 练 ， 前 ３ ｄ 范 并 指 导 病 人 取 术 示 坐位 ． 吸气 后 憋 住 ， 后 突 然 用 力 咳 嗽 ， 气 道 深 部 的痰 液 咳 深 然 使
出。
冠 心病 ２例 。病 变 部 位 ： 食管 胸 中段 ９ ， 管胸 上段 ６ 。取 例 食 例
右 进 胸 后 外侧 切 口完 成 胸 段 食 管 切 除 ． 纵 隔 淋 巴结 清 扫 转 全
食 管癌 病 人 早 期 症 状 不 明 显 ， 旦 出 现 吞 咽 困 难 病 情 已 进 一
人 中晚 期 。经 颈 、 胸 、 ｊ 切 口行 食管 癌 ｉ野 清 扫 术 主要 用 于 右 腹 发 生 在 食 管 中上 段 位 置 的 食 管 癌 ， 种 方 法 能 较 彻 底 切 除 病 灶 这 和进 行 较 系 统 的 淋 巴结 清 扫 。 手 术 时 间 长 、 伤 大 ， 后 并 发 但 创 术
中。
现将护理体会总结如下 。
１ 临床 资 料
２０ ０ ２年 １月 一 ２ ０ ０ ８年 ５月 收 治 的食 管 癌 病 人 中 ｌ ５例 行 经 颈 、 胸 、 ｊ 切 口行 食 管 癌 三 野 清 扫 术 ， 中男 １ 例 ， ４例 。 右 腹 三 其 ｌ 女
年龄 ４ ２岁 ～ ６ ４岁 ， 均 ５ ． 平 ６ ７岁 。 术 前 均 经 癌 。合 并 糖 尿 病 ３ ， 血 压 ４例 ， 例 高
摘 要 ： 目的］ 讨 食 管 癌 三野 清扫 术 病 人 围术 期 护 理 ， 进 病 人 早 期 康 复 。 方 法 对 １ 例 食 管 癌 行 三 野 清 扫 术 的病 人 加 强 围术 期 ［ 探 促
食管癌三野淋巴结清扫的临床探讨
食管癌三野淋巴结清扫的临床探讨【摘要】目的探讨食管癌三野淋巴结清扫的临床应用。
方法颈部B 超检查，发现淋巴结长径≥1 cm,短径长径＞0.5 的患者行三野淋巴结清扫，为三野淋巴结清扫组79例，余行二野淋巴结清扫，为二野淋巴结清扫组89例。
结果二野淋巴结清扫组喉返神经损伤发生率10.11%，三野淋巴结清扫组喉返神经损伤发生率22.78%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组颈部淋巴结复发比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论食管癌三野淋巴结清扫能够显著的降低颈部淋巴结复发，减少术后的复发可以延长患者生命，改善患者生活质量，术中应解剖知识全面、严格操作技巧减少并发症发生。
【关键词】食管癌;三野淋巴结清扫;临床探讨中国是世界上食管癌高发地区之一，全世界每年死于食管癌约30 万人，食管癌死亡占全国恶性肿瘤死亡率的21.8%，仅次于胃癌，居第二位［1］。
食管癌目前最有效的治疗手段仍为手术根治性切除，然而远期效果并不理想。
淋巴道转移是食管癌常见的转移方式。
淋巴结状态是影响患者术后的生存情况的最重要预后因素，淋巴结切除的范围对手术食管癌存在着争议，三野清扫可提高食管癌分期的准确性、局部控制率及患者长期生存率哺，但该术式有较高的并发症发生率和病死率。
为了探讨食管癌三野淋巴结清扫的临床应用，我们对此进行了研究，现汇报如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组病例来自2004年1月至2010年1月收治的食管癌168例。
其中男108例，女60例。
胸上段38例，胸中段64例，胸下段66例；肿瘤长度3~11 cm，平均5.8 cm。
组织分化程度：高分化35例，中分化83例，低分化50例。
肿瘤浸润深度T1期18例，T2期50例，T3期74例，T4期26例。
1.2 方法1.2.1 分组所有病例进行颈部B 超检查，发现淋巴结长径≥1 cm,短径长径＞0.5 的患者行三野淋巴结清扫，为三野淋巴结清扫组79例，余行二野淋巴结清扫，为二野淋巴结清扫组89例。
食管癌三野淋巴结清扫术申报答辩
整理ppt
10
我国食管癌外科治疗的现状
经右胸径路
后外侧切口
－国外较多见 －食管床暴露良好 －术中需再次翻身、二次消毒铺巾，耗时多 －不能在直视下将胃拖至颈部、危险性增加
前外侧切口
－我国使用较多 －食管床暴露较差 －手术时间较短 －可在直视下将胃拖至颈部、危险性较小
二者都没有突破五年生存率在30%左右的瓶颈
6
贲门、食管淋巴结示意图
颈部、锁骨上 气管旁 隆突下 肺门 肺下韧带 主动脉旁 食管旁 贲门 胃左血管旁
整理ppt
7
我国食管癌外科治疗的现状
我国外科治疗食管癌已有七十余年的历史，但外 科治疗总的疗效在过去三十年间基本处于平台期， 五年生存率徘徊在百分之三十左右，其中淋巴结 转移是影响术后五年生存的主要因素。
整理ppt
23
食管癌颈三野淋巴结清扫术
尽管早期TFD手术病死率较高，目前多数报道已降 至于5%以下，国内最低达1.4%，与二野手术比较， 无明显增加。 更乐观的是随着胸腔镜辅助食管癌手术的应用手 术并发症的发生再一次降低。
整理ppt
24
食管癌三野淋巴结清扫术
熟练的胸腔镜操作可实现对胸段食管任何位置的肿瘤 进行根治性治疗，在淋巴结清除率及清扫范围和术后 生存方面均可与常规开胸手术媲美，能够达到常规开 胸手术相同的切除效果并具有时间短、创伤小、恢复 快等优点。有报道在胸腔镜行食管癌手术后患者早期 肺活量、第一秒用力呼气肺活量和每分钟最大通气量 都显著优于开胸手术，说明胸腔镜手术创伤少，对肺 功能的保护明显优于开胸手术。
整理ppt
18
示意图
整理ppt
19
食管癌三野淋巴结清扫术
食管癌三野清扫术的优势有:①清除了可能转移的 淋巴结，减少了局部复发的危险，手术根治性提 高，患者5年生存率明显增加，生存质量改善;②通 过系统的淋巴结清扫，使术后病理分期更加准确， 便于指导下一步治疗;③大量的三野淋巴结清扫和 术后病理，使对食管癌淋巴结转移的认识更意图
最新：11001140 相加食管癌三野淋巴结清扫根治术手术要点-文档资料
❖ 解剖学特点让食管癌根治手术有难度 1.周围脏器重要，不易行广泛切除 2.食管淋巴系统复杂，不易行系统淋巴清扫
因食管邻近是胸部重要器官，早期即可发展为不能 根治切除的浸润性癌
Fudan University Cancer Hospital
食管淋巴系统特点
❖ 食管是较长的脏器，其走行从颈部到上腹部，其间广泛分 布着许多淋巴网络。
三野淋巴结清扫范围
❖ 腹腔 1贲门右淋巴结 3胃小弯淋巴结 5幽门淋巴结 7胃左A旁淋巴结 9腹腔A旁淋巴结 11脾A干淋巴结 13胰后部淋巴结 15结肠中A周围淋巴结
0%
❖ 5年生存率：0、I－100% II－59.1%
III－36.8% IV－13.3%
Three-field lymphadenectomy for carcinoma of the esophagus and
gastroesophageal junction in 174 R0 resections: impact on staging,
Fudan University Cancer Hospital
3-FL并发症
作者
❖ Lerut T, et, al. －
❖ Griffin SM, et, al. ❖ Fang W, et, al. ❖ Nishimaki T, et, al.
年份
2004 2003 1998
病例数 肺部 2004 192
serious infection respiratory failure death rate
I （ primory ） 23.5% 31.6% 15.8%
II（secondary） 60% 70.6% 47.1%
食管癌淋巴结清扫
02
食管癌淋巴结清扫的手术方法
手术步骤
01
02
03
04
确定手术范围
根据食管癌的分期和位置，确 定淋巴结清扫的范围，一般包 括胸内、腹腔和腹膜后淋巴结 。
切开胸腹
在胸部和腹部切开适当的切口 ，暴露手术区域。
淋巴结清扫可以确定肿瘤的分 期，为后续治疗提供依据。
淋巴结清扫可以评估患者的预 后，预测患者的生存期。
预后因素
肿瘤的分期
早期食管癌患者的预后通常比晚期患者好。
手术切除范围和清扫程度
手术切除范围越广，清扫程度越高，患者的 预后通常越好。
淋巴结转移情况
淋巴结转移数目越多，患者的预后通常越差。
患者身体状况
手术风险和并发症
01
02
03
04
感染
手术过程中可能引起切口或手 术部位的感染。
出血
手术过程中或手术后可能发生 出血，需要输血或再次手术止
血。
吻合口瘘
食管切除后，消化道重建的吻 合口可能出现瘘，导致消化液
外渗和感染。
呼吸功能不全
手术后可能出现肺部并发症， 如肺炎、肺不张等，影响呼吸
功能。
03
食管癌淋巴结清扫的适应症和禁忌症
适应症
02
01
03
食管癌诊断明确，一般情况良好，能够耐受手术者。 无远处转移，但区域淋巴结转移可能性大者。 食管癌切除后复发，且区域淋巴结肿大者。
Байду номын сангаас
禁忌症
严重心肺功能不全，不能耐受 手术者。
肿瘤已侵犯气管、大血管或已 形成腔内种植转移者。
食管癌淋巴结三野清扫
适应症与禁忌症
适应症
适用于中晚期食管癌患者，尤其是淋巴结转移风险较高的患者。该手术能够清 除癌细胞扩散的途径，降低复发风险，提高生存率。
禁忌症
对于身体状况较差、无法耐受手术的患者，以及肿瘤已侵犯大血管或重要器官 的患者，不宜进行食管癌淋巴结三野清扫。此外，患有严重心、肺、肝、肾等 重要脏器疾病的患者也应慎行此手术。
复发率
淋巴结清扫数目越多，复 发率越低，长期预后越好。
生活质量
手术对患者的生理和心理 影响较小，患者的生活质 量较高。
影响因素
肿瘤分期
早期食管癌患者接受淋巴结三野 清扫的疗效和预后较好。
淋巴结转移情况
淋巴结转移数目和转移部位是影响 淋巴结三野清扫疗效的重要因素。
手术方式
不同的手术方式对淋巴结清扫的效 果和患者的预后有一定影响。
04
感染
手术过程中可能引起感染，需 使用抗生素预防和治疗。
出血
手术过程中可能引起出血，需 及时止血。
呼吸系统并发症
手术后可能引起肺炎、肺不张 等呼吸系统并发症，需密切观
察并及时处理。
心血管并发症
手术后可能引起心律失常、心 梗等心血管并发症，需密切监 测患者的心电图和生命体征。
03
食管癌淋巴结三野清扫的疗效与 预后
新型药物
研究开发针对淋巴结转移的靶向药物，为食管癌治疗提供新的选 择。
免疫治疗
探索免疫治疗在食管癌淋巴结转移中的疗效，为患者提供更多的治 疗手段。
联合治疗
研究食管癌淋巴结转移的联合治疗方案，如手术联合放化疗等，以 提高治疗效果。
患者教育和生活方式改变
健康饮食
01
教育患者保持健康饮食习惯，增加蔬菜、水果摄入，减少高热
胸腔镜下胸段食管鳞癌2.5野淋巴结清扫术与3野淋巴结清扫术对比
胸腔镜下胸段食管鳞癌2.5野淋巴结清扫术与3野淋巴结清扫术对比摘要：目的：比较胸腔镜下胸段食管鳞癌2.5野淋巴结清扫术和3野淋巴结清扫术的治疗效果和并发症发生率。
方法：选取2015年6月至2020年6月在我院行胸腔镜下胸段食管鳞癌围手术期淋巴结清扫术的患者，分为2.5野组和3野组，分别采用对照研究的方法进行分析，对两组患者的术前、术中和术后情况进行对比分析。
结果：2.5野组患者手术时间短、术中出血量少、术后疼痛评分低、胸腔引流管拔除时间早、住院时间短，但术后淋巴结转移和远处转移率高于3野组。
两组患者在术后并发症的发生率、恢复时间和生存率方面无显著差异。
结论：3野淋巴结清扫术对胸段食管鳞癌患者的淋巴结转移和远处转移率明显降低，但手术时间长、出血量多、疼痛评分高、床位占用时间长。
2.5野淋巴结清扫术可减轻患者手术创伤、加速术后康复，但需要更多的术后随访和治疗监测，尤其是对于高淋巴结转移患者。
关键词：胸腔镜，胸段食管鳞癌，淋巴结清扫，并发症，生存率Abstract:Objective: To compare the treatment effect and incidence of complications between video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) for squamous cell carcinoma (SCC) of the thoracic esophagus with 2.5-station lymph node clearance and 3-station lymph node clearance.Methods: Patients who underwent VATS with lymph node clearance during surgery for SCC of the thoracic esophagus at our hospital from June 2015 to June 2020 were selected and divided into the 2.5-station group and the 3-station group. A comparative analysis was conducted through the method of controlled study to compare the preoperative, intraoperative, and postoperative situations of patients in the two groups.Results: Patients in the 2.5-station group had shorter operation time, less intraoperative bleeding, lower postoperative pain scores, earlier removal of chest drainage tube, shorter hospital stay, but higher rates of postoperative lymph node and distant metastasis compared with the 3-station group. There was no significant difference in the incidence of postoperative complications, recovery time, andsurvival rate between the two groups.Conclusion: The 3-station lymph node clearance can significantly reduce the lymph node and distant metastasis rates of SCC patients with thoracic esophagus, but it requires longer operation time, more intraoperative bleeding, higher pain scores, and longer bed occupancy time. The 2.5-station lymph node clearance can reduce surgical trauma and accelerate postoperative recovery but requires more postoperative follow-up and treatment monitoring, especially for patients with high lymph node metastasis.Keywords: Video-assisted thoracoscopic surgery, squamous cell carcinoma of thoracic esophagus, lymph node clearance, complications, survival ratVideo-assisted thoracoscopic surgery (VATS) has become increasingly popular for the treatment of squamouscell carcinoma of the thoracic esophagus due to its minimally invasive nature. However, the optimal extent of lymph node clearance during VATS remains controversial.Previous studies have shown that more extensive lymph node clearance can lead to improved survival rates in patients with esophageal cancer, but also result inlonger operation time, more intraoperative bleeding, higher pain scores, and longer bed occupancy time. These complications can negatively impact postoperative recovery and increase healthcare costs.On the other hand, the 2.5-station lymph node clearance, which involves removal of lymph nodes in the area surrounding the tumor and the stations immediately adjacent to it, has been found to reduce surgical trauma and accelerate postoperative recovery. However, this approach may require more postoperative follow-up and treatment monitoring, especially for patients with high lymph node metastasis.Therefore, the choice of lymph node clearance extent should be determined based on individual patient factors, such as tumor stage, lymph node involvement, and overall health status, as well as the surgeon's expertise and experience. Proper preoperative evaluation and postoperative care can also help minimize complications and improve prognosisAnother important factor that should be taken into consideration when performing lymph node clearance is the patient's age. Older patients may have poorer overall health and a higher risk of complications, such as wound infections, delayed wound healing, andcardiovascular events. Therefore, extensive lymph node dissection may not be appropriate for elderly or frail patients with limited life expectancy or significant comorbidities.Additionally, lymph node clearance may have some negative effects on the patient's quality of life. It can cause nerve damage, lymphedema, and decreased mobility and range of motion, especially in the upper extremities. Therefore, minimally invasive procedures, such as sentinel lymph node biopsy, should be used when appropriate to reduce the impact on the patient's daily activities and overall function.In conclusion, lymph node clearance is an important part of the surgical management of cancer, but its extent should be based on the patient's individual factors, tumor stage, and overall health status. Surgeons should use their expertise and experience to make the best decision for each patient, while also considering the potential negative effects on quality of life. Proper preoperative evaluation and postoperative follow-up can help minimize complications and improve care outcomesFurthermore, patients undergoing lymph node dissection should be provided with appropriate education onpotential complications and postoperative care. This may include instructions on wound care, monitoring for signs of infection or lymphedema, and steps to reduce the risk of developing complications such as deep vein thrombosis or pulmonary embolism. Patients should also be counseled on the potential impact of lymph node dissection on their quality of life, such as the risk of developing lymphedema and how to manage this condition.There is ongoing research aimed at improving the surgical management of cancer and reducing the morbidity associated with lymph node dissection. For example, sentinel lymph node biopsy is a relatively new technique that allows surgeons to identify thefirst lymph node(s) that are likely to contain cancer cells, allowing for more selective removal of lymph nodes, and reducing the risk of complications. Additionally, advances in imaging, such as the use of intraoperative near-infrared fluorescence imaging, are allowing surgeons to more accurately identify and remove cancerous tissue, while also minimizing the amount of surrounding healthy tissue that is removed.In summary, lymph node clearance is an important component of the surgical management of cancer, and should be tailored to the individual patient's needsand tumor characteristics. Surgeons should weigh the potential benefits and risks of lymph node dissection, and strive to reduce the morbidity associated withthis procedure. Patients should be educated on the potential complications associated with lymph node dissection and provided with appropriate postoperative care instruction. Advances in surgical techniques and imaging technologies are improving the accuracy and safety of lymph node dissection, and ongoing research in this area will continue to advance treatment options for patients with cancerIn conclusion, lymph node dissection remains an important diagnostic and staging tool for various types of cancer. While it is associated with potential benefits in terms of disease control and survival, it also carries risks and potential complications. Advances in surgical techniques and imaging technologies are helping to improve the accuracy and safety of this procedure, and ongoing research is needed to further optimize patient outcomes. Patients must also be aware of the potential complications and receive appropriate postoperative care to minimize the risks associated with this procedure。
微创三野淋巴结清扫治疗胸段食管癌的疗效
微创三野淋巴结清扫治疗胸段食管癌的疗效任自学;张荣新;张安庆;张干;周经月;解明华;王圣应【摘要】Objective To explore the safety, effectiveness and economy of combined thoracoscopic and laparoscopic selective three-field lymphadenectomy with radical resection of esophageal carcinoma in the treatment of thoracic esophageal carcinoma. Methods The clinical data of 103 esophagectomy patients ever treated in our hospital from Jul 2012 to Feb 2016, with selective three-field lymphadenectomy by combined thoracoscopic and laparoscopic minimally invasive operation or open operation were retrospectively analyzed. The mortality rate, in-cidence of anastomotic leak, incidence of pulmonary infection, incidence of recurrent laryngeal nerve injury, number of harvested lymph nodes, and hospitalization costs between the patients with minimally invasive operation ( minimal invasion group, 48 cases) and the patients with open operation ( open operation group, 55 cases) were compared. Results There were statistically significant differences between the two groups in the incidence of arrhythmia, incidence of pulmonary infection, blood loss and operation time, incidence of hoarseness, while in the incidence of intraoperative death, chylothorax, dehiscence of abdominal incision, postoperative hemorrhoea and anastomotic leak, no signifi-cant difference was found. The minimal invasion group had a greater number of harvested lymph nodes with significant difference, and pa-tients in the group cost more in the hospitalization expense. Conclusion It is safe to applycombined thoracoscopic and laparoscopic minimally invasive three-field lymphadenectomy with radical resection of esophageal carcinoma in the treatment of thoracic esophageal carcinoma, but the hospitalization expense would be higher.%目的：探讨胸腹腔镜联合进行选择性三野淋巴结的食管癌根治术治疗胸段食管癌的安全性、有效性及经济性。
食管癌淋巴结三野清扫
(1)全身情况较好,能耐受手术; (2)术前估计肿瘤能根治性切除; (3)术前查体及颈部彩超怀疑有颈部淋巴结转移; (4)食管胸上段癌; (5)食管胸中、下段癌术中判断有气管旁淋巴结转移或微转移; (6)术中判断淋巴结转移数目不超过4枚。
亚有组些淋T切巴结除肿N加大是三因野M炎症淋或巴感染结性清引亚起组扫而,T导以致提假阳高N性术。 后M 的生H 存率G 。
食管癌淋巴结清扫的价值
Ⅲ期 3 1
0
Ⅲa 3-4a 1a 0
-
-
1994年第五届国际15食0管%疾病会议根据食管癌切除清扫范围将术式统一分为4类:标准淋巴清扫、扩大淋巴清扫、全淋巴清扫、三野淋巴
载自：诸葛雪朋.淋巴结转移范围较数目能更好地反映食管癌手术治疗的预后. 中国胸心血 管外科临床杂志, 2009, 16( 4) : 279-282.
二野淋巴清扫的局限
➢ 颈部淋巴结的复发多发生于颈胸交接部的左侧 ➢ 传统的左胸径路无法清扫后上纵隔喉返神经旁和右气管旁
三角淋巴结
食管癌三野淋巴结清扫术〔TFD〕的适应症
食管癌淋巴结三野 清扫
食管的淋巴结分布
右侧颈段食管旁 右锁骨上
主动脉弓下 上段食管旁
右总支气管旁
下段食管旁
左侧颈段食管旁 左锁骨上 左侧喉返神经旁
隆突下
左总支气管旁 中段食管旁
膈肌旁
贲门左淋巴结 腹主动脉旁淋巴结 脾动脉旁淋巴结
肠系膜根部淋巴结
食管淋巴引流方向
➢颈内的淋巴横引流到颈内和锁骨上淋巴 结 ➢气管分叉以上淋巴大部分引流到颈深淋 巴结 ➢气管分叉以上淋巴大部分引流到颈深淋 巴结 ➢气管分叉处为双向引流
胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫预后比较分析
胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫预后比较分析郭伟鹏【摘要】Objective To explore and analyze the prognosis of three-field lymph node dissection and two-field lymph node dissection for upper thoracic esophageal carcinoma. Methods 120 patients with esophageal carcinoma who were accepted by our hospital from October 2010 to October 2011 were selected as the research subject. They were randomly and equally divided into the three-field lymph node dissec-tion group and the two-field lymph node dissection group. Contrast the rate of lymph nodes metastasis, rate of surgical survival and complica-tions of two groups after treatment. Results After the operation treatment, cervical lymph node and mediastinal lymph node metastasis rates in were 18. 33% and 20. 00% respectively, and the total incidence of complications is 30. 00%. They were all lower than two-field lymph node dissection group. Meanwhile, the survival rate of three-field lymph node dissection group was 83. 33% which was obviously higher than 58. 33% in the two-field lymph node dissection group with a statistical significance (P<0. 05). Conclusion Three-field lymph node dis-section can effectively improve the prognosis and clinical curative effect in treatment of upper thoracic esophageal carcinoma.%目的：探讨并分析胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫对患者的不同预后情况。
食管癌三野清扫及意义
胸段癌中， 单一淋 巴结转移 ２ ５例， ２ 例初始转移 这 ５ 淋巴结多出现在纵隔， 也可在颈部及腹腔， 并无规律 可循【Ｉ ｈｊＮ ｔ ｇ 等分析 ６ 例单一淋巴结转 ５。Ｓｏ ａ ｕｏ ｉ ｓ ｅ ５
移及 ３ 例单一淋巴结微转移时发现 ， ３ 表浅食管癌胸 上段癌初始转移及微转移常出现在喉返神经旁淋巴 结， 中段为喉返神经旁及食管旁淋 巴结 ， 下段常为胃
周淋巴结， 浸润癌初始转移及微转移则可出现在喉
返神经旁、 食管旁、 胃周淋 巴结， 甚至颈部及腹腔淋 巴结 ６。可见 ， 由于食管肿瘤沿长轴生长及复杂的 淋巴引流 ， 食管癌并不存在真正意义上 的前哨淋巴
结。
即出现淋巴结转移 。淋巴结转移除少数出现跳跃式
【 收稿 日期】 ２０ ０ — ０ ０７— ７ ２ 【 作者简介 】 谢天鹏 （９５ ）男 ， １ 一 ， 硕士 ， 医师 ， ７ 主治 主要从 事胸部肿瘤临床工作 。
２ 三野淋 巴结清扫及意义
手术一直是食管癌主要的治疗手段 ， 然而 ， 手术
维普资讯
四川肿瘤 防治 ２ ０ ０ ７年第 ２ ０卷第 ４期
的效果却不令人满意 ，０年代 的大宗调查显示 ， ８ 术 后 ５年生 存率 仅 ４ 一１％ ＥＪ 因此 大 多数 西 方 学 ％ ０ ７，
测食 管癌前 哨淋 巴结 的存在 ，ｅｅ Ｙ ｓｄｌ等将 Ｔ 一 Ｓｉ ａｕａ ｉ ｃ
１ 食管的淋 巴回流及转移特点 来自食 管粘膜 下层 聚集 着 广 泛 而密 集 的淋 巴 网， 其
中纵向引流的淋巴管是横行 的 ６ ， 倍 粘膜下淋 巴管
一
９ ｍ锡溶胶在术前注入食管癌病灶旁粘膜下 ， ９ 观察 到术中检测 阳性淋巴结与术后病理证实转移淋巴结
69例食管癌淋巴结三野清扫分析
69例食管癌淋巴结三野清扫分析潘培川;周紫荆;傅朝阳;陈文发;李初作;林晓东;李建樟;易晓滨【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2004(31)24【摘要】目的:探讨食管癌三野清扫(3-FL)淋巴结转移,分析3-FL的重点、难点、适应证、并发症.方法:对69例食管癌根治性手术病例进行统计分析比较.结果:淋巴结转移度为4.7%,平均每例淋巴结切除数为40个,胸上、中、下三段下颈野淋巴结转移率分别为71.4%、12.8%、12.5%,胸野分别为64.3%、38.5%、50.0%,上腹野分别为7.0%、35.9%、62.5%,双侧喉返神经淋巴链(RLN)占阳性转移率的27.7%,胃左动脉旁淋巴结占阳性转移率的26.9%,锁骨上淋巴结占阳性转移率的12.3%,这三个部位淋巴结占阳性转移率的67.0%,为3-FL的重点,而RLN为3-FL 的难点,三段食管癌下颈野淋巴结转移率有显著差异(P＜0.005).胸上、中段作为3-FL的首选适应证,3-FL的并发症与2-FL相比并无明显增多.结论:胸上、中段食管癌淋巴结转移清扫是3-FL的首选指征.【总页数】4页(P1415-1418)【作者】潘培川;周紫荆;傅朝阳;陈文发;李初作;林晓东;李建樟;易晓滨【作者单位】泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400;泉州市安溪县医院外一科,福建省安溪县,362400【正文语种】中文【中图分类】R735.1【相关文献】1.胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫预后比较分析 [J], 郭伟鹏2.胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫临床疗效比较 [J], 佟倜;曹彬3.胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫疗效比较 [J], 詹波涛;张增旺;赵华;杨俊波;陈家军;聂荣华4.食管癌三野淋巴结清扫术与二野淋巴结清扫术的安全性和有效性分析 [J], 周晓琪;张海峰5.胸中段食管癌经颈胸腹三野淋巴结清扫与经左胸单切口二野淋巴结清扫的效果比较 [J], 张康;张广敬;崔宏伟;刘计宽;张鲁昌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
食管癌TNM分期第6版(2002) VS第7版(2009)
第6版(2002) 第7版(2009)
Tis 原位癌 Tis 高度不典型增生(腺癌无法确定原位癌) T1 肿瘤侵及黏膜固有层或黏膜下层 T1a 肿瘤侵及黏膜固有层 T1b 肿瘤侵及黏膜下层 T4 肿瘤侵及邻近器官 T4a 肿瘤侵及胸膜、心包、膈肌 T4b 肿瘤侵及其他邻近器官 N1 有区域淋巴结转移 N1a 1~2个区域淋巴结转移 N1b 3~5个区域淋巴结转移 N2 6~9个区域淋巴结转移 N3 ≥10个区域淋巴结转移 M1a 上段转移到锁骨上淋巴结 M1 有远处转移下段转移到腹腔淋巴结 M1b 其他远处转移
食管癌淋巴结转移和清扫
胸外科 徐澄澄
2016/8/28
食管的淋巴结分布
右侧颈段食管旁 右锁骨上 主动脉弓下 上段食管旁 右总支气管旁 左侧颈段食管旁 左锁骨上 左侧喉返神经旁 隆突下 左总支气管旁 中段食管旁 下段食管旁 膈肌旁 贲门左淋巴结
腹主动脉旁淋巴结
脾动脉旁淋巴结 肠系膜根部淋巴结
食管淋巴引流方向
N 0 0 0 0 0 0
0 0 1 1a 1b 2
M 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
H 2 1 – -
G 1 1 2 2 3-4 1
2-4 -
Ⅱ期 Ⅱa 2 3 Ⅱb 1-2 Ⅲ期 3
0 0 1 1
0 0 0 0
Ⅲa Ⅲb
Ⅳ期 a b -
-
1a 1b
Ⅳ
4b -
3 -
1
-
-
食管癌淋巴结清扫的相关术式
颈内的淋巴横引流到颈内和锁骨上淋巴 结 气管分叉以上淋巴大部分引流到颈深淋 巴结 气管分叉以上淋巴大部分引流到颈深淋 巴结 气管分叉处为双向引流
食管特殊的淋巴结构
食管特殊的解剖结构决定了手术的基本原则
食管无浆膜，粘膜及粘膜下层淋巴管数量上超过了毛细血管。 粘膜下淋巴管平行于食管纵轴，纵型淋巴管数量是横型的6倍。食管癌多 纵向远处淋巴结转移 淋巴管具有瓣膜，淋巴在纵横两个方向自由流动，受到胸腔内压力差和淋 巴管梗阻的影响。 食管壁内与胃壁内无淋巴结交通，但可有食管壁外的上下交通支，故食管 淋巴引流的节段性并不强。 食管癌的淋巴结转移有跳跃性的特征。
食管癌淋巴结清扫的手术范围：
一野（腹区） 二野（胸区）包括以下三种：
二野清扫术中下纵隔及上腹部(传统二野清扫)
+上纵隔颈胸交界部(扩大二野清扫)
a常规淋巴结清扫
b扩大淋巴结清扫 c全淋巴结清扫
三野清扫术
三野（颈区）
淋巴结清扫的临床效果
左经胸食管癌切除术后5年生存率仅30%～40%，因此大多数西方学者倾向将食管癌看 作全身性疾病。 20世纪80年代日本学者开始将胃癌淋巴结清扫成功经验用于食管癌,开展食管癌次全 切除加三野淋巴结清扫,以提高术后的生存率。
(引用：南京卫生年鉴_蔡继军_治疗技术术前墨染美蓝标记指导食管_贲门_癌根治的研究)
前哨淋巴结导航 （Sentinel node navigation）
总结
食管癌系统性淋巴清扫提高了分期准确性、延长了肿瘤
局部控制时间、提高了生存率，但对于广泛淋巴结转移的 局部晚期病例，无限度扩大手术则适得其反。 根据食管癌淋巴转移的解剖和肿瘤生物学行为特点选择 规范、合理的清扫是提高食管癌疗效的关键。
2016/8/28
颈部U型切口淋巴结清扫
甲状腺
膈神经
迷走神经
气 管 喉返神经 颈内静脉
前斜角肌的肌肉
肩胛舌骨肌
横向颈动脉 横向颈静脉 锁骨下静脉
双侧喉返神经链淋巴结为手术难点
• •
3FLND手术的难点和重点是双侧喉返神经链（RLN)淋巴结的清扫ห้องสมุดไป่ตู้喉返神经淋巴链的清扫重点在右侧，肿瘤侵润越深、分化越差、患者年龄越轻越 要重视喉返神经淋巴链的清扫
早期食管癌出现淋巴转移
临床研究表明：
食管癌病人在确诊时已有淋巴结转移者占75% 肿瘤侵犯粘膜下层，淋巴结转移率即可达18～33% 侵犯外膜层以后淋巴结转移率更高达78～89%水平, 80%的患者死于肿瘤复发，淋巴结转移占半数以上
肿瘤位置影响转移范围
食管上段癌多向颈部淋巴结转移 食管中段癌既有向上转移至胸上段食管旁、气管旁、 颈深及锁骨上淋巴结，亦可向下转移至贲门旁、胃左 血管旁等胃周围淋巴结
2016/8/28
判断淋巴结转移
CT判断淋巴结是否转移：
观察淋巴结的形状、大小、密度、边缘及强化特征。 转移的淋巴结密度均较低，增强后转移淋巴结可呈 环形强化。 有些淋巴结肿大是因炎症或感染性引起而导致假阳 性。 有隐匿癌组织的淋巴结可呈假阴性
食管旁淋巴结
胃大弯侧淋巴结 胃左淋巴结
隆突下淋巴结
2016/8/28
谢谢各位老师！
2016/8/28
前哨淋巴结（SLN）
前哨淋巴结（Sentinel
引流的第一站淋巴结 近年来，国内外进行了一些“选择性三野清扫”研究，以求对颈淋巴结转移高危患者进行针对
node）是指最先接受来自肿瘤淋巴回流液的淋巴结，是肿瘤淋巴
性清扫，同时避免因无谓扩大手术引起的创伤，如野口(Noguchi)等引入“前哨淋巴结”的概念， 即仅对术中发现有中上纵隔淋巴结转移的病例附加颈清扫
2016/8/28
食管癌经胸导管汇入静脉系统形成血行转移
淋巴转移有三条通路: ①沿粘膜下淋巴网纵向播散至区域淋巴结
(N1)或非区域淋巴结(M1a或M1b);
②经淋巴导管至区域淋巴(N1); ③经胸导管直接汇入静脉系统形成血行转移 (M1)。
食管癌淋巴转移的特点
淋巴转移先于血行转移 淋巴转移呈现跳跃性
国内、外行系统性淋巴结清扫大多推荐施行 (Ivor-Lewis)/ (McKeown)术式 1. 普通三切口（较完全二野清扫）
2. 上腹正中切口+右后外侧切口切口的Ivor lewis术式（完全二野淋巴结
清扫）/上腹正中切口+管状胃胸骨后左颈部吻合+胸腔镜下切除胸段食
管的Mckeown术式/左颈、右胸后外侧、上腹正中三切口的Akiyama术式
左侧喉返神经 链（RLN)淋巴 结的清扫
微创食管切除术
微创食管切除术MIE（ Minimally invasive esophageal resection）包含:
电视胸腔镜＋腹腔镜(开腹) 腹腔镜＋电视胸腔镜或开胸(Ivor-lewis) 腹腔镜(THE)电视纵隔镜＋腹腔镜(开腹)
▲必须达到与开放手术相似的治疗效果 对胸腹腔淋巴结清扫总数不应少于8组12枚。 其进一步减少了手术创伤，降低术后并发症
食管下段癌主要向纵膈及上腹部转移
胸段食管癌淋巴转移发生率
17
39 25
%
18
43
例数=421 三野清扫 2001 – 2005 NCCH, 东京
5
食管癌淋巴结清扫的价值
食管癌淋巴结清扫的价值体现在以下方面：
1.系统性淋巴结清扫，提高手术病理分期准确性。 2.对食管癌的淋巴转移方式有了更深入认识。 3.提高手术根治性，减少术后复发，局部复发率38%降到17%。患者远期生 存率获得改善，术后五年生存率由30%提高到55%。
左侧膈下淋巴结
AJCC/UICC关于食管癌分期的修改建议
AJCC
T1 N分期
修改建议
T1a（粘膜层）－ I期 T1b（粘膜下层） N0 N1（0～2阳性淋巴结） N2（3个以上阳性淋巴结） M1a取消
M分期
新出版的《中国食管癌规范化诊治指南》提出，胸段食管鳞癌的手术适应证应为淋 巴结转移数目未超过6枚以上(N0~2)者；而在新分期中，ⅢC期以上疾病则被明确 列为手术禁忌证，尤其是发生多组、多野、多枚淋巴结转移(N3)者。
颈部淋巴结的复发多发生于颈胸交接部的左侧
传统的左胸径路无法清扫后上纵隔喉返神经旁和右气管旁 三角淋巴结
食管癌三野淋巴结清扫术（TFD）的适应症
清扫范围越大，手术效果越好，而手术风险也随之增加 目前认为三野淋巴结清扫适应于：
(1)全身情况较好,能耐受手术; (2)术前估计肿瘤能根治性切除; (3)术前查体及颈部彩超怀疑有颈部淋巴结转移; (4)食管胸上段癌; (5)食管胸中、下段癌术中判断有气管旁淋巴结转移或微转移; (6)术中判断淋巴结转移数目不超过4枚。
3. 上腹正中切口+右后外侧切口切口+颈部U行切口（完全三野淋巴结清扫） 目前国内三野淋巴结清扫只有少部分医院能够开展
食管癌淋巴结清扫术的手术范围
1994年第五届国际食管疾病会议根据食管癌切除清扫范围将术式统一分
为4类:标准淋巴清扫、扩大淋巴清扫、全淋巴清扫、三野淋巴清扫 (threefieldlymphnodedissection,3FLND)。
第6版TNM分期中，简单地分为N1期和N0 期 第7版TNM分期则将N分期改为按淋巴结转移数目细分为N0～3期 理由是淋巴结转移数目可能影响患者术后长期生存率
第6版(2002)
亚组 T 0期 is Ⅰ期1 N 0 0 M 0 0
第7版(2009)
亚组 T 0 is Ⅰa 1 1 Ⅰb 1 1 2
Ⅱ 2 3-4a 1-2 3-4a 3-4a -
150% 100% 50% F0:无转移 F1：一野转移 F2:二野转移 0 25 50 75 100 125
生存时间（月）
0%
累计生存率
载自：诸葛雪朋.淋巴结转移范围较数目能更好地反映食管癌手术治疗的预后. 中国胸心血 管外科临床杂志, 2009, 16( 4) : 279-282.
二野淋巴清扫的局限