东欧剧变的历史教训

东欧剧变，苏联解体的原因是什么？我们应该从中吸取什么教训？

答：20世纪90年代，苏联解体东欧剧变，曾经霸极一时的社会主义大佬土崩瓦解。究其原因，多种因素综合作用导致了苏联的瓦解。

第一，严重的经济危机和政治危机。经济基础决定上层建筑（包括一切政治现象和政治斗争）。东欧的政局动荡，也首先源自于其经济基础。二战后，苏联高度集中的计划经济体制和片面发展重工业和高速度、高积累、高投资的工业化方针被东欧国家普遍采纳。进入80年代以来，东欧多数国家的发展速度明显放慢，有的甚至出现严重的困难和危机，使人民生活水平受到严重影响，如波兰、匈牙利通货膨胀严重，80年代末期，波兰和匈牙利的通膨率常在两位数，人民生活降至70年代初的水平。虽然东欧各国经济困难的程度和原因各不相同，但从主观指导的失误来看有以下几方面情况：一是照搬苏联模式，片面发展重工业，造成农、轻、重发展比例失调，一味追求高速度，实行高积累，高投资，由此引发了经济危机，使人民生活水平下降。二是大举借债使经济危机进一步加深。70年代初至80年代初的10年中，东欧各国急于用外国贷款迅速提高本国的生产能力，大借外债，以至到80年代进入还债高峰期后，成为沉重的负担，使人民苦不堪言，激起对政府的强烈不满。经济危机带来了严重的政治危机。1987年开始，东欧一些国家相继出现社会动乱。东欧党内也出现严重的思想混乱，大批党员退党，使党丧失了战斗力。经济改革没有突破旧模式的框架，成效不大，酿成经济危机和政治危机，东欧各国的党和政府最终脱离了群众，这是东欧各国发生剧变的主要原因。

第二，戈尔巴乔夫“新思维”的影响。1985年，戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩，苏联对东欧的政策也发生了根本性的改变。戈尔巴乔夫为了缓和同美国与西欧的关系，放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫也不乏推行其“新思维”，以使所谓“戈尔巴乔夫派”在东欧各国上台的意图。戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，推动了东欧各党的改组、分裂和蜕变，催化了东欧的变化并促使东欧各国的反对派借势突起。其结果是导致共产党的分裂，有的主动让权，有的被迫交权，使近半个世纪取得的社会主义建设成果毁于一旦。

第三，西方对东欧实行“和平演变”的战略。“和平演变”是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略，二次大战后，他们把战略重点就逐渐移到“和平演变”上来，东欧是它们实施这一战略选中的突破口。进入80年代以来，美国和西方国家凭借经济和科技方面的优势，利用社会主义国家的困难和改革开放的复杂形势，加快推行“和平演变”战略的步伐，向东欧国家发动了“无硝烟的战争”。在东欧剧变过程中，西方国家进一步协调行动，采取了利用各种传媒，宣扬西方价值观念，进行意识形态的渗透；利用贷款、

贸易和技术援助，诱压东欧国家向西方靠拢；利用“人权”问题进行内政干涉，扶植、支持东欧国家内部反对势力等多种手段，直接干预了事态的发展。

以史为鉴，可知兴谴，东欧剧变给我们的社会主义建设带来了深刻的教训。现存社会主义国家必须引以为鉴，并做到以下几点：

1、社会主义建设的根本目的是解放生产力、发展生产力，改善人民生活水平，在落后国家进行社会主义建设尤其应该始终抓住这个中心不放。

2、发展要遵循客观规律，不能凭空想象，不能生搬硬套。

3、、改革是社会主义制度保持生机和活力的最有效的途径。改革必须深深扎根于本国国情，改革的成败必须以发展生产力为中心，以经济的增长、综合国力的增强以及人民生活水平的提高为衡量标准。

4、“右”可以葬送社会主义，“左”也可以葬送社会主义。苏东剧变的直接原因表现为右倾机会主义，即主动放弃共产党的领导权，东欧的经验告诉我们，批判“左”的教条主义要用历史的观点，要全面分析，不能简单地否定历史。

5、社会主义国家必须注重执政党的建设。在思想上必须提倡从实际出发、实事求是的作风，在组织上必须贯彻民主集中制的原则。作为一个国家的执政党，要为这个国家的群众的利益思考。

6、社会主义社会应该是一个开放的社会体系，这种开放不仅内部是开放的，而且对外部也应该是开放的。执政的共产党必须有一套切实可行并得到人民拥护的外交政策。

7、警惕西方国家对社会主义进行的“和平演变”。

8、面对新形势新任务，要坚持树立以人为本，全面协调，可持续的科学发展观。以促进人和社会，政治和经济的全面发展。