多中心协同治理模式的内涵阐析
多中心治理理论行政管理
多中心治理理论行政管理一、多中心治理的概念多中心治理是指由多个政府组织、非政府组织、市场机制等多个中心共同参与决策和执行的治理模式。
在这种模式下，没有一个中心能够完全掌控所有的资源和权力，而是通过各个中心之间的合作、竞争、协调等方式来实现共同的治理目标。
二、多中心治理的特点1、权力分散：多中心治理中的不同中心拥有不同程度的权力，没有一个中心能够独自掌握所有权力。
2、资源共享：各个中心之间存在资源共享的情况，通过共享资源来实现共同的治理目标。
3、合作竞争：因为各个中心之间存在竞争关系，但也需要合作来实现共同的目标，因此合作与竞争并存是多中心治理的特点之一。
4、信息透明：多中心治理要求各方之间信息的透明和共享，以便更好地进行决策和管理。
三、多中心治理的优缺点1、多中心治理的优点（1）权力分散，可以有效避免权力集中带来的滥用和腐败问题；（2）各个中心之间的资源共享和合作竞争，有利于促进资源的合理配置和有效利用；（3）多中心治理能够充分发挥各个中心的专业优势，提高治理的效率和效果；（4）多中心治理能够更好地满足不同利益主体的需求，增加了治理的灵活性和适应性。
2、多中心治理的缺点（1）多中心治理可能导致决策过程复杂化，增加了协调成本和决策周期；（2）各个中心之间的竞争关系可能导致合作的困难，影响共同治理目标的实现；（3）信息共享和权责明确方面可能存在困难，影响治理的效率和效果；（4）多中心治理可能使治理过程缺乏有效的领导和协调，导致决策的混乱和不确定性。
四、多中心治理在行政管理中的应用多中心治理在行政管理中有着广泛的应用，特别是在一些复杂的社会问题治理和公共服务提供中有着重要的作用。
以下分别从社会问题治理和公共服务提供两个方面来说明。
1、社会问题治理在社会问题治理中，多中心治理可以通过各个中心的资源和权力共享来共同解决一些复杂的社会问题，例如环境污染、城市治安等。
在这些问题治理过程中，政府、非政府组织、企业等多个中心都扮演着重要角色，通过合作、竞争、协调等方式来共同解决问题。
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理浅析社区多元协同治理是指在社区治理中，多种主体以协同方式参与决策和实施，共同推动社区的发展和进步。
它强调社区成员之间的互动和合作，以达到公共利益最大化的目标。
本文将从多元协同治理的概念、特点、重要性以及实践中的问题等方面进行浅析。
多元协同治理的概念是在我国新型城镇化进程中逐渐形成的。
传统的社区治理主要依赖政府行政管理，而多元协同治理则突出了社区居民的主体地位，提倡居民自治和社区共治。
不同主体包括政府、社区居民、社会组织、企业等，它们各自拥有不同的资源和能力，在社区治理中发挥不同的作用。
多元协同治理强调各种主体之间的相互合作和协调，以实现社区的可持续发展和社会公平正义。
多元协同治理的特点在于多元性和协同性。
多元性是指社区治理中存在着多种主体，不同主体具有不同的角色和职责，它们之间相互独立但也相互联系。
多元性不仅体现在主体的种类上，也体现在决策和实施的过程中。
协同性则强调各主体之间的协作和互动，彼此之间进行信息共享、资源整合和责任划分，实现社区治理的整体性和效益最大化。
多元协同治理在社区发展中具有重要的意义。
它能够充分发挥社区居民的主体作用，增强社区居民的参与意识和责任感，使其成为社区治理的参与者和管理者。
多元协同治理能够整合各种资源和力量，充分发挥各主体的优势，提高社区治理的效能和效果。
多元协同治理能够促进社区发展的多样性和创新性。
各主体在社区治理中分享信息、经验和知识，形成合作共赢的局面，推动社区的可持续发展。
在实践中，多元协同治理也面临着一些挑战和问题。
首先是主体之间的协作和协调问题。
不同主体有各自的利益和诉求，如何平衡不同主体之间的利益关系，协调各方利益，是实施多元协同治理的难点。
其次是制度建设和配套机制的不完善。
多元协同治理需要制定相应的规则和标准，明确各主体的责任和义务，但目前我国社区治理的法律法规和规章制度还不够健全。
再次是社区居民的参与度和自治能力问题。
社区居民的参与度和自治能力是多元协同治理能否实施成功的重要因素，但目前社区居民的参与意识和自治能力还不够强。
网络空间治理的多中心治理结构
网络空间治理的多中心治理结构网络空间的快速发展和广泛应用给世界带来了诸多机遇和挑战。
如何有效地进行网络空间治理，成为各国政府、国际组织以及相关利益方共同关注的问题。
传统的网络治理结构以国家为主导，但随着互联网技术的普及和全球性问题的增加，单一中心的治理模式逐渐显现出一些局限性。
因此，建立一个多中心的网络空间治理结构是当前一个迫切需要解决的问题。
多中心治理结构是指在网络空间治理过程中，各个主体之间共同参与并共同协商，形成一个权责相对平衡的治理格局。
这种治理结构分散了权力，使得网络空间治理更加具有包容性、多元化和灵活性。
在多中心治理结构中，国家、国际组织、民间社会组织、互联网企业以及个体用户等各种主体发挥各自的作用，形成互补和协同的关系。
首先，多中心治理结构可以更好地反映全球网络空间治理的多样性和复杂性。
互联网技术的普及使得世界各国在网络空间中拥有平等的话语权，各国的法律、法规和监管机制也各不相同。
如果采用单一中心的治理模式，必然无法满足不同国家的需求和利益。
而多中心治理结构可以让各国根据本国的实际情况和发展需求来进行网络空间治理，实现国际间的协调与合作。
其次，多中心治理结构能够更好地应对全球性网络安全问题。
在当前全球互联网环境中，网络安全问题已经成为各个国家共同面临的挑战。
传统的单一中心治理结构难以应对这些全球性网络安全问题，而多中心治理结构可以通过各个主体的协作和合作来共同应对。
同时，多中心治理结构也能够更好地保护个人隐私、保护互联网用户合法权益，为个体用户提供更好的信息安全保障。
此外，多中心治理结构还可以促进网络空间的创新和发展。
互联网技术的不断发展和创新给人们的生活带来了巨大的改变，而多中心治理结构可以为各方提供一个开放、包容的环境，鼓励各方面对网络空间进行创新。
各个主体之间的充分竞争和协同创新，将为网络空间的发展提供更多有益的创新动力。
然而，多中心治理结构也存在一些挑战和困难。
首先，各个主体之间的利益分歧可能导致协商的困难和治理的久拖。
多中心治理
多中心治理多中心治理的含义是：以自主治理为基础，允许多个权力中心或服务中心并存，通过相互合作给予公民更多的选择权和更好的服务，减少了“搭便车”行为，避免“公共的悲剧”和“集体行动的困境”，扩展了治理的公共性。
多中心治理理论主要有以下几个特点：一. 多中心治理的主体是复合主体，包括政府、企业、非营利组织、公民社会、国际组织、社会组织等。
二. 多中心治理的结构是网络型的。
三. 多中心治理的目标是实现公民利益最大化和满足公民多样化的需求。
四. 多中心治理的方式是符合“合作—竞争-合作”。
多中心治理过程中最重要是寻求一定的秩序，也要遵循一定的秩序。
而在市场与国家以外发现了另一只“看不见的手”，并在这一思路下寻找到了问题的答案正是多中心秩序理论的最大意义所在。
在奥斯特罗姆多中心理论体系中，关于社会秩序的理念是贯穿其理论始终的主旋轴，而这一主旋轴的核心意涵又集中体现在多中心秩序的概念中，正是围绕这一概念的归纳与演绎，多中心理论形成了自己独具本色的理论体系。
何谓多中心秩序？在此，文森特·奥斯特罗姆借用了波兰尼（Michael Polanyi ？）首先使用的“多中心”一词及对多中心秩序的理解，并继承了其初始涵义。
波兰尼在《自由逻辑》一书中区分了社会的二种秩序，一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。
指挥秩序又可称为设计的秩序，这种秩序凭借终极权威，并通过一体化的上级指挥与下级服从的长长链条维系着自身的“协调”与运转，实现着自身的分化与整合，波兰尼称这种秩序为一元化的单中心秩序。
在波兰尼看来，多中心秩序是与指挥秩序相对而言的，在这种秩序中，许多行为单位既相互独立，自由地追求自己的利益，但又能相互调适，受特定规则的制约，并在社会的一般规则体系中找到各自的定位以实现相互关系的整合。
在这里，一般规则体系显然成为多中心有序关系的总体框架。
还有，在波兰尼的观点中，“多中心的”与“自发的”基本同义，因此，自发性属性可以理解成多中心的内涵性属性，亦即，多中心在产生与发展有序关系方面是“自生的”与“自发的”。
多中心协同治理模式的内涵阐析
“ 中心” 多 及多 中心 秩序 的理 解 上。波 兰尼在 《自由 逻辑 ： 反思与 辩驳 》 书 中 区分 了社 会 的两 种秩 序 ： 一
动 的逻 辑 ” 大 公 共 事 务 解 决 之 道 的 理 论 模 型 都 不 三
理 的双重角度来探讨 多 中心协 同治理模式 的内涵 。
二 、 中心 治 理 理 论 的 兴 盛 逻 辑 多
“ 中 心 ” 理 理 论 的 逻 辑 前 提 主 要 体 现 在 对 多 治
能说 明特定情 况下的公共 事物 总是得 不到关 怀 的必 然 的悲 剧性结果 ， 莉诺 ・ 埃 奥斯 特 罗姆 提 出 了超 越 于政府 和市场之外的多 中心 治理理论 ， 以“ 并 共用 性 资源” 的理论 模 型和 分析 框架 为 核心 深入 阐释 了 以 强有力 的中央集权或者彻 底 的私有化来 解决 公共 事 物 的悲剧原 因 ， 利维坦” 即“ 和私 有化 ， 不是解决 共 都 享性 资源的灵 丹妙 药 ， 而 找寻 出了一 条 真正 解 决 从 公共事 务的困境之道 。正是基 于这一理 论 的提 出和 模 型的运用 ， 埃莉诺 ・ 奥斯 特 罗姆 教授 被授 予 ２ ０ ０９
信息来取悦 上级 ， 息 ｝ 乃 信息 丧 失 以及与 此 信 １ ｛ ｌ
［ 作者简介 ］ 杨志 军（９ ３一） 浙 江湖州师范学院社会发展 学院行政管理 系教 师。 １８ ，
［ 稿 日期 ］０ ０ ＿ ７ １ 收 ２ １＿０ — ０
・
２９ ・
四Ｊ ， 政 学院 学报 ２ １ 第 ４期 ｌ ｌ ￣ ０ ０年
协同治理的概念和定义
协同治理的概念和定义协同治理强调多方参与、多方合作、多方互动，通过不同利益相关者之间的合作与协调来实现资源优化、问题解决和社会发展的目标。
在协同治理的过程中，政府不再是唯一的权威，而是与其他利益相关者一起分享权力，共同承担责任，协同推动社会发展。
协同治理的定义主要包括以下几个方面：1. 多方参与：协同治理是一种多元参与的治理模式，不仅仅是政府的单方面管理，而是各方共同参与、共同决策的过程。
在协同治理中，政府、非政府组织、企业、公民等各种利益相关者都可以在决策、执行、监督等方面发挥作用，形成多元化的治理主体。
2. 公民参与：协同治理鼓励公民参与社会事务的决策和实践，强调公民的参与和监督作用。
公民不再是被动接受政府决策的对象，而是积极参与到政策制定和实施的过程中，发声维权，推动社会变革。
3. 公共利益导向：协同治理的核心是公共利益，各利益相关者的行为都应该以社会整体利益为导向。
在协同治理中，各方应该根据公共利益来协商、合作，共同为社会发展和民生福祉做出贡献。
4. 制度建设：协同治理需要有一系列的规范和制度支撑，包括制度框架、法律法规、规章制度等，确保各方行为合法、规范、有序。
同时，还需要建立相应的协商机制、协调机制、沟通机制等，促进各方之间的有效互动和合作。
协同治理的实践有许多成功的案例，比如荷兰的河流治理、丹麦的气候变化适应政策、新加坡的水资源管理等，都展现了协同治理的优势和效果。
在中国，近年来也在不断推动协同治理的实践，比如推行社区治理、依法治理、互联网+治理等，取得一些积极成果。
总的来说，协同治理是一种符合时代潮流、适应社会发展需求的治理模式，能够有效地促进利益相关者之间的共同理解、共同合作、共同发展，为构建和谐稳定的社会提供了新的思路和路径。
希望各方能够更加积极主动地参与到协同治理中来，共同推动社会的进步和发展。
地方政府多中心治理模式探析
地方政府多中心治理模式探析作者：王雪梅来源：《人民论坛·学术前沿》2011年第05期【摘要】地方政府在履行社会管理职能，促进各项社会事业的全面进步方面还存在着诸多问题,影响了和谐社会的建设。
多中心治理作为一条政府改造的路径，可以深入推进改革、建设有效政府，引入市场机制、提升管理成效，培育公民社会、实现多元合作，为新时期创新地方政府的社会管理模式提供了很好的启示和借鉴。
【关键词】地方政府社会管理多中心治理科学的社会管理职能设计及有效的社会管理执行能力是现代政府职能题中应有之义。
经过三十多年的快速发展，当前的中国改革进入了攻坚时期，历史沉积的诸多矛盾开始显露。
时代“新疾”与历史“沉疴”交织混合淤积在社会领域，加剧了社会层面的脆弱性，提高了社会系统的风险性，增加了经济发展的阻力。
而作为整个国家基石的地方政府虽然对社会管理模式已经在理论上与实践中进行了一定程度的改革，但并未完成终极探索，面对复杂局面应对能力不足。
由此，必须寻求一种新的视角，建构一种新的模式来强化地方政府的社会管理能力。
地方政府社会管理的内涵及多中心治理理论地方政府社会管理的内涵。
地方政府在一个国家政治制度中起着承上启下的枢纽与基石的作用，其既是中央政府路线方针与公共政策的落实者，又是民众权益与社会公正的保障者、区域经济发展与社会稳定的维护者、地方基本设施和公共服务的提供者，其地位极其重要。
地方政府社会管理职能是指其“运用社会政策和法规，依法管理和规范行政区域内的社会组织、社会事务，化解社会矛盾，调节收入分配，维护社会公正、社会秩序和社会稳定的过程”。
多中心治理理论概述。
“多中心”治理理论的形成是社会管理领域内的一次重大突破与进步。
英国的自由主义思想家迈克尔·博兰尼在描述他所发现社会秩序的特征时最早使用了“多中心”一词，2009年诺贝尔经济学奖获得者埃利诺·奥斯特罗姆在组织秩序和市场秩序、权力机制和价格机制之外，发现了人类社会中公共事物治理的第三种秩序和机制——“多中心”，1998年《公共事物的治理之道：集体行动制度的演进》一文发表，标志着多中心治理理论的正式形成，并已成为一种思维方式和理论框架。
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理是指在社区治理过程中，不仅仅依靠政府或单一组织的力量，而是
通过多元参与、协商合作、共同决策的方式，实现社区治理的目标。
这种治理模式主张广
泛参与社区居民，倡导从底层自发组织到高层机构合作的多层次合作模式，以及居民自治、社区自治和政府自治的有机结合。
多元协同治理的核心是多元参与。
传统的社区治理模式往往以政府为主导，居民的参
与程度少，决策过程缺乏透明度和民主性。
而多元协同治理则倡导广泛参与，尊重居民的
意见和需求，使社区治理成为社区居民的共同事务。
多元协同治理的实践途径有多种，如社区居民通过居民委员会、业委会等自组织形式
参与决策和管理；社区居民与政府、社会组织等外部力量共同协商，制定社区发展规划和
政策；政府与社区居民合作，通过合作协议或公共服务合同的方式，实现共同治理。
多元协同治理的优势在于能够充分发挥社区居民的主体性和创造力，使社区治理更加
民主、透明、公正。
多元参与能够融合各方资源和智慧，形成共识，提高社区治理的效率
和质量。
多元协商合作可以减少冲突和纠纷，增加社区居民对共识的认同和支持。
多元协
同治理也能够提升社区居民的参与意识和责任感，增强社区居民的社会责任感和公民意
识。
多元协同治理也面临一些挑战。
多元参与需要各方的共识和合作，如果没有充分的沟
通和协商，很容易导致决策的难以达成。
多元协同治理需要建立起良好的沟通和协作机制，提高效率和协调能力。
多元协同治理需要各方具备一定的治理能力和意识，才能保证治理
的质量和效果。
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理是指在社区发展中，通过各种参与主体的协同合作，实现社区事务的合理分工和共同治理，提高社区的自治和服务水平。
社区多元协同治理的重点是提高社区居民的参与度和满意度，保障社区发展的公平公正。
社区多元协同治理要重视居民的参与。
社区居民是社区治理的主体，他们的参与和贡献是社区发展的关键。
要通过多种方式，如居民议事会、居民代表大会等，积极鼓励社区居民参与社区治理，听取居民的意见和建议，让他们参与到社区事务的决策和管理中。
要建立有效的沟通渠道，及时反馈居民的需求和问题，解决居民的实际困难，增加居民对社区治理的满意度。
社区多元协同治理要注重各方主体的合作。
社区治理不是单一主体的责任，需要社区居民、社区自治组织、社会组织等各方主体的合作共同承担。
要建立起有效的沟通机制和协作机制，促进各方主体之间的交流与合作。
通过共同制定发展规划、实施重点项目、解决矛盾纠纷等方式，实现各方主体的共赢和共同发展。
社区多元协同治理要推动权力下放和分工协作。
传统的社区治理往往由政府主体单独负责，权力高度集中。
社区多元协同治理要推动权力下放，让各方主体在社区治理中发挥各自的优势和作用。
要根据各方主体的特长和能力进行分工，确保社区事务能够有条不紊地进行。
要建立有效的监督机制，保障社区治理的公平公正。
社区多元协同治理要倡导法治和诚信建设。
法律是社会治理的基础，也是社区治理的保障。
社区多元协同治理要推动法治建设，宣传法律法规，让社区居民充分认识到法律的重要性和约束力。
要倡导诚信建设，提高社区居民的道德素质和社会责任感，形成和谐的社区氛围。
多中心协同治理模式的内涵阐析
多中心协同治理模式的内涵阐析作者：杨志军陆宁来源：《法制与社会》2010年第11期摘要多中心协同治理模式作为多中心治理与协同治理两大治理理论的统合模式,强调治理主体的多元化和治理权威的多样性,努力寻求政府和其他公共性主体的合作路径,期望建立一种共同解决公共问题的纵向的、横向的或两者结合的高度弹性化的协作性组织网络。
这种新型的治理模式不仅在理论上具有解释效力,而且也能在多个行政的和公共性的实践议题中发挥作用。
关键词多中心协同治理协作性组织网络共享性资源中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-209-01近年来国内学界对于多中心治理理论、模式及其应用等方面的研究呈现井喷之势。
这样的形势一方面对埃莉诺·奥斯特罗姆教授当初对于中国学者的期望程度相吻合,为本文奠定了良好的基础,另一方面也折射出对于“多中心协同治理”模式研究的匮乏与不足。
本文主要从多中心治理和协同治理的双重角度来探讨多中心协同治理模式的内涵。
一、多中心治理理论的兴盛逻辑“多中心”治理理论的逻辑前提主要体现在对“多中心”及多中心秩序的理解上。
波兰尼在《自由逻辑:反思与辩驳》一书中对自上而下的指挥秩序和多中心的秩序的特点、形态、优劣势作了详细的比较和论述。
他强调的“多中心”具有某种隐喻特色,与自发秩序是同义的,奥斯特罗姆的“多中心”则是强调参与者的互动过程和能动创立治理规则与治理形态。
其指向的是政府向社会分权、权力回归于民众、民间社会的兴起和国家政府权力的相对弱化,并鼓励公民参与地方或社区的公共事务管理的全过程,倡导培育和提升公民的自主管理能力。
具有以下特征:第一,多中心治理结构意味着民间的和公民的自治、自主管理的秩序与力量,围绕着特定的公共问题,按照一定的规则,采取弹性的、灵活的、多样性的集体行动组合,寻求高绩效的公共问题解决途径。
第二,多中心治理模式必然强烈要求公民的参与和社群的自治,将公民参与和自治作为基本的策略。
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理浅析社区多元协同治理是指社区居民通过协商、参与和合作，共同解决社区发展中的问题，提升社区的治理能力和居民的参与意识。
多元协同治理的核心理念是以居民为中心，通过多元主体的参与和协同合作，在政府、居民、社区组织等各方面形成协调一致的治理机制。
社区多元协同治理强调政府与居民的互动和合作。
传统的社区治理模式主要由政府主导，居民参与较少。
而多元协同治理模式中，政府在决策和政策制定中更注重居民的参与，鼓励居民提供意见和建议，并参与具体的社区治理工作。
政府与居民之间通过开展各种形式的沟通和协商机制，建立信任和共识，充分调动居民的主动性和积极性，形成政府与居民间的互利共赢。
社区多元协同治理强调社区组织的作用和参与。
社区组织是连接政府和居民的重要桥梁，能够帮助政府更好地了解居民需求和意见，同时也能够组织居民参与社区治理和公共事务。
社区组织可以发挥监督和服务的作用，通过组织活动、提供服务、传递信息等方式，增强居民的凝聚力和归属感，促进社区内部资源的整合和利用。
政府应该积极支持社区组织的发展和壮大，提供必要的资源和支持，建立与社区组织的长期合作机制。
社区多元协同治理强调居民主体的参与和自治。
居民是社区的基本组成部分，只有居民充分参与社区治理，才能够真正实现社区的共建共享。
社区治理需要从政府主导的模式转变为居民参与的模式，将权力下放给居民，让居民自主管理自己的事务，发挥自己的主体性和创造力。
政府应该提供必要的资源和支持，引导和培养居民的自治能力，鼓励居民通过居民理事会、社区议事会等形式参与社区事务的决策和管理，形成居民自治的良好环境。
多元主体协同治理模型
多元主体协同治理模型多元主体协同治理模型是指在某一特定领域中，多个不同的主体通过合作与协调，共同参与决策和实施，以达到共同治理的目标。
这一模型强调了多元主体的参与和协同作用，以及他们之间的互动和合作。
在多元主体协同治理模型中，政府、企业、非政府组织、专家学者和公众等不同主体都可以发挥各自的优势，形成合力，解决复杂问题。
多元主体协同治理模型的核心是协商与合作。
不同主体在决策和实施过程中需要相互沟通、相互协商，以达成一致意见。
这种协商和合作的过程不仅可以减少决策过程中的冲突和摩擦，还能够充分利用各个主体的专业知识和资源，提高决策的科学性和有效性。
同时，多元主体协同治理模型还可以增加公众参与的机会，使决策更加民主和公正。
在多元主体协同治理模型中，各个主体的角色和责任是不同的。
政府作为主导者和决策者，需要制定政策和规划，提供资源和支持，推动决策的实施。
企业作为经济主体，需要发挥市场机制的作用，提供产品和服务，积极参与社会责任的履行。
非政府组织作为社会公益组织，需要代表公众利益，监督和参与决策的制定和实施。
专家学者作为知识和技术的提供者，需要提供科学依据和建议，为决策提供支持。
公众作为决策的最终受益者和执行者，需要参与决策的制定和实施，提出合理的意见和建议。
多元主体协同治理模型的实施需要建立一套有效的机制和制度。
首先，需要建立一个协商和合作的平台，促进各个主体之间的沟通和交流。
这个平台可以是一个委员会、一个论坛或者一个项目组织，它可以提供一个开放和公正的环境，使各个主体能够平等地参与决策和实施。
其次，需要建立一个信息共享和传递的机制，使各个主体能够及时了解和掌握相关的信息和数据。
这个机制可以通过建立一个信息平台或者一个专门的信息管理部门来实现。
再次，需要建立一个监督和评估的机制，对决策和实施过程进行监督和评估，及时发现和解决问题。
最后，需要建立一个激励和约束的机制，激励各个主体积极参与，约束他们的行为，确保决策和实施的顺利进行。
多中心治理
多中心治理具有如下优势： • （1）倡导公共事务处理主体与公共产品和 服务提供者的多元化。 • （2）强调政府与市场的共同参与和多种治 理手段的应用。 • （3）意味着政府的新角色和新任务。 • （4）强调公共决策的民主性和有效性。
•
– – –
多中心治理的主体构成
政府 是多中心治理体系中的核心主体。 企业型组织 是以追求组织自身利润最大化为目标的营利性社会 组织。市场经济的飞速发展，使得企业型组织在地 方治理中日益扮演着越来越重要的角色。 – 非营利组织 – 作为社会公共领域的一种普遍现象，是社会中自 发组织起来的，不以营利为目的的一种社会组织。 非营利组织已经推动地方政府治理方式的变革， 是地方政府管理公共事务的有力补充。
• 经典模式
政治家政府公民3来自• 合作模式政治家
政府 中介组织
公民
4
• 多元模式
政治家 团体 政府 团体 团体
团体
公民
5
• 多中心模式
政治家
企业
NGOs
公民
6
奥斯特罗姆等人认为多中心治理模式有如下特征： • 一是存在自治与自主管理的力量。这些力量，在 各自可以发挥优势的领域，按照一定的规则，采 取较为灵活的理性的方式，寻求公共问题解决的 高效途径。 • 二是社会参与条件成熟，参与机会增多，参与意 识增强。 • 三是各主体利益更加多元。多重利益经过冲突、 对话、协商、妥协达成一定的平衡。 • 四是公共产品和服务，可以根据公众的偏好，在 多种独立主体间进行选择提供，即“多中心服务 体制”。
•
–
– – –
多中心治理主体的角色转换 政府不是全能的，如同市场一样存在缺陷。在不 稳定因素凸显的今天，各地都存在不同程度的 “政府失灵”，所以，首先必须实现多元治理主 体的角色转换，才能稳步地推进地方公共管理的 多中心治理。 （1）政府应从单纯使用权力到注重树立法理权威 （2）企业型组织应从注重利润索取走向回报社会、 担当社会责任。 （3）非营利组织应从依赖走向自治。
多中心治理内涵逻辑和结构
多中心治理内涵逻辑和结构多中心治理是一种现代治理方式，指的是在一个政治体系中，不再只有一个中心掌控着全部权力，而是多个中心共同参与和协作，共同管理和治理国家事务。
多中心治理不仅可以增强政府的治理能力，还可以提高民主参与度和社会的稳定性。
本文将从多中心治理的内涵逻辑和结构两个方面来探讨多中心治理对于现代社会治理的意义和影响。
多中心治理的内涵逻辑多中心治理的内涵逻辑主要包括以下三个方面：1. 分权与协作多中心治理最基本的内涵逻辑是分权与协作。
在多中心治理的模式下，不同的中心具有不同的职能和权责，各自拥有一定的自主权，但也需要在特定的问题上进行协作和合作。
例如，在环保问题上，政府、社会组织、企业和公民个体可以各司其职，在不同的方面采取不同的措施，共同为保护环境贡献力量。
2. 共识与信任多中心治理的另一个内涵逻辑是共识与信任。
不同的中心之间需要建立共识和信任，才能够有效地协作开展各项工作。
这是因为在多中心治理的模式下，不同的中心存在权责明确、职能分工的现象，因此需要建立起共同的信任和理解，将自己的利益与整体的利益进行平衡和谐。
3. 复杂性管理多中心治理的最后一个内涵逻辑是复杂性管理。
在多中心治理的模式下，政府面对的问题不再是单一的、简单的问题，而是极其复杂和多样的问题。
因此，政府需要采取复杂性管理的手段，对问题进行多方面、多层次的分析和研究，寻求多个方面的参与和支持，才能够有效地解决问题。
多中心治理的结构多中心治理的结构主要有以下四个层次：1. 政府中心政府中心是多中心治理的核心，其职能是制定公共政策、大方向和程序等。
政府中心的主导地位是必须的，但不应该是唯一的中心，需要与其他中心紧密配合，共同实现治理目标。
2. 职业团体中心职业团体中心通常是由特定领域的专家、行业代表、利益集团等组成，其职能是代表行业利益，参与政策研究、制定和实施。
职业团体中心在多中心治理中起到了联系政府和企业、引导政策和政府工作的作用。
多元主体协同治理_国家治理现代化之逻辑理路
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!多元主体协同治理:国家治理现代化之逻辑理路一、引言面对日益复杂多变的社会问题，传统的单一主体治理模式已经逐渐显现出局限性。
多中心治理名词解释
多中心治理名词解释多中心治理是指在国际社会中，不再由单一中心或国家主导，而是由多个中心共同参与和协调，实现全球事务的治理。
多中心治理的核心理念是多元化和包容性。
它认为世界上拥有不同历史、文化、经济和政治制度的国家应该在共同的规则框架下平等参与决策和管理国际事务。
多中心治理试图打破西方国际体系主导的局面，提出不同国家、不同文化背景的参与者，应该在国际事务中具有平等的话语权和决策权。
多中心治理的出现是因为全球化和国际关系的发展。
随着全球化进程的加速，世界各国之间的联系愈加紧密。
传统的国家主导治理模式已难以应对全球性问题，比如气候变化、恐怖主义等。
因此，多中心治理成为应对全球挑战的一种新模式。
多中心治理可以体现在各个领域。
经济领域是最明显的例子之一。
在国际贸易和金融领域，由于各国利益不同，不存在单一的全球治理机构，如IMF（国际货币基金组织）、世界银行等。
相反，国际组织变得分散、多样化，如金砖国家新开发银行、亚洲基础设施投资银行等。
这些机构的诞生打破了以往西方主导的格局，展现了多中心治理的特点。
在安全领域，多中心治理也有其特点。
传统的国际安全模式是由少数大国瓜分全球安全事务的控制，比如联合国安理会由五个常任理事国决策。
而现在，国际组织的安全决策变得更加多元化。
例如，上海合作组织、非盟等国际和地区组织致力于促进成员国之间的安全合作和对话，给各国都提供了参与安全事务的平台。
多中心治理在全球治理中的作用是引人关注的。
它可以增加不同文化、不同利益背景的参与者之间的对话和协商，提高决策的可接受性和可执行性。
同时，多中心治理也可以减少大国之间的相互猜忌和对抗，为解决全球性问题提供更多的机会和空间。
然而，多中心治理也面临挑战。
由于各国利益差异较大，协调和合作仍然是困难的。
此外，由于多中心治理缺乏统一的法律和监管机制，导致不同参与者之间的行为标准和争端解决方式存在较大差异。
因此，如何建立有效的协调和监管机制，成为多中心治理需要面对的重要问题。
协同治理我国社会治理体制创新的理论参照
协同治理我国社会治理体制创新的理论参照协同治理：我国社会治理体制创新的理论参照随着社会的不断发展和进步，我国社会治理体制面临着越来越多的挑战和问题。
为了更好地应对这些挑战，我国不断进行社会治理体制创新，其中协同治理被视为一种重要的理论参照。
本文将从协同治理的概念、原则和实践案例三个方面来探讨协同治理在我国社会治理体制创新中的理论参照。
一、协同治理的概念协同治理是指各利益相关方在共同参与、协作互动的基础上，通过合作、协商和调整各自的权益和责任，解决公共问题和提供公共服务的治理模式。
这种模式强调各方之间的合作和互动，通过各方的共同努力来解决社会问题，实现社会治理的目标。
协同治理的核心是“协同”，即各方之间的合作和互动。
在协同治理中，政府、市场、社会组织以及个人等各利益相关方都具有一定的参与和决策权力，通过协调各方的利益和责任，共同推动社会治理的进程。
二、协同治理的原则协同治理在实践中需要遵循一些原则，以确保各方在参与治理过程中的公平、公正和效率。
1.参与原则：协同治理强调各利益相关方的参与和决策权力，不仅包括政府和市场的参与，还要鼓励社会组织和个人等其他利益相关方的积极参与。
2.协商原则：协同治理的决策过程应以协商和合作为基础，各利益相关方应通过平等的协商与合作来找到共识和解决方案。
3.权责均衡原则：协同治理中需要明确各方的权益和责任，并通过协商和合作来实现权责的均衡分配。
4.效果导向原则：协同治理的目标是解决社会问题和提供公共服务，因此在协商和决策过程中应以实现治理效果为导向，提高社会治理的效率和质量。
三、协同治理的实践案例协同治理的理论参照不仅停留在理论层面，更需要在实践中得到验证和应用。
在我国，协同治理的实践案例丰富多样，下面以几个典型案例进行介绍。
1.社区治理：社区是城市治理的基础单元，社区居民的参与和协作至关重要。
通过建立社区居民自治组织、开展社区议事会等形式，促进政府、社区组织和居民之间的协作，实现社区治理的协同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
协同治理指覆盖个人，公共和私人机构管理他们共同事务的 的、横向的或两者结合的高度弹性化的协作性组织网络，从而有
全部行动。这是一个有连续性的过程，在这个过程中，各种矛盾 效克服单一权威主体或者单极政府力量所形成的垄断和低效影
的利益和由此产生的冲突得到调和，并产生合作。这一过程既建 响。
立在现有的机构和具法律约束力的体制之上，也离不开非正式的
２０ １０ 年 ４ 月（中）
·管理视野·
多中心协同治理模式的内涵阐析
杨志军 陆 宁
摘 要 多中心协同治理模式作为多中心治理与协同治理两大治理理论的统合模式，强调治理主体的多元化和治理权威
的多样性，努力寻求政府和其他公共性主体的合作路径，期望建立一种共同解决公共问题的纵向的、横向的或两者结合的
高度弹性化的协作性组织网络。这种新型的治理模式不仅在理论上具有解释效力，而且也能在多个行政的和公共性的实
功效：（1）区域公共事务的协调治理；（2）促进当代中国公民社会 的发育成熟；（3）基层行政官僚的执法行为；（4）全国自上而下式 的扫黄打非行动；（5）积重难返的环保治污行动；（6）重大公共安 全事故。
参考文献： [1]文森特·奥斯特罗姆、帕克斯、惠特克.公共服务的制度建构．三联书店．2000 年版． [2]马克思恩格斯选集（第三卷）．人民出版社．1995 年版．
过程和能动创立治理规则与治理形态。其指向的是政府向社会 和。正如恩格斯在《反杜林论》中所指出的那样：“许多人协作，许
分权、权力回归于民众、民间社会的兴起和国家政府权力的相对 多力量融合为一个总的力量，用马克思的话来说，就造成‘新的力
弱化，并鼓励公民参与地方或社区的公共事务管理的全过程，倡 量’，这种力量和它的一个个力量的总和有本质的差别。”
突、对话、协商、妥协、达成平衡和整合。第四，多中心还表现为不 问题或公共事务，政党组织、政府组织、商业组织、公民组织、利益
同性质的公共物品和公共服务可以通过多种制度选择来提供。 团体和个人等治理主体通过对话、协商、谈判、妥协等集体选择和
二、协同治理之精要
集体行动，达成共同的治理目标，建立共同解决公共问题的纵向
具体来讲，这种模式可以在以下几个公共议题方面发挥巨大
协商与和解。其主要特征是： 1．协同治理不是政治实体，而是一个组织和连接社会结构的
系统，它要求和倡导的是一个通过激励和说服发生作用的“温和 的权力”（soft power）。协同治理拒绝等级观念，要求参与者之间 的平等；尝试丰富公民的参与形式，其重要方法之一就是发展诸 如 BBS、Blog 等公共讨论的空间。政治已不再具有目的性，统治
解决途径。第二，多中心治理模式必然强烈要求公民的参与和社 极构建超越政府和市场治理的新方法。本文将两种模式统合称
群的自治，将公民参与和自治作为基本的策略。第三，多元独立 之为“多中心协同治理模式”。
决策主体的利益同样是多元的。多元利益在治理行动中经过冲
所谓多中心协同治理模式，就是指面对国家或区域内的公共
自上而下的指挥秩序和多中心的秩序的特点、形态、优劣势作了
总而言之，在协同治理过程中，社会采取协同治理模式，使得
详细的比较和论述。他强调的“多中心”具有某种隐喻特色，与自 各种要素通过某种途径和手段有机地组合在一起，其所发挥的整
发秩序是同义的，奥斯特罗姆的“多中心”则是强调参与者的互动 体功能总和大于各子系统单独的、彼此分开时所发挥功能的代数
作者简介：杨志军，云南财经大学公共管理学院 2007 级硕士研究生，研究方向：政府治理与公共政策； 陆宁，云南财经大学高职学院党委书记，教授，硕士生导师，研究方向：政府改革与财税政策研究。
姆教授当初对于中国学者的期望程度相吻合，为本文奠定了良好 的基础，另一方面也折射出对于“多中心协同治理”模式研究的匮
2．协同治理不是一个协调一致的空间，而是“一个不同机制 混合而成的整体”，中心议题是寻求统一性与多样性的调和。协
乏与不足。本文主要从多中心治理和协同治理的双重角度来探 同治理的参与者混合在一起：非政府组织，公共权力，政府间组
导培育和提升公民的自主管理能力。具有以下特征：
三、多中心协同治理模式的总结
第一，多中心治理结构意味着民间的和公民的自治、自主管
作为两种不同的治理理论，多中心治理理论与协同治理模式
理的秩序与力量，围绕着特定的公共问题，按照一定的规则，采取 都在试图回答为什么要研究治行动组合，寻求高绩效的公共问题 样性，都在努力寻求政府和其他公共性主体的合作路径，都在积
践议题中发挥作用。
关键词 多中心协同治理 协作性组织网络 共享性资源
中图分类号：
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2010)04-209-01
近年来国内学界对于多中心治理理论、模式及其应用等方面 不再是为了确立和实现某种目标，而是开辟和维护一个社会活动
的研究呈现井喷之势。这样的形势一方面对埃莉诺·奥斯特罗 场所，组织和保护有规则的竞争。
讨多中心协同治理模式的内涵。
织，压力集团，企业等等，表达和介入的合法性不再取决于强权，
一、多中心治理理论的兴盛逻辑
而是取决于“建议和定时间表的能力”。独立的监督和鉴定机构
“多中心”治理理论的逻辑前提主要体现在对“多中心”及多 表达了“公权力、国家和政府在安全和公共卫生问题方面的不安”，
中心秩序的理解上。波兰尼在《自由逻辑：反思与辩驳》一书中对 总体利益成为不同社会参与者谈判的关键点。