论惩罚性赔偿制度的法律属性
论惩罚性赔偿在我国司法实践中的运用
中图分类号 ：Ｉ ２ ．６ ） ３ ９
一
文献标 识码 ：Ａ
文章 编号 ：１ ０ ０ ６－０ ６ （ ０ １ ９－ ０ ０－ ３ ２ Ｘ ２ １ ）０ ０ ０ ０ 上 的惩罚性赔偿 ，它不同于早期的惩罚性赔偿 。早期 的惩罚 性赔偿相 当 于现代意义上的精神损害赔偿 。英美法 系早期 的民事责任制 度主要是对 受害人所遭受的实际物质损失给予补偿 ，而对受害人所遭受 的精神损失 不予补偿 ，那时的惩罚 性赔偿 实际上 是对受 害人 的精 神损 失物化 的替 代。
（ ） 惩 罚 性 赔 偿 的 概 念 一
关于惩罚性赔偿起 源问题 ，学者 们有不 同的看法 ，但一 般认为起源 于 １６ ７３年英国法官 Ｌ ｒＣｍｄｎ在 Ｈｕｋｅ ．ｍ ｎｙ一案中的判决① 。惩 ｏｄ ａ ｅ ｅｌＶ ｏ ｅ 罚性赔偿 虽然起源 于英 国，但 真正将 其 发扬光 大 的是美 国。美 国是在 １８ ７ ４年 的 Ｇ ｎｙ ｅａＶ．Ｎ ｒｓ一案中最早确认这一制度② 。 自从该制度在美 ｏ ｉ ｒ 国确立的那 日起 ，它的适 用领 域不 断得 以扩张 ，赔偿 数额 也是越 来越 多 。以至于 ２ ０世纪 ８ ０年代在美 国掀起了惩罚性赔偿批判 运动 ，批判者 普遍 认为它的不 断扩张对 美国经 济的 自由发 张造成 了不 良的影响 。但 时 至今 日，惩罚性赔偿在美 国仍然 在被广泛 的适用 ，尤其是 在产品责任 领 域 发挥着 其独特的作用 。德国 、Ｅ本的立法 中没有对惩罚 性赔偿 的相关 ｔ 规定 ，但德国的司法实践中已经出现了关于惩罚性赔偿 的案例 ， 日本 理 论 界也越来越重视对惩 罚性赔偿 的研究 。我 国台湾地 区在 《 消费者权 益 保 护法》 中也明文规定 引入 了惩罚性 赔偿 ，其 他法律 中也 有相 应 的体 现。大多数学者认 为我国最早 引入惩罚性 赔偿是 在 １９ ９ ４年 １月 １日实 施的 《 消费者权益保护法》。该法第 ４ ９条规定 ：经 营者提供 商品或服务 有欺 诈行 为的 ，应 当按 照消费者 的要求增加赔偿其受 到的损失 ，增加赔 偿 的金额为消费者购买商品的价款或接受服务 的费用 的一倍 。这一规定 初步吸收了英美法 系国家 的惩 罚性 赔偿 理论 ，但 学界 中也 有个 别人认 为 ，该条规定并非严格意义上的惩罚性赔偿 。 ０ 关于惩 罚性 赔偿的概念 ，学 者们一般认 为惩罚性赔偿 又叫示范性赔 偿 或报复性 赔偿 ，指法 院基于惩 罚被告 之不法行为或预 防被告及他人 于 将 来从事相类似之不法行 为等 目的 ，而给以原告超过其实 际所受损失 的 赔 偿金。 从该概念可 以看 出，其基本 内涵是法院基于被告的一个不法行 为 ，判决被告在补偿了原 告实 际损失 之外，又另行判决被 告支付原告 相 应数额的赔偿金。这一基本内涵也反映出惩罚性赔偿 的主要功能之一 是 惩 罚 ，但 惩 罚 是 刑 法 的 一 项 基 本 功 能 ，因此 惩 罚 性 赔 偿 作 为 民事 责 任 领 域 中一项 制度 ，不可扩 大其适 用范 围 ，不可 适用 于被 告 的所有 不法行 为 ，也就是说上述 概念 中所述 的 “ 法行为 ”应存 在一个潜 在的条件 ， 不 即行为人主观上存 在故意的过错 ，至少是重大过失 以上的过错 。笔者认 为 ，惩罚性赔偿是针对不 法行为人故 意或重大过失 而为的行为 ，法 院为 了达到惩罚不法行为或预防将 来类似不法行 为再发生 的 目的而判决被告 给付原告实际损失以外的相应数 额的赔偿金 。这里所述 的也是现代 意义
也论惩罚性赔偿责任的性质
也论惩罚性赔偿责任的性质作者：张路来源：《法制博览》2013年第09期作者简介：张路（1989-），男，汉族，湖南娄底人，湖南大学法学硕士，研究方向：民商法。
【摘要】惩罚性赔偿责任的性质，学界目前还没有一个权威、统一的定论，目前广为流传的主要有公法性质说，私法性质说与公私兼有的社会法性质说，三种学说冲突的核心在于“要不要严守公私法划分”这一标准，随着社会经济的发展，诉讼标的额的不断增大，经济法部门法的不断完善，我们能够预见惩罚性赔偿责任未来作为经济法所特有的责任形式的可能。
【关键词】惩罚性赔偿；公法；私法；社会法一、对现有惩罚性赔偿责任性质观点的评论惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。
关于惩罚性赔偿责任的性质，学界目前还没有一个权威、统一的定论。
关于惩罚性赔偿责任的性质，根据国内外学者的观点大致可以将其划分为三种：公法性质说，私法性质说，公私兼有的社会法性质说。
（一）对惩罚性赔偿责任属于公法性质说的评论论述惩罚性赔偿责任属于公法性质的学说，其论点主要是从公私法划分的主体和职能角度出发的。
就主体而言，公法一般体现了国家、政府对社会和私人生活的干预，而私法则尊重和贯彻平等主体之间的意思自治。
就职能而言，公法的目的在惩治不法行为，维护公共利益，维护社会秩序。
而私法的任务在于协调平等主体之间的纷争，对不法侵害进行补偿和救济，以达到维护主体利益平衡的目的。
根据这样的公私法划分标准，惩罚性赔偿责任的目的在于惩罚和制裁侵害人，这就与民事领域最大程度回复受害人的损害的补偿责任显然不同。
因此，惩罚性赔偿责任应当属于公法责任。
严格区分公私法，通常是大陆法系国家的做法，这样做的优点在于明确国家、政府与公民、私人之间的权限范围，限制国家权力过度干预私人领域，妨碍私人权利的自由行使。
把惩罚性赔偿责任归结于公法性等主体自由协商解决纠纷质的责任，有利于保证公私法的纯洁性和一致性。
论我国知识产权法中的惩罚性赔偿
论我国知识产权法中的惩罚性赔偿引言：知识产权是一种重要的经济资源，不仅关乎创新能力和经济竞争力的提升，也直接影响到创新主体对知识产权的积极保护。
在知识产权保护的法律体系中，惩罚性赔偿是一种重要的制度安排，可以有效地提高知识产权侵权行为的违法成本，保护知识产权人的合法权益，促进技术创新和经济持续发展。
本文将对我国知识产权法中的惩罚性赔偿进行全面的讨论和分析。
一、惩罚性赔偿的概念与意义惩罚性赔偿是指在侵权行为发生后，除了支付侵权损失外，还要根据侵权行为的恶意程度和违法所得等因素，对侵权方追加额外的赔偿金额，以达到一定的惩罚效果。
其目的是通过增加违法成本，提高侵权行为的风险，从而起到威慑作用，保护知识产权人的合法权益。
惩罚性赔偿具有以下几个重要意义：1. 增加违法成本：采取惩罚性赔偿制度，能够使得侵权方承担更高的赔偿责任，从而增加侵权成本，降低侵权行为的发生概率，提高知识产权的保护力度。
2. 促进技术创新：知识产权的保护对技术创新有着重要的推动作用。
创新者经常面临知识泄露、盗用和模仿等问题，惩罚性赔偿制度能够有效地增加违法风险，有利于激励创新者进行知识创新。
3. 维护市场秩序：严厉打击侵权行为，对保护市场经济的正常秩序具有重要作用。
通过惩罚性赔偿制度，可以阻止不法分子通过侵权手段来损害市场竞争秩序，维护市场经济的公平公正。
我国知识产权法中关于惩罚性赔偿的规定主要包括两个方面：一是确定了惩罚性赔偿的条件和标准，二是规定了惩罚性赔偿的计算方法和上限。
1. 惩罚性赔偿的条件和标准我国《著作权法》、《专利法》、《商标法》和《反不正当竞争法》等法律均对惩罚性赔偿作出了明确规定。
（1）《著作权法》：第49条规定，当事人明知或者应当知道其侵权行为是对作品依法享有著作权的人权益进行侵犯，并且其侵权行为具有恶意或明显过失的，著作权人可以请求人民法院判令改变其损害赔偿方式，并可以请求赔偿相应可能造成的损失。
（2）《专利法》：第65条规定，侵害专利权的，赔偿费用根据以下因素确定：侵权时被侵权人因许可使用或者转让专利权而取得的许可使用费或者转让费；侵权行为的性质、程度和影响；维权人对侵权行为的追究和防范行为；当事人的过错及恶意等。
消费领域惩罚性赔偿制度研究的开题报告
消费领域惩罚性赔偿制度研究的开题报告一、选题背景和研究意义随着消费者意识的不断提高，消费维权也成为了当今社会的热门话题。
消费领域的诸多问题，如虚假宣传、不良产品、侵权行为等，对消费者的利益造成了直接损害。
在当前的法律制度下，对于违法行为造成的损害赔偿，往往存在一定的难度和局限性。
因此，引入惩罚性赔偿制度，成为了解决消费维权问题的一种有效手段。
本研究将基于消费领域的惩罚性赔偿制度，分析制度的理论依据、法律性质和实践运用，旨在探讨其对促进消费者权益保护和市场规范化建设的作用，为制定和完善惩罚性赔偿制度提供参考意见。
二、研究内容和方法（一）研究内容1、惩罚性赔偿制度的概念与内涵2、惩罚性赔偿制度的法律性质及其构建的原则和途径3、惩罚性赔偿制度实践案例分析4、惩罚性赔偿制度运用的有效性和局限性分析5、惩罚性赔偿制度制度能力的评估和制度完善的建议（二）研究方法1、文献法：通过查阅相关法律文献、专业研究报告和相关统计数据，收集整理惩罚性赔偿制度相关信息，梳理其理论与实践的发展历程和特点。
2、实证研究法：采用案例分析法，对国内外消费领域惩罚性赔偿制度的实践案例进行归纳总结，分析其效力、适用范围和适用条件，对体现惩罚性赔偿制度优点的较典型案例进行深度研究。
3、比较研究法：对国际惩罚性赔偿制度的发展过程进行比较研究，分析其发展的历程、制度框架和实践效果，以借鉴其成功经验。
三、预期研究成果本研究预期将达到以下目标：1、揭示惩罚性赔偿制度的内涵、法律性质及其在消费维权中的定位和作用机制。
2、总结惩罚性赔偿制度的理论和实践发展历程，归纳其构建的原则和途径。
3、对惩罚性赔偿制度的实践案例进行分析和总结，评估其效力和实践局限性。
4、从政策和制度层面提出完善惩罚性赔偿制度的建议，为我国消费维权和市场规范化建设提供参考。
惩罚性赔偿适用中的几个重要问题
惩罚性赔偿适用中的几个重要问题【内容摘要】至2009年底《侵权责任法》通过，我国法律体系中共有5处规定了惩罚性赔偿制度。
作为英美法系的一项独特的制度，在《消费者权益保护法》引入这项制度后，便引起了广泛的争议。
本文拟探讨惩罚性赔偿的三个问题，即理论基础、具体适用和惩罚性赔偿中国情境。
本文认为惩罚性赔偿制度是基于传统补偿性赔偿损害的不足，具有补偿、制裁、威慑三大功能；同时本文认为惩罚性赔偿制度的本质属性是“类刑罚性”。
在具体适用部分，主要探讨了惩罚性赔偿的适用范围、构成要件和数额限制。
【关键词】惩罚性补偿性损害赔偿类刑罚性惩罚性赔偿是英美法系特有的、由判例法所创造的、主要适用于侵权法的一项制度。
关于惩罚性赔偿制度，最早可以溯及到《汉穆拉比法典》的第8条，该条规定如果某人从寺庙偷走一头牲畜，他必须以30倍偿还给寺庙。
同样，在《圣经》的《出埃及记》中规定，如果一个人杀了或卖掉他从别人那儿偷来的一头牛或一只羊，他就需要赔偿人家五头牛或四只羊。
在罗马法中，也有双倍赔偿的规定。
一般认为，现代意义上的惩罚性赔偿制度，起源于1763年的huckle v.money一案中，英国法官lord camden判决中运用了这一制度。
17世纪到18世纪，惩罚性赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉损害及精神痛苦的案件，到了19世纪中叶，惩罚性赔偿已被法院普遍采纳。
损害性赔偿制度自确立之日起，便饱受争议，主要的争论集中在惩罚性赔偿对社会的作用、遏制功能、是否符合正当程序问题、对经济的影响、对受害人的保护等诸多方面。
尽管如此，英美法系的这项独特制度，还是逐渐被一些大陆法系国家接受并发展，而我国也逐渐接受了这项制度；因此，在本文中，笔者拟探讨惩罚性赔偿制度三个方面的内容：理论基础、具体适用和我国适用惩罚性赔偿制度的一些讨论。
一、惩罚性赔偿的理论基础（一）传统损害赔偿制度的主要问题众所周知，过错责任被《法国民法典》采用之后，逐渐被其他各国的民法典所采用；过错责任被尊为是资本主义私法三大理论基石之一。
惩罚性赔偿制度法律研究
者保护法 ” “ 、 营业秘密法 ” 等民事特别 法均有关 于惩罚性损害赔偿的规定 。上述这些理论或立法
中的尝试与探讨可为我国在研究惩罚性赔偿制度
时加 以借 鉴 。
一
、
惩 罚性赔偿 的功 能
故的发生危险降到最低 的程度 。另外 ， Ｊ 惩罚性 赔偿也可以对社会的一 般公 众起到警示的作用，
［ 关键词 】 惩罚性赔偿 ； 必要性 ； 用 适
［ 中图分类号 ］ ９ ０４ １ ２ ． ３ ［ 文献标识 码］ Ａ ［ 文章编号 ］０ ８－ ６０ ２ １ ）２— ｏ ３－ ６ １０ ４ ３ （０ １ ０ ０ ４ ０
惩罚性损害赔偿是损 害赔偿 的一种 ， 它与补 偿性损 害赔偿相对 ， 是指当被告 以恶意、 故意 、 欺 诈或放任之方式实施加 害行 为而致原告受 损时 ， 原告可 以获得 除实 际损 害赔 偿金 之外 的损 害赔 偿ｌ 。美 国《 １ Ｊ 侵权行为法》 重述第三版第 ９ ８ ０ 节对
美 国继受 了这一 制 度 并 加 以充 分 发 展 ， 今 美 国 现
的惩罚性赔偿制度尤以完备的立法 和丰富多样的
判例实践而著称 。作为英美法系 的专有产物 ， 惩 罚性赔偿近年来对大陆法系 国家也产生 了一定影 响。德国侵权法虽未采纳这一制度 ，但是德 国法 “ 院在例外的情况下也会将惩罚性因素加入损害赔 偿 中”３ Ｅ ［。 ｌ １ 本亦有学者对惩罚性赔偿持肯定 的
从 而造 成对受 害人 的保 护 力度 显 然偏 低 。在 现 实 案例中， 不少 侵 权 人 往 往 能 够 逃 脱 责 任 或 只需 承 担较 轻 的 责任 。 故 而依 照 一 般 的损 害赔 偿 原 则 ， 难 以避免 会 出现受 害人 的损 失不 足 以获得 弥 补 的 情形 ， 有悖 于 法 律 意 欲维 护社 会 正义 和公 平 之 这
《食品安全法》“十倍赔偿”制度的法理分析与现实考察
《食品安全法》“十倍赔偿”制度的法理分析与现实考察作者：李岩来源：《经济研究导刊》2010年第29期摘要:《食品安全法》中确立了“十倍赔偿”的惩罚性赔偿制度,这有助于更好地保护消费者的合法权益,并有效遏制食品侵权事件的发生。
但该项制度实施以来,遇到了“举证难”、“赔偿数额不合理”等亟待解决的现实问题。
基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。
关键词:惩罚性赔偿;制度;法理基础;完善中图分类号:X836 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)29-0149-02一、问题的提出我国《食品安全法》以全新视角构建了食品安全法律保障制度,其确立的“十倍赔偿”制度一直备受瞩目。
新制度增强了人们的消费信心,有利于保障公众身体健康和生命安全。
但是,各地出现类似纠纷时,处理过程中也遭遇了一些障碍。
本文基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。
二、“十倍赔偿”制度的理论探究“十倍赔偿”属于惩罚性赔偿(punitive damages)。
惩罚性赔偿(punitive damages),也称示范性赔偿(exemplary damages) 或报复性赔偿(vindictive damages),是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿[1] 。
惩罚性赔偿制度是英美法系中普通法的一种法律救济措施[2]。
最早确立于英美侵权行为法中,如今已在英美法系国家得到了广泛认可,并且为诸多大陆法系国家所借鉴。
此前,惩罚性赔偿制度在我国立法上应用范围比较狭窄,而且在赔偿数额方面仅规定为“一倍”。
此次《食品安全法》中“十倍赔偿”的规定无论在理论上还是在立法实践中都是很大的突破。
实际上,在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度具有其深层次的法理基础。
(一)《食品安全法》中赔偿责任的属性笔者认为,《食品安全法》中赔偿责任的经济法属性,是在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度最深层次的法理基础。
论产品责任中的惩罚性赔偿制度——兼议《食品安全法》中惩罚性赔偿的规定
惩罚性赔偿是指由法庭所做出的赔偿数额超出了实际损害 益。 法律制度的设计， 是对有限 资源的配置。惩罚 性赔 偿体现了 数额的赔偿 ， 具有赔偿、 惩罚、 遏制等功能。英美法中的惩罚性赔 这一 价值取向。消费者 基于 对生 产经营者的信任依赖购买商品。 偿最初起源于 １６ 年英国法官 Ｌｒ ａｄｎ Ｈｃｌｖ ｏｅ ７３ ｏ Ｃｍ ｅ 在 ｕｋ ｄ ｅ ．Ｍｎｙ 当这种信 任受到挑战或者丧失， 交易行为则明显减少。“ 三聚氰 案中的判决。在美国则是在 １８ ７４年的 Ｇｎｙ ．Ｎｒｓ ｅａ ｖ ｏｉ一案中 ｒ 胺事件” 波及整个乳制品行业 ， 乳制品的销售进入严冬， 不含三 最早确认了这一制度… 。惩罚性赔偿 自引入我国， 就备受法学 聚氰胺的乳制品企业也遭遇寒流。社 会的 各领域是环环相扣的， 界的关注。在司法实践中， 惩罚性赔偿在适用 中所存在的问题， 但其 中一个环节出了问题， 就会产生多米诺骨牌效应。市场交 使得这一制度成为学术界争论的热点。此次《 食品安全法》 在生 易行为的不活跃， 会危及 企业的盈利、 生存， 接着产生失业问 题， 产经营 者的责 任方面也规定了 惩罚性赔偿， 这是惩罚性赔偿在 又导致消费能力下降、 交易行为的不活跃， 由此形成一个恶性循 我国 立法上得 到进一步的 肯定， 但同时它仍然存在一 定的缺陷。 环， 显然不利于 社会总体经济效益。 在惩罚性赔偿制度中， 惩罚 因此， 惩罚性赔偿制度在我国有待于 进一步完 善。 性赔偿使生产经营者承担大大多于其所获利益的损失， 迫使其 惩罚性赔偿的法理基础 停止危害行为， 或使潜在违法者受到威慑而停止不法行为， 使社 （ 实质正义 一） 会利益得以维护。 “ 正义乃是每个人获得其应得到的东西的永恒 不变的意 二、 惩罚性赔偿的责任性质的归属 志” 生产经营者相对于消费者拥有雄厚的经济实力， Ｏ 两者在 （ 惩罚性赔偿的非私法属性 一） 此基础上显然不平等。惩罚性赔偿使消费者通过请求生产经营 传统的民法理论认为， 损害赔偿的功能在于弥补受害人的 者高 于补偿性赔偿责任的 赔偿数额来扭转两者之间这种现实的 损害， 填补受害 人的 实际 ， 损 而惩罚性赔偿却突破了民法责任 功能的界限， 对违法行为人课 以惩罚赔偿金 ，这种惩罚金的 目 “ 不 平等。 消费 者因无法知悉产品的详尽信息， 处于信息弱势地 位。信息不对称的存在意味博弈双方的力量悬殊， 信息弱势方需 的并非是对受害人所受损害的补偿， 而是作为维护社会公共利 要获得 外力的 支持， 使双方在力量上得以 均衡和对抗， 使博弈得 益的一种报偿”【 它与民 ， ３ 事责任的补偿功能相矛 盾。 以平等进行。惩罚性赔偿就是这样一个外力， 来改变消费者的信 （ 惩罚性赔偿的非公法属性 二） 息弱势地位， 使消费者获得其应有的受赔偿的权利。 惩罚性赔偿与公法上的行政罚款、 刑事罚金等相比较 ， 存在 它们的主要 目的都是对违法行为进行制裁。但罚款和 惩罚性赔偿制度通过剥夺违法行为者的过度经济利益， 实 相类之似， 现收益的结果公平。同时， 惩罚性赔 偿也是使消费者对违法 以罚金都属于国家公权力机关进行的公法行为。罚款和罚金作 行为 责任追 究主体为国家， 所得罚款和罚金都归国 家所 提起诉讼的一种激励机制 ， 使得实质正义得以伸张。惩罚性赔偿 为法律责任， 的引入通过貌似不公平的形式来实现结果上的实质正义， 也是 有， 惩罚 而 性赔 偿是私人执法的结果， 赔偿所得归私人所有， 不以 法律扬善惩恶功能的体现。 维护国家的权威和利益为目的。由此发现， 公法也难以将惩罚性 （ 社会效益 二） 赔偿包容在内。 ‘ 社会效益是社会整体利益和社会资源总体配置上的经济效 （ 惩罚性赔偿的经济法属性 三）
论惩罚性赔偿制度
论惩罚性赔偿制度作者：刘杰来源：《法制博览》2012年第04期【摘要】惩罚性赔偿制度产生于英美法系国家，大陆法系国家很少采用。
虽然中国继承了大陆法系国家的传统，但对于正处在初级阶段的中国市场经济，惩罚性赔偿作为一种特殊法律制度，越来越受到重视，本文首先通过对惩罚性赔偿的基本理论及我国惩罚性赔偿制度的构建角度进行系统深入分析，提出将其作为经济法责任制度对建立符合我国社会主义市场经济运行要求的惩罚性赔偿制度具有大意义。
【关键词】惩罚性赔偿；法律制度；经济法；适用范围惩罚性赔偿制度是英美法中一种特有的损害赔偿制度。
在我国，惩罚性赔偿制度是一项很不完备且颇具争议的法律制度。
我国的惩罚性赔偿制度首先出现于1993年颁布的《消费者权益保护法》中，在之后的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》及《食品安全法》中得到进一步发展，随着《侵权责任法》的颁布实施，该制度再次面临大的变革和进步。
1惩罚性赔偿的基本理论11惩罚性赔偿的概念。
惩罚性赔偿（Punitive Damages）在英美法中属于损害赔偿（Damages）的一种类型。
在我国，不同的学者对惩罚性赔偿的具体定义是不同的。
例如，有的学者认为，“惩罚性损害赔偿（Punitive Damages），也称示范性赔偿（Exemplary Damages）或报复性赔偿（Vindictive Damages），是指由法庭作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。
”①也有学者认为，“惩罚性赔偿，顾名思义乃为达惩罚之目的而科加于加害人的，使其支付一定的赔偿金以儆效尤的制度。
”②从以上定义可以看出，惩罚性赔偿的目的不是为了补偿原告所受的损害，而是为了惩罚和遏制被告的不法行为。
因此，可以把惩罚性赔偿定义为:为了惩罚和遏制被告的不法行为，法院判决给原告的超过补偿性赔偿之外的赔偿。
12惩罚性赔偿的性质。
关于惩罚性赔偿的性质是个备受争议的问题。
在英美法系国家通常被视为具有民事性质。
惩罚性赔偿制度
惩罚性赔偿制度一、惩罚性赔偿概述惩罚性赔偿这一概念起源于英美法。
在中国传统的法律里面，只有惩罚和赔偿两个相互独立的概念。
一般惩罚是对身体（中国古代）或者自由的限制、拘束，赔偿则是在可调节的民事纠纷当中常采用的解决方式。
将赔偿的数额扩大至不光填补了损失，还使受罚者加以惩戒的惩罚性赔偿则是最早出现在英美法系中。
一般认为，惩罚性赔偿具有惩罚、阻止、补偿、威慑的功能，正是由于这些其他法律机制所难以实现的功能，惩罚性功能在争议中不仅在英美法系国家得到了发展，更是在世界普遍范围内扩张①。
从惩罚性赔偿制度的起源来看，其目的是为了惩罚被告的不法侵害行为以及阻止被告及其他人在将来实施类似的行为。
不过，随着时间的推移，惩罚性损害赔偿的功能得以扩展，涵盖了另外一些其他功能：如促进受害人指责不法行为，更好地维护公正和秩序，补偿受害人的诉讼费用等②。
《牛津法律大辞典》对惩罚性赔偿的定义是：价值重大的损害赔偿或附加赔偿性损害赔偿金的损害赔偿，它时常用于法院或陪审团对被告人恶意的、加重的或野蛮的侵权行为之否定判断。
补偿性赔偿制度的侧重点在于补偿，但是由于诉讼成本、因果关系和损害范围等证据的缺乏，或者是法律政策等原因，受害人的损失往往得不到完全赔偿。
从根本说，惩罚性赔偿是为了弥补补偿性赔偿的不足而产生的，它的侧重点在于惩罚威慑，相比补偿性的价值目的在于使受害人利益恢复原状，出发点在于受害人的损失；惩罚性赔偿制度的价值目的在于通过对违法行为的惩处以禁止通过违法行为获利，出发点在于违法人的所得。
我国在1994年开始实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定了惩罚性损害赔偿制度。
该法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。
这是我国目前的立法中唯一一个规定惩罚性赔偿的法律③。
二、经济法领域惩罚性赔偿的制度构建（一）制度构建的必要性补偿性赔偿是民事法律中一项基本方法。
论《食品安全法》中的惩罚性赔偿r——以我国惩罚性赔偿的责任性质为视角
论《食品安全法》中的惩罚性赔偿r——以我国惩罚性赔偿的责任性质为视角陈澜鑫【摘要】Punitive damage is a legally enhanced responsibility, and cannot be simply classified as liability for breach of contract or tort liability. Punitive damage specification has its unique core value, and the research should start from the special requirements of punitive damage specification. Punitive damage in Food Safety Law is a kind of risking civil liability, but this does not necessarily mean that it is a kind of administrative civil liability, and we should combine the whole legislative purpose of Food Safety Law with the nature of civil liability, in this way we can maintain the relative balance of the whole civil liability system. Emphasis on private law enforcement functions also should be limited based on the nature of civil liability.%惩罚性赔偿是法定的加重责任,不能单纯地将之归入违约责任或是侵权责任. 惩罚性赔偿规范有其独特的价值核心,对其研究应从特别法中的惩罚性赔偿规范要件出发进行具体分析.《食品安全法》惩罚性赔偿是一种"风险化的民事责任",但这并不代表其是一种"行政化的民事责任",须将《食品安全法》的整体立法目的与民事责任性质相结合才能保持整个民事责任体系的相对均衡. 对于私人法律执行功能的强调同样应基于民事责任性质予以限制.【期刊名称】《医学与法学》【年(卷),期】2016(008)001【总页数】5页(P25-29)【关键词】食品安全法;惩罚性赔偿;风险化;私人法律执行【作者】陈澜鑫【作者单位】中南财经政法大学【正文语种】中文《食品安全法》第一百四十八条第二款规定了食品领域的惩罚性赔偿。
惩罚性赔偿责任的性质探讨
一
个丑 陋的恶性 肿瘤正侵蚀法律匀 称的肌体 ”２。福斯特 【 Ｊ
一
般抑制效果为 目的，法院在判令 行为人支付通常赔偿金
的同时 ，还可以判令 行为人支付高于受害人实际损失 的赔 偿金 ” 。惩罚性损害赔偿是英美法 系 国家 在民事损 害赔 １
偿判例 中普遍采用的一项制度 ，而大陆法系国家基于其传
统 的民事责任 理论 ， 惩罚 性损 害赔 偿制 度一 直予 以摒 对 弃 。伴随社会经济生活的发展及两大法系融合之 趋势 ，惩 罚性损害赔偿制度在大陆法系国家也表现出积极的发展态
、
英美法对惩罚性赔偿 责任性质的认识
对于英 美法 中惩 罚性赔偿 责任 的性 质存 在两种不 同认 识 ：一是认 为惩罚性 赔 偿系 一种 公 法责 任 （ 事或行 政 刑
任在 目的和功 能上有其 相同之处 ，但是 ，仍认为惩罚性赔 偿责任属 于民事责 任而非刑 事责任 。其理 由主要是 ：认为
法官所谓 的匀称的法律肌体是指侵权 法应 当是完全 补偿性 的，刑事法则应完全 是惩 罚性 的，即我们通常所说 的民刑
分离 。时 至今 日，持类 似福斯特法官这样观点 的人在美 国
仍然存在 。 私法责任说 主要为英美法 系学者 和司法 实践所采 用。 持此观点 的学 者认 为 ，虽然并不否认惩罚性赔偿与刑事责
中，虽然大都有惩罚性赔偿责任 的法律规定 ，但除美 国较 为普遍采用此项 制 度外 （ 国有 四个 州不 承认 惩罚性 赔 美
惩罚性赔偿若干法律问题研究
惩罚性赔偿若干法律问题研究【摘要】本文主要探讨了惩罚性赔偿若干法律问题。
首先介绍了惩罚性赔偿的基本概念，包括其定义和特点。
接着分析了惩罚性赔偿的法律依据，主要涉及相关法律条文和案例解读。
然后探讨了惩罚性赔偿的适用条件，包括行为主体、过错程度等因素。
接下来讨论了惩罚性赔偿的争议问题，如赔偿数额确定和赔偿方式选择等。
最后分析了惩罚性赔偿的适用范围，包括在合同纠纷、侵权行为等方面的具体应用。
通过对这些问题的研究，可以更好地理解和运用惩罚性赔偿制度，有效保护当事人的合法权益。
【关键词】惩罚性赔偿、法律问题、研究、基本概念、法律依据、适用条件、争议问题、适用范围、总结1. 引言1.1 惩罚性赔偿若干法律问题研究简介本文将围绕惩罚性赔偿若干法律问题展开研究，探讨其基本概念、法律依据、适用条件、争议问题和适用范围等方面的内容。
通过对相关理论和实践案例的分析，旨在深入了解惩罚性赔偿在司法实践中的实际运用情况，探讨其对于维护社会公共利益、保护个体权益和规范市场行为的作用和意义。
本文将通过全面梳理相关理论和法律规定，分析实践案例，总结归纳出惩罚性赔偿在法律体系中的地位和作用，为完善相关法律制度、提升司法公正性和有效性提供参考和借鉴。
通过深入探讨惩罚性赔偿若干法律问题，为相关研究和实践提供理论支撑和实践指导，促进司法实践的规范化和专业化发展。
2. 正文2.1 惩罚性赔偿的基本概念惩罚性赔偿是指在合同法或侵权法的基础上，为了对违法行为人采取一种惩罚性措施而对其进行的赔偿。
惩罚性赔偿旨在惩戒违法行为人，使其意识到自己的错误并改正行为，同时也起到对其他潜在违法行为人的警示作用。
惩罚性赔偿并非仅仅是对受害方进行补偿，更重要的是要对违法行为人进行惩罚，才能达到有效的法律目的。
惩罚性赔偿的设立旨在维护社会公共利益和社会公共秩序，对于严重侵权行为和恶意违约行为的惩罚具有重要意义。
通过设定惩罚性赔偿机制，可以有效遏制恶意侵权行为的滋生，提高全社会的法律意识和公共道德水平。
试论我国食品安全惩罚性赔偿的法律适用
性 质 的 一 种新 型 复合 法律 责任 形 式 ， 具有预防功能、 补 偿 功 能 和 惩 罚 功 能 。该 制度 符 合 人 权 的诉 求 、 符合 法 的基 本
价值 ， 更 符 合 构 建 和 谐 社 会 的 要 求 。 围 绕 如何 完善 我 国食 品 安 全 惩 罚 性 赔 偿 制 度 ． 解 决 实践 中的 相 关 问题 作 出研 究 和论 述 ， 为 解 决 我 国的 食 品 安 全 问题 和 构 建 和谐 稳 定 的社 会 作 出贡 献 。 关键词 ： 食品安全 ： 惩罚 性 赔 偿 ； 法律 适 用 中图 分 类 号 ： ＤＦ ５ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ７ ５ ４ ｏ １ ２ ０ １ ３ ） 一 ０ ３ 一 Ｏ １ １ ９ — ０ ３
生 存 和 发 展 的 最 起 码 的物 质 资 料 。如 果 连 吃 的 食 品 都 不 健
康， 不安全 ， 那 就 剥夺 了一 个 人 最 基 本 的人 权 。１ ９ ５ ８年 《 世 界
人权宣言》第 ２ ５条规定 ， “ 每个人都有享受适 当水平 的健康
和 福 利 生 活 的权 利 ， 包括 食物 、 衣服、 住房 、 医疗 和 必 要 的 社
会 问题 。 而食品安全领域 的惩 罚性赔偿制度正好弥补 了市场
经 济 的这 一 缺 陷 。因 此 笔 者 认 为 ， 把 食 品 安 全 法 律 的 惩 罚 性
因为 按 照 传 统 的 民法 理 论 ，侵 权 者 的赔 偿 仅 具 有 弥 补 受 害 者 损 失 的功 能 ， 而 赔 偿 的 金 额 也 正 对 应 了损 失 的 额 度 。 但是。 在 食 品 安 全 法 律 的惩 罚 性 赔 偿 制 度 下 。 侵 权 者 不 仅 需
论惩罚性赔偿责任的性质
论惩罚性赔偿责任的性质惩罚性：惩罚性是惩罚性赔偿责任的本质特征。
这种赔偿责任不是为了补偿受害人的损失，而是对加害人的一种惩罚和制裁，使其为自己的违法行为付出代价。
法定性：惩罚性赔偿责任是由法律规定的，而不是当事人协商确定的。
在法律规定的情况下，加害人才承担这种赔偿责任。
独立性：与补偿性赔偿相比，惩罚性赔偿责任具有独立的请求权基础和独立的诉讼程序。
在适用时，不需要考虑补偿性赔偿责任的数额或比例限制，可以根据案件的具体情况来确定惩罚的力度和范围。
附属性：惩罚性赔偿责任是在补偿性赔偿的基础上附加而成的。
只有在补偿性赔偿不足以弥补受害人实际损失的情况下，才能主张惩罚性赔偿责任。
惩罚性赔偿责任是一种具有特殊性质的民事责任，对于维护社会公正、公平和秩序具有重要意义。
《民法典》内外合同责任之惩罚性赔偿是指对于违反合同的行为或者故意违约的行为，在承担合同责任时，除了履行合同义务和承担违约损失之外，还可以对行为人进行额外的经济处罚，以起到惩罚和遏制的作用。
从内部来看，《民法典》规定了合同责任的惩罚性赔偿制度，包括总则、合同编以及侵权责任编三个部分。
其中，总则规定了在合同无效或者被撤销的情况下，当事人可以请求获得相应的惩罚性赔偿；合同编规定了因一方当事人的过错造成合同不能履行或不能完全履行的情况下的惩罚性赔偿；侵权责任编规定了因违约造成的损害后果的惩罚性赔偿。
从外部来看，合同法与相关法律之间存在一定的衔接关系。
例如，消费者权益保护法中规定的经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；产品责任法中也规定了生产者明知产品存在缺陷仍然生产，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《民法典》内外合同责任之惩罚性赔偿的规定体现了法律的公平正义原则，有助于维护市场秩序和社会公共利益，促进社会和谐稳定。
惩罚性赔偿是一种在侵权责任法中常见的制度，它旨在通过增加被告的赔偿金额来加强对受害者的保护。
以经济法理念考察消费者保护法中的惩罚性赔偿制度
以经济法理念考察消费者保护法中的惩罚性赔偿制度作者：洪鋆来源：《商品与质量·学术观察》2014年第03期摘要：本文旨在通过对经济法理念的阐发，来考察消费者保护法的性质，从而试图在探讨消费者保护法本质的过程中，明确消费者保护法下惩罚性赔偿制度的经济法属性。
进而在此基础上，对我国《消保法》修订后的“惩罚性赔偿条款”所尚存的问题，提出相应的完善建议，以推动经济法理念在消费者权益保护方面的价值彰显。
关键词：经济法消费者问题消费者保护法惩罚性赔偿一、经济法理念概述经济法理念是经济法的灵魂，是一个包含经济法本质、经济法精神、经济法价值目标在内的一个十分广泛的概念，它是对经济法的应然规定性和内在精神的理性认知，是统摄经济法理论与实践的核心。
“经济法理念所指的是理想的经济法，它既根植于实在的经济法、又着眼于未来的经济法，它既产生于经济法的…事实‟、又连接着经济法的…价值‟。
”1从价值体系的结构看，法的价值体系是由法的目的价值、评价标准和形式价值组成的。
其中，法的目的价值构成了法律制度所追求的社会目的，是关于权利义务的分配格局应然性的权威性宣言。
迄今为止，经济法学界普遍认为，经济法是社会本位法，社会整体利益是经济法所保护的首要利益目标。
经济法作为国家干预经济的基本法律形式，对于权利义务的配置主要不是着眼于交易双方利益的平衡，而是以承认并维护自然人和法人的独立地位为基点，服务于社会整体利益的宏观调控和市场规制，从而使个体的市场行为符合社会整体利益的要求。
“经济法并不调整所有的经济关系，而仅仅是调整具有全局性的和社会公共性的经济关系，这不仅揭示了经济法是以…社会本位‟作为存在基础的，而且还划清了它与以国家为本位的行政法和以个体为本位的民商法的界限。
”2经济法通过其制度构建，注重社会总体的经济公平，从社会整体利益出发，通过对社会利益和个体利益的协调，目的在于维护社会的实质正义和经济体制的效率，促进经济和社会的良性运行和协调发展。
民商法中惩罚性赔偿制度的应用及优化
民商法中惩罚性赔偿制度的应用及优化作者：江琤来源：《职工法律天地》2024年第02期在市场经济发展和商业交易复杂化的背景下，民商法中的惩罚性赔偿制度逐渐成为保护合法权益、维护市场秩序的重要手段。
作为公司的法务部门，研究惩罚性赔偿制度的应用和优化措施具有重要意义。
本文将从公司法务的角度出发，探究民商法中惩罚性赔偿制度的应用及优化措施，旨在为企业相关从业人员提供决策依据和操作指导。
惩罚性赔偿制度的核心在于通过加重侵权者的赔偿责任，保护权益受损方的合法权益，并促进社会公平正义的实现。
随着社会经济的发展和法律制度的不断完善，惩罚性赔偿制度在民商法中的应用也越来越广泛。
在商业交易中，存在著各种侵权行为和违约行为，这些行为对企业和市场的正常运作造成了不小的影响。
因此，公司法务部门有责任研究惩罚性赔偿制度在实际工作中的应用，并探索优化措施，保障公司利益和市场秩序的稳定。
一、惩罚性赔偿制度在民商法中的应用（一）惩罚性赔偿制度的法律适用范围惩罚性赔偿制度在判决侵权案件中额外赋予侵权人的金钱赔偿，远远超过受害人实际损失的范围，以表明社会对违法行为的严厉态度，维护社会公平正义。
该制度通常适用于严重侵权行为，并要求侵权人具有故意或重大过失等主观恶意。
但是，惩罚性赔偿的具体实施措施和标准会因国家和地区的法律制度而有所不同。
依据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及相关条文的规定，笔者整理介绍国内的惩罚性赔偿制度的法律适用范围，具体包括四种情况。
第一，侵权行为属于故意或重大过失。
惩罚性赔偿通常适用于侵权人存在故意或者重大过失的情况，这意味着侵权人在侵权行为中存在恶意或者明显的错误行为。
第二，严重侵害他人权益。
惩罚性赔偿制度可能适用于对他人生命、健康、身体、人身自由权或具有感情意义的财产进行严重侵害的情况。
第三，法律明确规定的特定侵权行为。
惩罚性赔偿制度可能适用于法律中明确规定的特定侵权行为，如知识产权侵权、商业竞争违法行为等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性赔偿为经济法性质的赔偿责任时 ， 有人认 为， 惩
罚性赔 偿 的 目的并非 是对受 害 人所受 损 害 的补偿 ， 而是作 为维 护社会 公 共利益 的一种报 偿 ， 民事 责 与
言 ， 罚性 赔偿 作 为在一 般损 害赔偿 制度 之外 发展 惩
形成的例外 的赔偿制度 ， 则具有更为全面的积极功
能， 即惩罚 、 分 的补偿 和遏 制 （ 预 防） 充 或 功能 。 ］ Ｌ ３
收 稿 日期 ：０ １— ８—１ ２１ ０ ６
任的补偿功能相背。而且惩罚性赔 偿是私力救济
的结 果 ， 所 得 归私 人 所 有 ， 以国 家权 威 为 依 赔偿 不
罚的视角认识惩罚性赔偿制度 ， 比较分析 了美国的
惩罚 性赔偿 制 度与刑 事处罚 之 间的差 异性 ， 主要 体
现 在金额 的确定 性 、 明标 准 、 额 的限度 、 否受 证 金 是
一
是否存在鼓励交易的价值诉求也不 同等方面。故
在 我 国惩罚 性赔 偿适 用 范 围主 要应 限 于侵 权 行 为 责任 ， 在合 同责 任 领 域 应 当尽 量 限制 它 的适 用 范 围 。 虽然传 统 民法 理论 下 并 无 惩 罚 性 赔 偿 的 适 …
第２ ７卷第 ３期 ２ １ ６月 ０２年
平顶 山学院学报
Ｊｕ ａ ｆＰｎ ｄｎ ｓａ ｎｖ ｒｉ ｏ ｒ ｌｏ ｉｇ ｉｇｈ ｎ Ｕ ｉｅｓ ｙ ｎ ｔ
Ｖ０ ． ７ Ｎｏ ３ １２ ．
Ｊｎ２ １ ｕ ．０ ２
论 惩 罚 性 赔 偿 制 度 的 法 律 属 性
刘 镇
（ 顶 山学院 ， 南 平 顶 山 ４７９ ） 平 河 ６０ ９
害赔偿更能体现经济法的实质正义、 社会效益的价 值； 从功能的角度来看 ， 惩罚性损 害赔偿制度激励
受 害者 请求 的赔偿 功 能和对 侵 害者 的威 慑 功能 ， 更 能 体现 经 济法 的 资 源 配 置 原 则 。 而 在 论 证 惩 罚
注侵权赔偿责任的承担对于预防或是遏制类似侵
性。
关
键
词 ： 罚性 赔偿 制 度 ； 域 属 性 ； 惩 法 法律 属 性 ； 会 性 社 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：６ ３—１７ （０ ２ ０ ０ ３ ０ １７ ６０ ２ １ ）３— ０ ０— ５
中图 分 类 号 ： ９ Ｄ０
一ห้องสมุดไป่ตู้
、
惩 罚性赔 偿制 度 法域属 性 的主要 观点评 析
用余地 ， 但现代损害赔偿法 的发展 ， 尤其是惩罚性
赔 偿 制度 的 异 军 突起 ， 在很 大 程度 上是 “ 正 ” 修 了
传统 民法理论 。 这种“ 正” 修 体现在传统侵权责
任法 补偿 功能 的 目的即是 对受 害人 损失 的补救 ， 所 谓“ 同质补 偿 ” 其 重 在 关 注 受 害 人 与 加 害 人 之 间 ， 的失衡 的利 益 关 系的修 复与稳 定 ， 而忽略 或极 少关
摘 要： 在理论界 ， 惩罚性赔偿 制度有被 滥用之 虞。首先分析 了关 于惩 罚性赔偿 制度 法域属性 的三种
观点 ： 即民事法律制度说 、 准刑事处罚说 、 经济 法制度说 ， 进而主 张惩罚性 赔偿制度 的法律属 性为社会 性— —经
济法 法域 内的一种特性 ， 并从该制度产 生的根 源、 功能、 限制等层 面深入分析 了惩罚性赔偿制度的社会性 法律属
作者简介 ： 刘
镇（ ９ ２ ） 男 ， １８ 一 ， 河南南 阳人 ， 平顶山学 院政法学 院教师 ， 主要从事民商法 、 经济法 、 刑事诉讼法研究。
第 ３期
刘
镇： 论惩罚性赔偿 制度 的法律属性
・３ １・
托 ， 不 以国 家利 益 为 目的 。因此 ， 罚 性 赔偿 既 也 惩
２ 准刑 事处罚 说 。在美 国 ， ． 有学 者从 民事 赔 偿 制 度之 外来认 识惩 罚性赔 偿 制度 ， 为惩 罚性 赔偿 认 是 对 被 告 实 施 的一 种 惩 罚 ， 一 种 准 刑 事 处 罚 。 是
（ ） 罚性 赔偿 制 度 法域属 性 的主要 观 点 一 惩
１ 民事法 律 制 度说 。国 内一 些 早 期 的相 关 研 ． 究 著述认 为 ， 惩罚 性损 害赔 偿制 度 （ 即惩 罚 性赔 偿
制度） …是 我 国 民事 立 法 和 民法 学 中 的一 项课 题 。
“ 惩罚性赔偿根本就不是赔偿 ……它们是罚款 ， 旨
在惩罚 和遏 制 。惩 罚性 赔 偿 在 我 们 的 民事 司法 体 制 中是一个 特例 ， 因为它把 刑事 司法 中的公共 功能 引入 到 了被 认 为是恢 复公 平 的 自治 体 系 中 。 ＿ 在 ”４ 此学 说 的基 础上 ， 国 的另 两 位学 者 ， 从 刑 事 处 美 也
事 不再 罚规 则 的约 束 等 方 面存 在 明 显 的差 ３经济法制度说 。持此观点的学者认 为相对 ．
异。
于传统民事责任的补偿性 ， 惩罚性赔偿制度集补偿 性和惩罚性于一体， 价值 和功能看 ， 从 是经济法的
重 要 责任 形 式 。 因为 ， 价值 角 度来 看 ， 罚 性 损 从 惩
而 且我 国合 同法 中 已经 规 定 了惩 罚 性 损 害 赔偿 制 度 ， 多学者 也 主张在 合 同法 乃 至 民法 中采 纳这 一 许
制度。 但也有学者认 为违 约损害赔偿与侵权 损 害赔偿在诸多方面存在质的不同， 主要有补救 目的
不 同 ， 否惩 罚 过错行 为不 同 ， 害 的确定性 不 同 ， 是 损
不 具有 私法 属性 ， 不具有 公法 属性 。惩 罚性 赔偿 也
至 于完美 制 度体 系囹 圄 的民商法 学者 ， 屈从 于惩 罚 性赔 偿 突 出 的社 会 功 用 ， 图通 过 “ 正 说 ” 其 试 修 将
旨在 防止违 法行 为再 次发 生 ， 少社 会 整体利 益 遭 减 受 更 多损失 ， 现 社 会 整 体 利 益 公 平 合 理 的再 分 实 配 。由此 ， 惩罚性 赔 偿 的宗 旨正好 契合 了经 济法 的 基 本理 念— — 即 以社 会 为本位 ， 持维 护社会 总 体 坚 效益 ， 兼顾 社会 个 体 利 益 ， 障社 会 经 济 资 源 的合 保 理 优 化配 置和 经济 收益及 社会 分 配 的公 平 。此外 ， 惩 罚 性赔偿 制 度一 方 面 克 服 了市场 经济 的外 部 影