论惩罚性赔偿制度的法律属性

性。
关
键
词 ： 罚性 赔偿 制 度 ； 域 属 性 ； 惩 法 法律 属 性 ； 会 性 社 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：６ ３—１７ （０ ２ ０ ０ ３ ０ １７ ６０ ２ １ ）３— ０ ０— ５
中图 分 类 号 ： ９ Ｄ０
一
、
惩 罚性赔 偿制 度 法域属 性 的主要 观点评 析
２ 准刑 事处罚 说 。在美 国 ， ． 有学 者从 民事 赔 偿 制 度之 外来认 识惩 罚性赔 偿 制度 ， 为惩 罚性 赔偿 认 是 对 被 告 实 施 的一 种 惩 罚 ， 一 种 准 刑 事 处 罚 。 是
（ ） 罚性 赔偿 制 度 法域属 性 的主要 观 点 一 惩
１ 民事法 律 制 度说 。国 内一 些 早 期 的相 关 研 ． 究 著述认 为 ， 惩罚 性损 害赔 偿制 度 （ 即惩 罚 性赔 偿
害赔偿更能体现经济法的实质正义、 社会效益的价 值； 从功能的角度来看 ， 惩罚性损 害赔偿制度激励
受 害者 请求 的赔偿 功 能和对 侵 害者 的威 慑 功能 ， 更 能 体现 经 济法 的 资 源 配 置 原 则 。 而 在 论 证 惩 罚
注侵权赔偿责任的承担对于预防或是遏制类似侵
不 具有 私法 属性 ， 不具有 公法 属性 。惩 罚性 赔偿 也
至 于完美 制 度体 系囹 圄 的民商法 学者 ， 屈从 于惩 罚 性赔 偿 突 出 的社 会 功 用 ， 图通 过 “ 正 说 ” 其 试 修 将
旨在 防止违 法行 为再 次发 生 ， 少社 会 整体利 益 遭 减 受 更 多损失 ， 现 社 会 整 体 利 益 公 平 合 理 的再 分 实 配 。由此 ， 惩罚性 赔 偿 的宗 旨正好 契合 了经 济法 的 基 本理 念— — 即 以社 会 为本位 ， 持维 护社会 总 体 坚 效益 ， 兼顾 社会 个 体 利 益 ， 障社 会 经 济 资 源 的合 保 理 优 化配 置和 经济 收益及 社会 分 配 的公 平 。此外 ， 惩 罚 性赔偿 制 度一 方 面 克 服 了市场 经济 的外 部 影
作者简介 ：பைடு நூலகம்刘
镇（ ９ ２ ） 男 ， １８ 一 ， 河南南 阳人 ， 平顶山学 院政法学 院教师 ， 主要从事民商法 、 经济法 、 刑事诉讼法研究。
第 ３期
刘
镇： 论惩罚性赔偿 制度 的法律属性
・３ １・
托 ， 不 以国 家利 益 为 目的 。因此 ， 罚 性 赔偿 既 也 惩
而 且我 国合 同法 中 已经 规 定 了惩 罚 性 损 害 赔偿 制 度 ， 多学者 也 主张在 合 同法 乃 至 民法 中采 纳这 一 许
制度。 但也有学者认 为违 约损害赔偿与侵权 损 害赔偿在诸多方面存在质的不同， 主要有补救 目的
不 同 ， 否惩 罚 过错行 为不 同 ， 害 的确定性 不 同 ， 是 损
第２ ７卷第 ３期 ２ １ ６月 ０２年
平顶 山学院学报
Ｊｕ ａ ｆＰｎ ｄｎ ｓａ ｎｖ ｒｉ ｏ ｒ ｌｏ ｉｇ ｉｇｈ ｎ Ｕ ｉｅｓ ｙ ｎ ｔ
Ｖ０ ． ７ Ｎｏ ３ １２ ．
Ｊｎ２ １ ｕ ．０ ２
论 惩 罚 性 赔 偿 制 度 的 法 律 属 性
刘 镇
（ 顶 山学院 ， 南 平 顶 山 ４７９ ） 平 河 ６０ ９
形成的例外 的赔偿制度 ， 则具有更为全面的积极功
能， 即惩罚 、 分 的补偿 和遏 制 （ 预 防） 充 或 功能 。 ］ Ｌ ３
收 稿 日期 ：０ １— ８—１ ２１ ０ ６
任的补偿功能相背。而且惩罚性赔 偿是私力救济
的结 果 ， 所 得 归私 人 所 有 ， 以国 家权 威 为 依 赔偿 不
罚的视角认识惩罚性赔偿制度 ， 比较分析 了美国的
惩罚 性赔偿 制 度与刑 事处罚 之 间的差 异性 ， 主要 体
现 在金额 的确定 性 、 明标 准 、 额 的限度 、 否受 证 金 是
一
是否存在鼓励交易的价值诉求也不 同等方面。故
在 我 国惩罚 性赔 偿适 用 范 围主 要应 限 于侵 权 行 为 责任 ， 在合 同责 任 领 域 应 当尽 量 限制 它 的适 用 范 围 。 虽然传 统 民法 理论 下 并 无 惩 罚 性 赔 偿 的 适 …
权行 为 的再次 发 生 所应 具 有 的积 极 功 能 。相对 而
性赔偿为经济法性质的赔偿责任时 ， 有人认 为， 惩
罚性赔 偿 的 目的并非 是对受 害 人所受 损 害 的补偿 ， 而是作 为维 护社会 公 共利益 的一种报 偿 ， 民事 责 与
言 ， 罚性 赔偿 作 为在一 般损 害赔偿 制度 之外 发展 惩
用余地 ， 但现代损害赔偿法 的发展 ， 尤其是惩罚性
赔 偿 制度 的 异 军 突起 ， 在很 大 程度 上是 “ 正 ” 修 了
传统 民法理论 。 这种“ 正” 修 体现在传统侵权责
任法 补偿 功能 的 目的即是 对受 害人 损失 的补救 ， 所 谓“ 同质补 偿 ” 其 重 在 关 注 受 害 人 与 加 害 人 之 间 ， 的失衡 的利 益 关 系的修 复与稳 定 ， 而忽略 或极 少关
摘 要： 在理论界 ， 惩罚性赔偿 制度有被 滥用之 虞。首先分析 了关 于惩 罚性赔偿 制度 法域属性 的三种
观点 ： 即民事法律制度说 、 准刑事处罚说 、 经济 法制度说 ， 进而主 张惩罚性 赔偿制度 的法律属 性为社会 性— —经
济法 法域 内的一种特性 ， 并从该制度产 生的根 源、 功能、 限制等层 面深入分析 了惩罚性赔偿制度的社会性 法律属
事 不再 罚规 则 的约 束 等 方 面存 在 明 显 的差 ３经济法制度说 。持此观点的学者认 为相对 ．
异。
于传统民事责任的补偿性 ， 惩罚性赔偿制度集补偿 性和惩罚性于一体， 价值 和功能看 ， 从 是经济法的
重 要 责任 形 式 。 因为 ， 价值 角 度来 看 ， 罚 性 损 从 惩
制度） …是 我 国 民事 立 法 和 民法 学 中 的一 项课 题 。
“ 惩罚性赔偿根本就不是赔偿 ……它们是罚款 ， 旨
在惩罚 和遏 制 。惩 罚性 赔 偿 在 我 们 的 民事 司法 体 制 中是一个 特例 ， 因为它把 刑事 司法 中的公共 功能 引入 到 了被 认 为是恢 复公 平 的 自治 体 系 中 。 ＿ 在 ”４ 此学 说 的基 础上 ， 国 的另 两 位学 者 ， 从 刑 事 处 美 也