有关街道办撤销改革的思考

有关街道办撤销改革的思考

近日，安徽省铜陵市全面撤销街道办事处，成为我国第一个全部撤销街道办事处的地级市。其改革模式被称为“铜陵模式”。有人将铜陵市铜官山区与当年首先发起家庭联产承包责任制的安徽凤阳小岗村相提并论。对此，民政部基层政权司副司长王金华表示，如果这一模式评估效果良好，将在全国推广。

此言一出，激起千层浪。据调查，有80%以上的人认为如今街道办事处形同虚设，在区政府和社区居委会之间，仅仅起一个“二传手”的作用，浪费国家人力、物力，财力等众多资源，应立即予以撤销。也有人认为，我国城市基层目前还有许多工作离不开街道办，不应搞一刀切。提高行政效率，转换管理服务职能才是街道办改革的出路。

我认为，撤不撤销街道办其实不是重点，问题的关键在于能不能通过这次改革让政府执政为民的理念得到进一步的贯彻，提高行政办事效率，让社区公众的生活更加便捷，更加幸福。目前，我国经济转型改革进入深水区，遇到了许多困难，体制的条条框框限制了我国经济的进一步快速增长。因此，政治体制改革也迫在眉睫。此次关于撤销街道办的改革，也正是我国政府在政治体制改革方面的尝试。

街道办事处作为区（市）人民政府的派出机构，诞生于计划经济时代。在那个时代，它顺应时代的发展，为城市的建设和发展发挥了历史性积极作用。随着城市经济飞速发展和社会主义市场经济体制的逐步建立，街道办事处的作用应该更显重要。但另一个方面，街道办的工作和社区有很多的重合交叉的部分，造成其职责不明。由于安全、消防、卫生、民政、计生、环保、劳保、外来人口管理、消费者维权、房屋出租管理等几十项行政工作几乎是上级政府各职能部门直接下派，这就造成街道办并没有多少实际权力，使其处于十分尴尬的境地，这也造成了如今给老百姓其“二传手”的不良印象。

如果要撤销街道办，那么多的工作人员怎么安置。据报道，安徽铜陵接到办事处之后，这些人员全部下沉至社区，身份不变、职级不变、待遇不变，全部一

视同仁分流到基层。但是，我们要明白，社区是居民自治组织，并非政府基层组织，强调的是居民自治；而街道办是政府的派出机构，行使的是政府的相关职能。两者有本质区别。如果将一批国家机关公务员空降到社区自治组织之中，并行使原来街道办的功能，其合法性值得考究。如果将减少行政管理层级，简单地变成将街道办的职能下沉到社区，这只不过是行政权力平移，并非真正意义上的居民自治。我觉得应该让社区自己再次组织考核招聘，合格的就吸收留用，不合格的就下岗，而不是全部接收。

再有需要考虑的是，把街道办撤销后，就一定能使行政运营成本降低，效率得到提高吗？未必。由于减少了一个管理层，务必会有大量的工作落在社区的身上，权责一致，这时就要将大部分的权力下放。我们都知道，绝对的权力孕育绝对的腐败，必要的监督监查机构的设置是十分必要的。那么多的机构需要职责的明确化，人人有责就是人人没有责任。

其实，“铜陵模式”如果出成效，甚至很成功，也并不意味着它能在全国的其他地方也能站稳脚跟。前些年北京深圳等地曾搞过类似的尝试，但阻力太大，最终都被迫流产，就连铜官山区区委书记王纲根亦坦承：“铜陵模式”或许在中小城市更易实行。“铜陵模式”更适合中小城市，大城市根本推行不下去。有关专家表示了一些担忧：我们不能搞大跃进式的改革，要循序渐进。因为一个项目搞不成功，最多就是损失几十万块钱，而一个体制改革失败了，不仅是经济损失，重者还可能造成不稳定。改革的过程中，要小心谨慎，这一政策要因地制宜，可以在一个市内新老两种制度并存，看哪一个更有效率，哪一个更能获得老百姓的拥护，我们就采用那种制度为百姓服务。

我想，简单地讨论该不该撤销街道办没有任何意义，要看看这样做或那样做有没有给老百姓带来实实在在的利益，有没有给这个社会带来进步。尽管存在这样那样的困难，但我坚信，改革势在必行，不改革就意味着灭亡。中国要进行一场大的变革，而不仅仅是撤销一个小小的街道办，也许这正是拉开中国政治体制改革的序幕。