杨金柱小河案杨金柱第一轮辩护词

小河案杨金柱第一轮辩护词杨金柱律师在发表辩论意见之前，向法庭提出了两点建议，一，请公诉人、审判长审判员注意，根据刑诉法59条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、辩护人，双方质证之后，查证属实的，才能作为定案依据，但是本案没有对出庭的证人证言进行质证，双方均没有发表过质证意见，建议恢复法庭调查。

二，鉴于多名出庭证人都提出他们受到了刑讯逼供，杨金柱也提出了排除非法证据申请，但是没有看到审判长答复，启动还是不启动，请明示。

审判长的回复是：现在是法庭辩论阶段，请发表辩论意见。

16时59分，杨金柱律师起立，杨氏大刀正式上场。

“真相已经彰显，事实已经清楚，罪恶已经揭露。

本庭审理的涉黑犯罪，是一起典型的公安机关违反刑事诉讼法规定，违法办案，故意构陷的一起案件。

“第一，从公诉词，看，本案的构陷。

本案庭审经法庭调查几天之后，杨金柱即首先对本案定性，这是一个被构陷的案件。

为什么被构陷，我先不讲自己的判断，也不讲本案的具体事实，我就从昨天上午公诉人宣读的40分钟的公诉词来说这是一个构陷的案件。

“我用数据说话。

第一组数据，公诉词改变了起诉书的指控，有三名原来的被告人已经全案不予指控，而这三名被告人在公安机关的起诉意见书，和起诉书里面，都分别是黑社会组织的积极参加者，公诉词全无指控了。

“第二个数据，本案的起诉书里面，指控的涉黑成员，是54名，在今天上午的公诉词中，涉黑成员只有42名，也就是说有12名被告人涉黑罪不指控了，这是一组数据。

“第三组数据，是对黎家三父子的指控罪名，首先，对黎庆洪的指控罪名，在起诉意见书中，有13个，在起诉书中，有7个，昨天的公诉词里面，5个，也就是说公安机关的13个罪名，到今天被指控的只有5个了，13减5等于多少？8，也就是说公安机关的8个罪名，是构陷的。

再看看黎崇刚，在起诉意见书里，是9个，在起诉书是5个，昨天公诉人的公诉词里面，只剩下一个罪名非法采矿，这难道不是构陷吗？“我特别要强调的是，黎崇刚在原来的贵阳中院的一审判决书里面，只有两个罪，聚众扰乱社会秩序，非法采矿，两罪合并，执行5年，因为公诉词里指控只有一个罪名，这是发回重审案件，上诉不加刑，即使非法采矿罪构成，也只能判三年。

黎猛，在起诉意见书中是5个，起诉书中是3个，公诉词里是2个。

“从黎家三父子的罪名来看，特别是从黎崇刚的9个罪名到1个罪名，这难道不是构陷吗？我现在需要特别说明的是，对于公诉人的公诉词，我要强调一点，本案从举证以来，公诉人，放弃了对黎庆洪等被告人涉黑犯罪的45项指控举证，也放弃了黑社会犯罪的四个特征中的第四个特征的举证，第一、第二个特征里面，只举了33项，但是昨天的公诉词里，还在义正词严，我不知道公诉人的这种义正词严，这种勇气，这种胆量，从何而来？对于法定四个特征只举了三个，四条腿了一条腿的举证，而公诉人在公诉词中康慨激昂，我不知道公诉人的这种康慨激昂底气从何而来？我本来很能奇怪，但是现在我已经不再奇怪了，他们的底气来源于他们的无知。

如果法律人，在庄严的国徽下，不尊重基本的事实，违背法律人的基本操守，我这话可能讲得有点重，但是面对42名指控涉黑犯罪的被告人，杨金柱有责任讲出来。

这是我的开头语。

“我首先进行程序之辩，分为三部分，第一部分，违法侦查，第二部分，违法起诉，第三部分，违法审判。

审判长可能不高兴我说违法审判，但是我会把事实摆给你看。

我先讲违法侦查。

为什么我要讲程序违法，因为没有程序正义，何来实体正义？程序正义，是实体正义的基础。

本案，从侦查到起诉到审判，它的程序违法之处太多，甚至可以说本案是刑事诉讼违法标本大全。

“我的普通话还可以吧？“为什么说侦查违法，我们公安的违法侦查，它体现在哪几点？第一方面，办案模式违法，我们刑事诉讼法规定的办案模式是什么？刑诉法第七条，公检法分工负责，互相配合，互相制约，保证刑诉法的正确实施，本案是什么样的办案模式？本案是2010年7月12日发回重审的一个案件，但是，现有案卷材料证实，在贵州省高院2010年7月12日发回重审之前，在2010年6月7日贵州省公安厅打黑办，召集贵州省公检法司，召开了一个联席会议，”审判长：“杨金柱律师请面对法庭讲话。

”杨金柱：“我要面对公诉人，因为我是跟公诉人辩论。

”“这是一个铁的事实，2010年6月7日，贵州省公安厅打黑办，召集，公检法司，这种公检法联合办案的模式，符合刑事诉讼法的规定吗？公安厅有这个权力吗？没有，只有贵州省政法委才有可能有这种权力，把公检法司召集起来，2010年，是什么时候？是重庆打黑的高潮时期，这就是重庆模式，是重庆模式吗？请贵州省的大脑壳回答一下。

专案组什么时候成立的？7月1日成立的，什么时候发重审的？7月12日，谁有这个权力，只有贵州省政法委有这个权力。

我要说的是，权贵们，你们为什么不把法律放在眼里？难道真的以为自己的权力比天大？比法律大？“然后，我们再来看一看，在侦查当中，七一专案组是个什么东东？本案，是由贵阳市公安局2008年侦查的一个案件，一审判了，上诉，上诉在高院没有做出判决，之后，6月7日开一个大三长会议，7月1日成立了一个专案组，一提到专案组，中国只有文革时，有很多专案组，重庆有很多专案组，堂而皇之的，明目张胆的把这个专案组的名称放在案卷的封面，堂而皇之的写在侦查人员的工作单位栏里，这是贵州省公安厅公然挑战国家法律的表现！居然把七一专案公然放到卷宗的封面。

你们要立案，要补充侦查，也是要由贵阳市公安局进行，你贵州省公安厅，是通过什么程序来立这个案，你通过什么程序来组成七一专案组？你陷晦一点嘛，你就像我们的公诉人，虽然都是贵阳市检察院的，但是你也以小河区检察院的名义来出庭嘛，你这样弄也好的嘛，你不能公然对抗国家法律！“七一专案组，这是一个非法机构，这个专案组取得的所有证据，都不能做为本案的证据使用。

“我们再来看一看，它们用了什么样的办案方式？我非常遗憾的是，尽管法庭启动了非法证据排除程序，但是却没有依法排除。

贵州省公安厅，包括贵阳市公安局，你们在办案过程中，是不是使用了刑讯逼供啊？贵阳市公安局还出具了一个证明，第一点证明他们的所有的公安干警，都是依法办案，无刑讯逼供。

第二点说是要保护警察，不让他们出庭作证。

第一点，他们是依法办案的吗？我在这里第一次公开宣布，贵州省公安厅七一专案组他们的办案是严重违反刑事诉讼法的。

他们是怎么讲的？在他们的自己的法律文书里面，他们讲“要全面开展审讯，要不达审讯目的决不收兵”，同志们，我看到这样的话，我毛骨耸然啊，我毛骨耸然啊，我真的是毛骨耸然，如果，那天晚上，我把这个侦查终结报告发了，我公布报告之后，如果贵阳的公安把我抓了，如果对我也“不达审计目的决不罢休”，我怎么办？“不达审讯目的决不罢休”！这简直比国民党还国民党。

审判长：杨金柱律师请注意你的发言方式。

杨：我对我自己的全部语言承担法律责任。

“我们办案要讲事实，怎么能“不达审讯目的决不收兵？”，这是什么意思啊审判长？“不达目的，决不收兵”，就像被告人说的，熬都要熬到你是黑社会。

而且，还要“和被告人比耐力”，什么是“比耐力”？就是轮翻审讯，他们可以休息，可是被告人不行。

我们的公安部，是怎么要求公安干警办案的？是“不达目的决不收兵”吗？本案，对证人田维斌，都是刑讯逼供，他们对被告人，会是什么手段？当梅芸瑜，四年之后，脚背上的伤都还在，为什么不排除啊？我们也是人啊，你只要要命，你就熬不住，你就会向他投降，除非像杨金柱一样不要命了。

“公安机关违法把两个案件合并，七一专案组2010年9月8日，把正在审查的谭小龙等人撤回并案侦查，这是什么做法？这难道不是故意构陷？为什么会出现这两个集团之间的人互不认识，你打架我不来，我打架你不来，为什么？就是因为人为的构陷，故意要把这两个案件弄到一起来。

“公安机关对律师和记者的侦查，居心险恶，要不是当时李庄案轰轰烈烈，我们的周泽律师今天还能坐在庭上吗？“违法起诉，为什么是违法起诉，对比一下起诉意见书，再对比一下起诉书，起诉书用心险恶啊，审判长：律师在法庭上发言不得攻击、侮辱他人。

杨：我讲的是起诉书，不是公诉人。

“起诉意见书中，说黎庆洪等17人，是补充起诉，但是起诉书对补充起诉，完全不提，不提发回重审，不提补充侦查，误导公众以为这是一个全新的案件，审判长也受其误导了，说这是个新案子，这是一个新案子吗？如果是个新案子的话？为什么要把原来的侦查卷都做为证据提供？你只能一边有理，你不能两边都有道理，旧案是发回重审的案件，撤销起诉就不能把08年的案卷再拿来，你不能两边都走了，让人家无路可走，你总得留一条路给我们走一走，给被告人走一走，不然，你不是把这些被告人都推向绝路？“这份起诉书我要做一个评价，我曾说这份起诉书是漏洞百出的起诉书，我本来要搞一百个实体漏洞，我客观的讲，瑕疵50，漏洞100。

瑕疵可补，漏洞无救。

当初你们把它七拼八凑搞到一起，现在你们不举证了，这不是构陷吗？但是我看，公诉人还是做了大量的工作，我还看到公诉人的法律的良知，但是对你们不足的地方还是要提出来的。

“违法审判，审判长请原谅我要当庭讲你们违法审判，你不要老火，你们贵州人爱讲老火审判长：请继续发表辩论意见。

杨：谢谢审判长。

首先，管辖，已经写过很多材料了，也已经寄了材料给最高院，不展开说了。

级别案件，地域管辖，都不符合，你们管辖从何而来？“审理过程当中，有哪一些明显违反刑事诉讼法的情形呢？排除非法程序当中，对于公安机关没有出示录音录像，只凭他们自己书写的说明，居然没让一名警察出庭作证，本辩护人知道这不是由审判长合议庭所能决定的，但是在法庭上审判长你是最权威的，这种模式，如果新刑诉法实施之后，全国都是这样搞，那就太危险了。

审判长：杨金柱律师，请注意控制自己的情绪，律师在法庭上的发言，应当遵守律师法的规定，不得使人产生有合理怀疑有可能损害司法公正的言论。

杨：我对自己的法庭言论，承担全部法律责任。

“我特别要强调的是，对于潘某某的包庇黑社会组织的犯罪，是秘密审理的，国家秘密是非常清楚的，侦查阶段的秘密，在审判阶段也早就不是秘密了嘛。

“特别是举证阶段，侦查终结报告是不是国家秘密的问题，我不讲内容，只讲形式，这个报告是国家秘密吗？这个讲到天上去，这不是全世界的笑话？这有什么不能公开的？公开了要承担法律责任？杨金柱公开了，我要承担什么法律责任？我就等着你贵阳警察来抓我，看我要承担什么法律责任。

当然我知道这不是你合议庭决定的，但是你是审判长，你坐在法庭上你是至高无上的，你法律人一看就知道不是什么国家秘密的嘛。

“这次审判，还是有一点进步的，我表扬一下，谢谢法庭。

“下面我讲证据之辩，十六个字，一，自相矛盾，漏洞百出，二，非法证据，必须排除。

我一直没有听到公诉人发表的质证意见，我期待在第二轮辩论中，听到公诉人你们的质证意见，我根据公诉人的意见进行我的证据之辩，到时我有可能会强烈要求恢复法庭调查，看我的身体和心情再说。