论熊彼特在《经济分析史》中对斯密与《国富论》的偏见
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
接受 了 功 利 主 义 的所 有 主 张 ， 且 还 是 功 利 主 义 的 主 要 创 立 者 之 一 ， 斯 密 则 十 分 明 显 地 对 功 利 主 义 表 现 出 了 某 种 带 有 批 判 而 而
意 味 的 冷 谈 ； 一 方 面 ， 密 不仅 接 受 了 自由 贸 易 论 和 自由 放 任 主 义 的 所 有 主 张 ， 且 还 是 使 它 们 获 得 胜 利 （ 经 济 文 献 而 另 斯 而 就 言 ） 主 要 人 物 之 一 ， 贝卡 利 亚 则 对 自由贸 易 论 和 自 由放 任 主 义 表 现 出 了某 种 带 有 批 判 意 味 的冷 淡 。 商 人 都 是 杰 出 人 物 。 的 而 但 至 少 在 １ ７ 以 后 ， 赋 较 高 的贝 卡 利 亚 把 才 智 贡 献 给 了米 兰 共 和 国 ， ７ ０年 天 而斯 密则 把 才 智 贡 献 给 了 全 人 类 。Ｅ（ ） ￣ＩＰ６ ＇］ １ ５
２１ ０ １年 ７月
Ｊ １２ ｌ ｕ． ０ ｌ
口 经 济 学 ・ 理 学 研 究 管
论熊彼特在 《 经济分析史》 中 对斯密与《 国富论》 的偏见
向 仁 康
（ 东海洋大学 政治与行政学院 ， 东 湛江 ５４８） 广 广 ２Ｏ ８
［ 摘
要 ］ 熊 彼 特 在《 济分 析 史 》 ， 斯 密及 其《 富论 》 经 中 对 国 的分 析 流 露 着 偏 见 。 这 些 偏 见 主 要 反 映 在 对 斯 密 与贝 卡
一
２ ６ —
《 富论 》 提 并 论 ， 能证 明 贝 卡利 亚 的 天赋 高 于斯 密 。 国 相 不
二、 熊彼 特对 《 富论》 济思 想 的偏见 国 经
熊 彼 特 认 为 ，国 富 论 》 虽然 它作 为智 力上 的成 就 不 能 与 牛 顿 的《 《 “ 自然 哲 学 的数 学 原 理 》 达尔 文 的《 种起 源 》 提 并 论 ， 或 物 相 它 却 仍 是 一 部 伟 大 的 著 作 ， 无 愧 于它 所 取 得 的成 功 。［（６ 但 同 时 他 又 认 为 ，《 富论 》 所 包 含 的 分 析 思 想 、 析 原 则 或 仍 ７１Ｐ ０ ￣］ １） “国 中 分
了 。 Ｉ］ ”１ （
在 对 《 富论 》 内容 综 述 上 ， 国 的 熊彼 特 在 很 多 地 方 也 很 不 客 观 。 比 如 说 ， 工 理 论 在 斯 密 的 经 济 理 论 里 占据 着 重 要 的 位 分
置 。斯 密 写 作 的 《 富论 》 主 旨就 是 要 “ 国裕 民 ” 国 的 富 。那 什 么 是 财 富 呢 ？ 斯 密 在 《 富论 》 国 的绪 论 里 就 开 宗 明 义 的 定 义 ， 一 国 “ 国 民每 年 的劳 动 ， 本来 就是 供 给 他们 每 年 消 费 的 一 切 生 活 必 需 品 和 便 利 品 的 源 泉 。［（ 可见 ， 富 要 生 产 性 劳 动 创 造 ， 产 ”２ Ｊ 财 生
对 两人 经 济 名 著 的评 点 ， 彼 特 又 说 过 这 样 一 段 话 ：１ ７ 熊 “ ７ ０至 １ ７ ７ ６年 对 于 经 济 思 想 的 发 展 来 说 是 意 义 非 常 重 大 的 时 期 ，
尤 为 重 要 的是 ， 国 富论 》 毕 生 劳 动 的 成 果 ， 《 义 》 是 讲 稿 ， 《 是 而 要 只 而且 是 作 者 不 愿 发 表 的讲 稿 。 就 主 观 成 就 来 说 ， 应 该 拿 这 不 些 讲 稿 与 《 富 论 》 比较 ， 国 相 而应 该 与斯 密 在格 拉 斯 哥 大 学 使 用 的 经 济 学 讲 稿 相 比较 ， 果 作 这 样 的 比较 ， 卡 利 亚 会 轻 而 易 如 贝
似 乎 比贝 卡里 亚懂 得更 多 天 文学 和物 理 学 。两 人 都 不 单 纯 是 经 济 学 家 。斯 密 的著 作 中 没 有 可 以 与 《 罪 与刑 罚 》 比较 的 东 犯 相 西 ， 斯 密 的《 但 道德 情 操 论 》 要 比贝 卡 里 亚 的 美 学 强 。两人 都 欢 快 地 邀 游 在 时 代 潮 流 中 ， 也 有 不 同 ： 方 面 ， 卡 里 亚 不 仅 却 但 一 贝
一
、
熊 彼特 对斯 密天赋 的偏 见
贝 卡 利 亚 写 过 两 部 著作 ， 部 是 《 罪 与刑 罚 》 他 赢 来 了 法 学 家 的 美 誉 ； 一 部 就 是 被 熊 彼 特 赞 誉 有 加 的《 共 经 济 学 一 犯 为 另 公
要 义 》 。
贝 卡 利 亚 和斯 密一 个 是 法学 家 中 的经 济 学 家 ， 个 经 济 学 家 中 的 伦 理 学 家 ， 法 对 比 。然 而 熊 彼 特 对 两 人 全 面 对 比 ， 一 没 而 且 在 评 点 中 随 处 可 见 对 贝 卡 利 亚 的偏 袒 。他 说 ， 贝卡 利 亚 是 意 大 利 的亚 当 ・斯 密 。这 两 个 人 以及 他 们 的 成 就 确 实 具 有 惊 人 “
分 析 方 法 ， 有 一 个 在 １７ 年 是 全 新 的 。［ （ 没 ７６ ”Ｊ ］ 这 种 评 价 标 准 是不 合 理 的 。
wk.baidu.com
任何 科 学 研究 都是 站在 巨人 肩膀 上 的 ， 经 济 学 成 为 一 种 体 系 是 从 斯 密 开 始 的 。 胡 代 光 先 生 在 《 方 经 济 学 说 的 演 变 及 但 西 其影 响》 中认 为 ， 出 了西 方 经 济 学 说 史 上 的六 次革 命 ， 密 的 《 富论 》 面 蕴 含 的 自 由竞 争 、 由放 任 、 提 斯 国 里 自 自由 贸 易 的经 济 思 想 被 称 为第 次革 命 。这 些 说 明 了斯 密至 少 在 大多 数 问题 上 都 走 在 他 先 辈 及 其 同 时 代 学 者 的前 面 。 熊 彼 特 仍 然 认 为斯 密 的
第２ ３卷
第 ４期
长春工业大学学报（ 会科学版 ） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＣｈａ ｇ ｈ ｎ Ｕｎｖ ｒ ｉｙｏ ｃ ｎ ｌｇ （ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｉｉｎ ｏ ｒ ａ ｎ ｃ ｕ ｉｅ ｓｔ ｆＴｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓＥｄｔｏ ） ｏ
Ｖ ｏ１２３ Ｎ Ｏ． ４ ． ０
经 济 思 想 无非 是前 人 思 想 的综 合 。“ 有 另 外 一 股 潮 流 汇 入 了《 富论 》这 股 潮 流 为 顾 问 行 政 官 和 小 册 子 作 家 所 代 表 。斯 密 还 国 ，
了解 配第 和洛 克 ； 许 也 熟 悉 坎 梯 隆 ， 少 在 写 作 初 期 可 以 通 过 波 斯 特 勒 特 韦 特 的 《 典 》 坎 梯 隆 有 所 了 解 ； 承 认 哈 里 斯 或 至 词 对 他 和德 克 尔 对 他 有 所 帮助 ； 一 定 熟 悉 他 的 朋 友 休 谟 和 梅 西 的 著 作 ； 一 大 长 串 因犯 有 “ 商 主 义 错 误 ” 为 他 轻 视 的 作 家 中 ， 也 在 重 而 也 许 有 些 作 家 例 如 蔡 尔 德 、 文 南 特 、 勒 克 斯 芬 ， 他 学 到 了许 多 东 西 ， 不 用 说 像 巴贲 和诺 思 那 样 的“ 重 商 主 义 的 ” 家 达 波 使 更 反 作
的 相 似之 处 。甚 至他 们 的社 会 背 景 和 地 位 也 有 些 相 似 。 他 们 的 生 活 以及 受 各 自职 业 的影 响 而 对 事 物 采 取 的 态 度 ， 样 也 有 同
相 似 之处 ， 管 同仅 担 任 过 下 级 官 吏 因而 毫 无 创 造 机 会 的斯 密 相 比 ， 卡 里 亚 主 要 是 公 职 人 员 ， 同 仅 教 过 两 年 书 的 贝 卡 里 尽 贝 而 亚相 比 ， 密 主 要 是 教 授 。两 人 都 是 普通 人所 望 尘莫 及 的广 阔 知 识 领域 的 主 宰 。 贝 卡 里 亚 也 许 比 斯 密 懂 得 更 多 数 学 ， 斯 密 斯 但
理论研 究。
熊 彼 特 在《 济 分 析 史 》 书 中对 斯 密 及 其 《 富 论 》 行 了偏 见 性 的评 论 。 正 如 英 国经 济 学 家 希 克 斯 所 说 ， 彼 特 对 “ 经 一 国 进 熊 英 国经 济 学 传 统 缺 乏 热 情 ” 。笔 者 为 此 整 理 了《 济 分 析 史 》 方 面 的 材 料 ， 作 出针 对 性 点 评 。 经 这 并
第 一 ， 动 者 熟 练 程 度 的增 进 ， 必 增 加 他 所 能 完 成 的 工 作 量 。分 工 实 施 的 结 果 ， 劳 动 者 的 业 务 ， 然 终 生 局 限 于 一 种 单 纯 劳 势 各 既 操作 ， 当然 能 够 大 大 增 进 自己 的熟 练 程 度 。 ］９第 二 ， Ｃ（） ２Ｐ 由一 种 工 作 转 到 另 一 种 工 作 ， 要 损 失 一 些 时 间 ， 节 省 这 种 时 间 而 得 常 因 到的利益 ， 比我 们 骤 看 到 时 所 想 象 的大 得 多 。２ 第 三 ， 用 适 当 的 机 械 能 在 什 么 程 度 上 简 化 劳 动 和 节 省 劳 动 ， 必 定 是 大 ｌ（ ｌ １ 利 这 家 都 知 道 的 ， 须 举 例 。我 在 这 里 所 要 说 的只 是 ： 化 劳 动 和 节 省 劳 动 的 那 些 机 械 的 发 明 ， 来 也 是 起 因 于 分 工 。 人 类 把 注 无 简 看
利 亚 的 比较 和 《 富论 》 济 思 想 的述 评 上 。 分 析 与 整 理 这 些 偏 见 ， 以 发 现 熊彼 特 对 英 国经 济 学 界 居 高 自傲 的 反 国 经 可 感 立 场 ， 致 了偏 见 的 发 生 。 导
［ 键 词 ］ 斯 密 ； 富论 ； 卡 利 亚 ； 工 理 论 关 国 贝 分 ［ 者 简 介］ 向仁 康 （ ９６ ， ， 东 海 洋 大 学讲 师 ， 南 财 经 大 学 政 治 经 济 学 ２ １ 博 士 研 究 生 ， 要 从 事 经 济 作 １７ 一） 男 广 西 ０ ０级 主
投 入 的 劳 动量 造 成 的 ， 无 论 如 何 是 理 解 斯 密 成 功 奥 秘 的 一 条 重 要 线 索 ｏ］ １） 这 ［（ １Ｐ７ ５ 这 完 全不 是一 种 客 观 的对 比评 点 ， 的 天 赋 的 高 低 是 我 们 无 法 测 量 的 。若 从 著 作 的影 响 看 ，公 共 经 济 学 要 义 》 能 同 人 《 不
举 地 获胜 。或 者 也 许 可 以设 想 贝卡 利 亚 迁 居 到 柯 卡 尔 迪 ， 其 讲 稿 上 另 外 再 花 六 年 功 夫 ， 不 是 埋 头 处 理 米 兰 共 和 国 的 问 在 而
题； 我们应该拿《 国富论 》 与这种花费了更多时间的讲稿 相比较。我们认 为 ，公 共经济学 要义 》 国富论 》 《 与《 的差 别主要 是 由所
性 劳 动 的 效 率 提 高 显 然 也 能 增 加 财 富 。那 么 劳 动 生 产 率 又 靠 什 么 提 高 呢 ？斯 密 给 予 明确 的 答 案 是 分 工 。他 说 ，在 一 个 政 治 “ 修 明 的社 会 里 ， 成 普 及 到 最下 层 人 民 的 那种 普遍 富 裕 情 况 的 ， 各 行 各 业 的 产 量 由 于 分 工 而 大 增 。各 劳 动 者 ， 自身 所 需 造 是 除 数 的 以 外 ， 有 大 量 产 物 可 以 出卖 ； 时 ， 为一 切 其 他 劳 动 者 的 处 境 相 同 ， 个 人 都 能 以 自身 生 产 的 大 量 产 物 ， 得 其 他 劳 还 同 因 各 换 动 者 生 产 的 大 量 产 物 ， 言之 ， 能 换 得 其 他 劳 动 者 大 量 产 物 的 价 格 。 别 人 所 需 的 物 品 ， 能 与 以 充 分 供 给 ； 自身 所 需 的 ， 换 都 他 他 别 人 亦 能 与 以 充 分 供 给 。于 是 ， 会 各 阶级 普 遍 富裕 。【（ 分 工 又 从 哪 几 个 方 面 提 高 劳 动 生 产 率 呢 ？斯 密 关 于 扣 针 生 产 的 社 ”２ ¨ ” 例子 ， 只要 是 读 过 《 富 论 》 国 的读 者 都 会 受 到深 深 的震 撼 。斯 密 还 不 满 足 案 例 的 说 明 ， 同样 上 升 到 理 论 的 高 度 ， 了 以 下 三 点 ： 谈
意 味 的 冷 谈 ； 一 方 面 ， 密 不仅 接 受 了 自由 贸 易 论 和 自由 放 任 主 义 的 所 有 主 张 ， 且 还 是 使 它 们 获 得 胜 利 （ 经 济 文 献 而 另 斯 而 就 言 ） 主 要 人 物 之 一 ， 贝卡 利 亚 则 对 自由贸 易 论 和 自 由放 任 主 义 表 现 出 了某 种 带 有 批 判 意 味 的冷 淡 。 商 人 都 是 杰 出 人 物 。 的 而 但 至 少 在 １ ７ 以 后 ， 赋 较 高 的贝 卡 利 亚 把 才 智 贡 献 给 了米 兰 共 和 国 ， ７ ０年 天 而斯 密则 把 才 智 贡 献 给 了 全 人 类 。Ｅ（ ） ￣ＩＰ６ ＇］ １ ５
２１ ０ １年 ７月
Ｊ １２ ｌ ｕ． ０ ｌ
口 经 济 学 ・ 理 学 研 究 管
论熊彼特在 《 经济分析史》 中 对斯密与《 国富论》 的偏见
向 仁 康
（ 东海洋大学 政治与行政学院 ， 东 湛江 ５４８） 广 广 ２Ｏ ８
［ 摘
要 ］ 熊 彼 特 在《 济分 析 史 》 ， 斯 密及 其《 富论 》 经 中 对 国 的分 析 流 露 着 偏 见 。 这 些 偏 见 主 要 反 映 在 对 斯 密 与贝 卡
一
２ ６ —
《 富论 》 提 并 论 ， 能证 明 贝 卡利 亚 的 天赋 高 于斯 密 。 国 相 不
二、 熊彼 特对 《 富论》 济思 想 的偏见 国 经
熊 彼 特 认 为 ，国 富 论 》 虽然 它作 为智 力上 的成 就 不 能 与 牛 顿 的《 《 “ 自然 哲 学 的数 学 原 理 》 达尔 文 的《 种起 源 》 提 并 论 ， 或 物 相 它 却 仍 是 一 部 伟 大 的 著 作 ， 无 愧 于它 所 取 得 的成 功 。［（６ 但 同 时 他 又 认 为 ，《 富论 》 所 包 含 的 分 析 思 想 、 析 原 则 或 仍 ７１Ｐ ０ ￣］ １） “国 中 分
了 。 Ｉ］ ”１ （
在 对 《 富论 》 内容 综 述 上 ， 国 的 熊彼 特 在 很 多 地 方 也 很 不 客 观 。 比 如 说 ， 工 理 论 在 斯 密 的 经 济 理 论 里 占据 着 重 要 的 位 分
置 。斯 密 写 作 的 《 富论 》 主 旨就 是 要 “ 国裕 民 ” 国 的 富 。那 什 么 是 财 富 呢 ？ 斯 密 在 《 富论 》 国 的绪 论 里 就 开 宗 明 义 的 定 义 ， 一 国 “ 国 民每 年 的劳 动 ， 本来 就是 供 给 他们 每 年 消 费 的 一 切 生 活 必 需 品 和 便 利 品 的 源 泉 。［（ 可见 ， 富 要 生 产 性 劳 动 创 造 ， 产 ”２ Ｊ 财 生
对 两人 经 济 名 著 的评 点 ， 彼 特 又 说 过 这 样 一 段 话 ：１ ７ 熊 “ ７ ０至 １ ７ ７ ６年 对 于 经 济 思 想 的 发 展 来 说 是 意 义 非 常 重 大 的 时 期 ，
尤 为 重 要 的是 ， 国 富论 》 毕 生 劳 动 的 成 果 ， 《 义 》 是 讲 稿 ， 《 是 而 要 只 而且 是 作 者 不 愿 发 表 的讲 稿 。 就 主 观 成 就 来 说 ， 应 该 拿 这 不 些 讲 稿 与 《 富 论 》 比较 ， 国 相 而应 该 与斯 密 在格 拉 斯 哥 大 学 使 用 的 经 济 学 讲 稿 相 比较 ， 果 作 这 样 的 比较 ， 卡 利 亚 会 轻 而 易 如 贝
似 乎 比贝 卡里 亚懂 得更 多 天 文学 和物 理 学 。两 人 都 不 单 纯 是 经 济 学 家 。斯 密 的著 作 中 没 有 可 以 与 《 罪 与刑 罚 》 比较 的 东 犯 相 西 ， 斯 密 的《 但 道德 情 操 论 》 要 比贝 卡 里 亚 的 美 学 强 。两人 都 欢 快 地 邀 游 在 时 代 潮 流 中 ， 也 有 不 同 ： 方 面 ， 卡 里 亚 不 仅 却 但 一 贝
一
、
熊 彼特 对斯 密天赋 的偏 见
贝 卡 利 亚 写 过 两 部 著作 ， 部 是 《 罪 与刑 罚 》 他 赢 来 了 法 学 家 的 美 誉 ； 一 部 就 是 被 熊 彼 特 赞 誉 有 加 的《 共 经 济 学 一 犯 为 另 公
要 义 》 。
贝 卡 利 亚 和斯 密一 个 是 法学 家 中 的经 济 学 家 ， 个 经 济 学 家 中 的 伦 理 学 家 ， 法 对 比 。然 而 熊 彼 特 对 两 人 全 面 对 比 ， 一 没 而 且 在 评 点 中 随 处 可 见 对 贝 卡 利 亚 的偏 袒 。他 说 ， 贝卡 利 亚 是 意 大 利 的亚 当 ・斯 密 。这 两 个 人 以及 他 们 的 成 就 确 实 具 有 惊 人 “
分 析 方 法 ， 有 一 个 在 １７ 年 是 全 新 的 。［ （ 没 ７６ ”Ｊ ］ 这 种 评 价 标 准 是不 合 理 的 。
wk.baidu.com
任何 科 学 研究 都是 站在 巨人 肩膀 上 的 ， 经 济 学 成 为 一 种 体 系 是 从 斯 密 开 始 的 。 胡 代 光 先 生 在 《 方 经 济 学 说 的 演 变 及 但 西 其影 响》 中认 为 ， 出 了西 方 经 济 学 说 史 上 的六 次革 命 ， 密 的 《 富论 》 面 蕴 含 的 自 由竞 争 、 由放 任 、 提 斯 国 里 自 自由 贸 易 的经 济 思 想 被 称 为第 次革 命 。这 些 说 明 了斯 密至 少 在 大多 数 问题 上 都 走 在 他 先 辈 及 其 同 时 代 学 者 的前 面 。 熊 彼 特 仍 然 认 为斯 密 的
第２ ３卷
第 ４期
长春工业大学学报（ 会科学版 ） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＣｈａ ｇ ｈ ｎ Ｕｎｖ ｒ ｉｙｏ ｃ ｎ ｌｇ （ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｉｉｎ ｏ ｒ ａ ｎ ｃ ｕ ｉｅ ｓｔ ｆＴｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓＥｄｔｏ ） ｏ
Ｖ ｏ１２３ Ｎ Ｏ． ４ ． ０
经 济 思 想 无非 是前 人 思 想 的综 合 。“ 有 另 外 一 股 潮 流 汇 入 了《 富论 》这 股 潮 流 为 顾 问 行 政 官 和 小 册 子 作 家 所 代 表 。斯 密 还 国 ，
了解 配第 和洛 克 ； 许 也 熟 悉 坎 梯 隆 ， 少 在 写 作 初 期 可 以 通 过 波 斯 特 勒 特 韦 特 的 《 典 》 坎 梯 隆 有 所 了 解 ； 承 认 哈 里 斯 或 至 词 对 他 和德 克 尔 对 他 有 所 帮助 ； 一 定 熟 悉 他 的 朋 友 休 谟 和 梅 西 的 著 作 ； 一 大 长 串 因犯 有 “ 商 主 义 错 误 ” 为 他 轻 视 的 作 家 中 ， 也 在 重 而 也 许 有 些 作 家 例 如 蔡 尔 德 、 文 南 特 、 勒 克 斯 芬 ， 他 学 到 了许 多 东 西 ， 不 用 说 像 巴贲 和诺 思 那 样 的“ 重 商 主 义 的 ” 家 达 波 使 更 反 作
的 相 似之 处 。甚 至他 们 的社 会 背 景 和 地 位 也 有 些 相 似 。 他 们 的 生 活 以及 受 各 自职 业 的影 响 而 对 事 物 采 取 的 态 度 ， 样 也 有 同
相 似 之处 ， 管 同仅 担 任 过 下 级 官 吏 因而 毫 无 创 造 机 会 的斯 密 相 比 ， 卡 里 亚 主 要 是 公 职 人 员 ， 同 仅 教 过 两 年 书 的 贝 卡 里 尽 贝 而 亚相 比 ， 密 主 要 是 教 授 。两 人 都 是 普通 人所 望 尘莫 及 的广 阔 知 识 领域 的 主 宰 。 贝 卡 里 亚 也 许 比 斯 密 懂 得 更 多 数 学 ， 斯 密 斯 但
理论研 究。
熊 彼 特 在《 济 分 析 史 》 书 中对 斯 密 及 其 《 富 论 》 行 了偏 见 性 的评 论 。 正 如 英 国经 济 学 家 希 克 斯 所 说 ， 彼 特 对 “ 经 一 国 进 熊 英 国经 济 学 传 统 缺 乏 热 情 ” 。笔 者 为 此 整 理 了《 济 分 析 史 》 方 面 的 材 料 ， 作 出针 对 性 点 评 。 经 这 并
第 一 ， 动 者 熟 练 程 度 的增 进 ， 必 增 加 他 所 能 完 成 的 工 作 量 。分 工 实 施 的 结 果 ， 劳 动 者 的 业 务 ， 然 终 生 局 限 于 一 种 单 纯 劳 势 各 既 操作 ， 当然 能 够 大 大 增 进 自己 的熟 练 程 度 。 ］９第 二 ， Ｃ（） ２Ｐ 由一 种 工 作 转 到 另 一 种 工 作 ， 要 损 失 一 些 时 间 ， 节 省 这 种 时 间 而 得 常 因 到的利益 ， 比我 们 骤 看 到 时 所 想 象 的大 得 多 。２ 第 三 ， 用 适 当 的 机 械 能 在 什 么 程 度 上 简 化 劳 动 和 节 省 劳 动 ， 必 定 是 大 ｌ（ ｌ １ 利 这 家 都 知 道 的 ， 须 举 例 。我 在 这 里 所 要 说 的只 是 ： 化 劳 动 和 节 省 劳 动 的 那 些 机 械 的 发 明 ， 来 也 是 起 因 于 分 工 。 人 类 把 注 无 简 看
利 亚 的 比较 和 《 富论 》 济 思 想 的述 评 上 。 分 析 与 整 理 这 些 偏 见 ， 以 发 现 熊彼 特 对 英 国经 济 学 界 居 高 自傲 的 反 国 经 可 感 立 场 ， 致 了偏 见 的 发 生 。 导
［ 键 词 ］ 斯 密 ； 富论 ； 卡 利 亚 ； 工 理 论 关 国 贝 分 ［ 者 简 介］ 向仁 康 （ ９６ ， ， 东 海 洋 大 学讲 师 ， 南 财 经 大 学 政 治 经 济 学 ２ １ 博 士 研 究 生 ， 要 从 事 经 济 作 １７ 一） 男 广 西 ０ ０级 主
投 入 的 劳 动量 造 成 的 ， 无 论 如 何 是 理 解 斯 密 成 功 奥 秘 的 一 条 重 要 线 索 ｏ］ １） 这 ［（ １Ｐ７ ５ 这 完 全不 是一 种 客 观 的对 比评 点 ， 的 天 赋 的 高 低 是 我 们 无 法 测 量 的 。若 从 著 作 的影 响 看 ，公 共 经 济 学 要 义 》 能 同 人 《 不
举 地 获胜 。或 者 也 许 可 以设 想 贝卡 利 亚 迁 居 到 柯 卡 尔 迪 ， 其 讲 稿 上 另 外 再 花 六 年 功 夫 ， 不 是 埋 头 处 理 米 兰 共 和 国 的 问 在 而
题； 我们应该拿《 国富论 》 与这种花费了更多时间的讲稿 相比较。我们认 为 ，公 共经济学 要义 》 国富论 》 《 与《 的差 别主要 是 由所
性 劳 动 的 效 率 提 高 显 然 也 能 增 加 财 富 。那 么 劳 动 生 产 率 又 靠 什 么 提 高 呢 ？斯 密 给 予 明确 的 答 案 是 分 工 。他 说 ，在 一 个 政 治 “ 修 明 的社 会 里 ， 成 普 及 到 最下 层 人 民 的 那种 普遍 富 裕 情 况 的 ， 各 行 各 业 的 产 量 由 于 分 工 而 大 增 。各 劳 动 者 ， 自身 所 需 造 是 除 数 的 以 外 ， 有 大 量 产 物 可 以 出卖 ； 时 ， 为一 切 其 他 劳 动 者 的 处 境 相 同 ， 个 人 都 能 以 自身 生 产 的 大 量 产 物 ， 得 其 他 劳 还 同 因 各 换 动 者 生 产 的 大 量 产 物 ， 言之 ， 能 换 得 其 他 劳 动 者 大 量 产 物 的 价 格 。 别 人 所 需 的 物 品 ， 能 与 以 充 分 供 给 ； 自身 所 需 的 ， 换 都 他 他 别 人 亦 能 与 以 充 分 供 给 。于 是 ， 会 各 阶级 普 遍 富裕 。【（ 分 工 又 从 哪 几 个 方 面 提 高 劳 动 生 产 率 呢 ？斯 密 关 于 扣 针 生 产 的 社 ”２ ¨ ” 例子 ， 只要 是 读 过 《 富 论 》 国 的读 者 都 会 受 到深 深 的震 撼 。斯 密 还 不 满 足 案 例 的 说 明 ， 同样 上 升 到 理 论 的 高 度 ， 了 以 下 三 点 ： 谈