设计方法论

设计方法论

1.设计是一门独立且区别于艺术和科学的专业，是一种做事的方法论，而不是我们普遍所理解的，是艺术与科学的结合！

从本质而言，设计不是在设计一个东西，而是在解决一个需求。所以，设计的本质是对需求的理解，以及实现需求的过程！因此，设计是动词，而不是名词。比如设计一把椅子，还是设计人坐、甚至休息的方式，两者是截然不同的。前者是我们传统理解的设计，而后者，才是设计真正的本质。从名词的角度理解设计，“限定名词的是形容词，仅能修饰物的体积、形状、大小，不能改变物的本质，不利于想象新物种。而从动词角度呢，动词必须要有主语和限定“行为”的状语—时间、地点、条件等。以动词思考会引导我们思考和研究使用者和使用的环境、时间以及动作与行为的原因，这是一个完整的故事系统，能发现新问题，能创造新概念，能开发新物种—创造。”

所以，设计的落脚点在“人的需求”，是“实事求是”的学问，是从根本出发的一门学科。比如设计一把椅子，其实并不是设计椅子本身，而是设计人“坐”、“休息”甚至更深层次的行为方式。比如明代椅，端庄典雅，但其实明代椅并不是用来休息的，而是用来“礼教”的，让人必须坐得端庄，以强化“君君、臣臣、父父、子子”的社会秩序。所以从表面看，它是一把椅子，但实际它是那个时代意识形态的衍生和具象。

因此，设计从本质上而言是一种组织方式，是人与物、人与人交互的方式的设计。所以真正的设计是对人-机-环境的统筹，是隐形的智慧。正如柳老师所言，“设计是无声的命令，无言的服务。潜移默化，润物细无声”。

墙的感觉！有了墙我能感觉到乡愁，能感觉到温暖，能感觉到阳光的味道，但是阳光的味道一定要通过墙吗！

由此看来，现在整个社会，甚至整个行业都对设计理解太肤浅了，仅仅停留在表层，认为设计就是做外观的等，而其实这些仅仅是设计最终的结果，是冰山一角；设计最可以发挥价值的部分，即对资源的组织（也就是我们说的“设计驱动”），往往被忽视。这种理解，导致设计并未发挥其真正的价值。

所以在学设计（以及设计教育）时，除了学习技巧类的知识外（如画图、建模等），更应该学习“设计解决需求”的这个系统思维。而这个系统思维，我认为完全可以被视为类似于查理·芒格的“多元思维模型”的通用方法论，适用于各行各业。

2.设计是除艺术和科学之外未来不被毁灭的第三种人类智慧

这一点体现在设计的本质，也就是最终目的是为了解决人类的需求，或者问题。现在的环境污染、气候问题等，都是设计要解决的问题。设计的真善美是提倡使用，不鼓励占有；致力于共享型的产业创新，和分享式的服务型的社会设计，这是我们设计师的责任。

从整个文明演化角度而言，“人类的文明发展史是一个不断调整经济、技术、商业、财富、分配与伦理、道德、价值观、人类社会可持续发展的过程。”而“分享型服务设计”诠释了设计最根本的宗旨是创造人类社会健康、合理、共享、公平的生活方式。”“它能激起我们人类追求单纯、和谐、美好的智慧，在人类继续进化过程中陶冶我们内在的潜能，而不至于追逐占有、享受，沉溺于奢侈、腐化、堕落，以致毁灭人类自身。”“设计的目标不仅是人类感觉器官能感知的“物”—产品，而应该是人类需要技术、工具的目的—生存的真正需求—衣、食、住、行、用、交流等，这永恒的初心。”也就是说，设计是设计一种全新的生活方式。所以设计不应该满足市场，跟随市场，而是应该看到这个世界真正的需求，从而定义需求，引领需求，创造需求。

从另一个角度而言，科学是发现、解释自然，艺术是表达自我，而设计是应用科学去解决问题。因此，只掌握科学和技术是不够的，科技

是工具，而设计是教我们如何使用工具。艺术关心的是浪花，是风花雪月，是浪花掀起的彩虹；而设计师关心的是浪花落下来海平面是否上升了。这是设计师关心的，不是浪花，而是问题。所以，“艺术家见自己，科学家见天地，设计师见众生！”。