4.1随机对照试验案例分析

• •
•
•
在做对照试验时，为了尽量避免主观偏 差，还需要遵循其他一些原则。在有可能 影响效果的各个方面，治疗组和对照组的 病人都应该相同或相似。而且，治疗组和 对照组的病人的年龄、体重、健康状况、 接受其他治疗的情况等各个方面也应该尽 量相似。
案例3 （脊髓灰质炎） • 1916年小儿麻痹症（脊髓灰质炎）袭击了美国， 以后的40年间，受害者成千上万。20世纪50年 代，人们开始发现预防疫苗。当时萨凯（Salk） 培育的疫苗最有希望。他的疫苗在实验室中表 现良好：安全，产生对脊髓灰质炎病毒的抗体。 但是在大规模使用前必须进行现场人体试验， 通过试验最后确定疫苗是否有效。只有这样才 能达到保护儿童的目的。
• 问题1：在这个案例中，什么是试验组, • 什么是对照组？
• 问题2：为什么试验组要随机抽取呢？
• 问题3：随机选择试验组对试验结果 • 有什么影响？
• 问题4：安排试验的基本原则是什么？
• 案例2（静脉吻合分流术） • 在一些肝硬化病例中，许多病人会肝出血 直至死亡。历史上有一种称为“静脉吻合 分流术”的外科手术用于治疗肝硬化，其 原理是运用外科手术的方法使血液改变方 向。这种手术花费很大，并且有很高的危 险性。值得做这样的手术吗？ • 为了解决上述问题，一共进行了三批 51次手术试验。
• 试验的结果是：航行还没结束，没有提供柑橘的 水手多数得了坏血病，而提供柑橘汁的军舰没有 发现坏血病。最后，提供柑橘汁的军舰不得不把 携带的柑橘分给其他的军舰，以帮助他们顺利返 航。
• 分析：设想如果不设对照组，让4艘军舰都提供柑 橘汁，就没有士兵患上坏血病，海军部无法作出 判断是否其他的食品或治疗避免了坏血病。 • 因此，好的试验设计都应当有一个试验组和一个 对照组。
• 为了避免上述因素，在临床测试一种新药 的疗效时，就必须精心设计试验方案，进 行对照试验。在对照临床试验中，一组病 人接受新药治疗，其他组——对照组—— 可以有不同的形式然后比较不同组的结果。
• 案例1（坏血病的研究） • 17世纪初期，长期在海上航行的水手经常患坏血 病。坏血病的症状是牙龈肿大出血，皮肤出现青 灰色的斑点。英国海军部试图考察坏血病的起因。 他们怀疑这是因为水手体内缺少柑橘类水果中的 某种成分造成的。当此想法提出时，刚好有4艘 军舰要远航。 • 为了调查水手是否由于缺少柑橘类的水果而 导致坏血病，海军设计了一次试验：随机地安排 一艘军舰上的水兵每天喝柑橘，另外3艘军舰不 供应柑橘。 •
第4章 典型统计案例
4.1 随机对照试验案例
• 在一般人的心目中，要试验一种药物 的疗效，是很简单的一件事。只要找 一批病人，对他们用药，看看能不能 把他们的病治好，不就得了？在以前， 医生的确是用这种办法பைடு நூலகம்临床试验的， 有时也能够有很明确的结果
1885年7月6日，巴斯德做了一次被认为是历 史上最著名的临床试验，给一位9岁的男孩注射 了狂犬病疫苗。这名男孩在两天前被一头狂犬严 重咬伤。在随后的10天内，巴斯德给这名男孩共 注射了12次疫苗。几天后，男孩便康复回家了。 第二年3月1日，巴斯德向法国科学院报告了他对 狂犬病的治疗结果，呼吁建立狂犬病疫苗中心。 到1890年，世界各国许多地方都建立了狂犬病 治疗中心。 • 由于人们在得了狂犬病之后必死无疑，死 亡率百分之百，而巴斯德治疗的狂犬病人却活了 下来，因此不难得出结论，巴斯德的疗法是卓有 成效的。但是这个著名的试验也是一个很不寻常 的事例。能够起死回生的灵丹妙药极为罕见。
•
本案例通过无对照组、非随机有对照组、随 机有对照组试验结果的比较说明在试验研究中 “随机化原则”的重要性和必要性，如果不进 行随机安排对照组就可能得出错误的结论。 遵循“随机化”原则，即参加试验的所有病 人被随机地分配到不同的组，病人将进入哪一 组完全是随机产生的，而不是人为地挑选哪些 病人进入治疗组，哪些病人进入对照组。如果 参加试验的病人群体足够大，随机化分配的结 果将会使治疗组和对照组的病人有相似的特点。 否则，如果由研究人员来挑选的话，就可能有 意无意地把病情较轻的病人挑选入治疗组，使 得治疗组的疗效过于显著。
•
第三批是随机选取对照组。这批试验共有4次 手术。随机选取的方式可以是掷硬币，如果硬 币正面朝上就将病人选入试验组做手术，否则 放入对照组不做手术。这次试验的结果如下：
• 设计方法 试验次数 显著有效 中等有效 无效 • 4 0 1 3 • 所占比例 0％ 25％ 75％
• 分析： • 第一批试验说明有75％的手术显著有效， 21.9％的手术中等有效，看来手术是值得做 的。 • 第二批试验结果是66.7％的手术显著有效， 20％中等有效，13.3％的手术无效。这次 试验结果与无对照组的试验结果差别不大。 • • 第三批试验结果显示“静脉吻合分流术” 试验几乎没有什么价值。
• 第一批进行了32次无对照试验。结果如下：
• 设计方法 试验次数 显著有效 中等有效 无效 • 32 24 7 1 所占比例 75％ 21.9％ 3.1％ • • 第二批共进行了15次试验，这批试验有对照组，但是 对照组的病人不是随机选取的。医生根据病人的临床 诊断情况决定是将病人编入试验组做手术，还是编入 对照组做手术。结果如下： • 设计方法 试验次数 显著有效 中等有效 • 15 10 3 • 所占比例 66.7％ 20％ • 无效 2 13.3％
•
药物通常只是用来减轻、消除症状，减 少病痛，降低死亡的危险。对绝大多数疾 病来说，药物疗效并不是非此即彼、要么 有效要么无效没有中间状态那么简单。这 时候，要判别药物的疗效，就困难得多。
•
有很多因素会影响到人们对药物疗效的认定。许多 疾病都能够自愈，例如感冒、失眠症，不必治疗也会痊 愈。甚至像癌症这样的所谓“不治之症”，也有一部分 病人会自愈。还有许多疾病的状况受病人的心理因素的 影响很大，给病人服用并无药效的假药（“安慰剂”）， 也会出现一定的疗效，有时能达到30％甚至更高。有些 慢性病，病情自己会时好时坏。而像心急梗死、中风这 种能致命的疾病，其死亡率与年龄、性别、生活习惯等 多种因素有关，波动很大，难以对个体做出预测。还有 一些疾病的病情好坏，取决于病人的自述或医生的主观 判断，其结果很容易受到病人或医生的主观愿望的影响 而出现偏差。