鲁迅韦努蒂翻译思想的差异_任淑坤

收稿日期 ］ ０ １ ３－０ ６－１ ６ ［ ２
鲁迅与韦努蒂 的叛逆精神 。 但比较起来不难发现 ， 的翻译思想还有其相异之处 。 弄清楚两人翻译思想 的差异 ， 不仅有助于研究翻译策略 ， 还有助于理解两 人思想中深层次的特点 ， 而这或许是更有意义的 。
一、 对原创权威的不同态度
解构主义的三大目标之一便是文本的传统意 作者是一个独特文本的原创 义 。 传统观 念 认 为 ， 者， 文本是作者情 感 的 自 然 流 露 ， 是抒发自我感情 作者对文本有绝对的 的场所 。 文本意义是确定的 ， 权威和最终的解释权 。 基于此 ， 译者只能是原作者 译文只能是原文的派生物 。 这一观念长久 的影子 ， 地统治着译界 ， 决定性地将译者和翻译放在从属于 作者和创作的地位上 。 翻译研究和翻译批评也长期 以及对翻译技巧的介绍上 。 停留在对照原文与译文 ， 从对原作者和原文本的态度来看 ， 鲁迅仍然是 传统主义者 。 他力主最大限度地忠实作者的意图 ， 最大限度地再现原文的语言与形式特征 ， 为译入语 硬 译” 就 的语言和文化输 入 新 鲜 的 血 液 。 鲁 迅 的 “ 是基于这样的观念产生的 。 为了不失原文 “ 精悍的 ， ， ， 语气 ” 只得 “ 硬译 ” 保留原文的“ 仂 句” 容忍译文 ， 晦涩 ” 与“ 难解 ” 希望“ 不 图 爽 快， 不怕艰难” 的 的“ ， 、 “ 读者 “ 硬着头皮看下去 ” 以“ 输入新的内容 ” 新的
① 。 翻译之 “ ， 、 表现法 ” 多少 “ 明白一些理论 ” 硬” 理
论本身的枯燥以及异域文本的陌生感 ， 无疑会给读 、 “ 者的阅读带来困难 。 为此 ， 鲁迅背负了 “ 死译 ” 曲 译” 的恶名 。 但为 了 保 存 原 作 的 真 貌 ， 让读者能领 略原作的真谛 ， 鲁迅坚定地支持并实施着直译 。 由
⑥ ⑦
任淑坤 鲁迅韦努蒂翻译思想的差异 “ 者的隐身 》 中： 异 化 翻 译 是 持 异 议 的 文 化 行 为， 通 过加盟在本土处于边缘的语言和文学价值观 ， 拒绝 主流 ， 从 而 包 容 被 排 斥 的 异 域 文 化。一 方 面， 异化 翻译将异域文本的民族中心主义移植到本土 ， 对本 土的文化 、 政治议程提出异议 ； 另一方面 ， 正是允许 具备了修正本土文学典律的潜 民族中心主义偏移 ， 力， 表现出持不同 政 见 的 姿 态 ， 才使得异化翻译标 示出异域文本的语言和文化差异 ， 起到文化重建的
［ （ ） 。 基金项目 ］ 五四时期文学翻译的现代性 ” ＨＢ １ ２ＷＸ ０ ０ ６ 河北省社科基金项目 “ 《 〈 ， 《 《 “ 文艺与批评 〉 译者附记 》 鲁迅全集 》 第１ 北京： 人民文学出版社， 第２ 硬 译” 与“ 文 ０卷， １ ９ ８ １年版， ９ ９页； ① 鲁迅 ： 》 ， 《 学的阶级性 ” 鲁迅全集 》 第４卷， 北京 ： 人民文学出版社 ， 第２ １ ９ ８ １ 年版 ， ０ ９页。
① ② ③ ④ ⑤
“ 二、 硬译 ” 和“ 异化 ” 的区别
如前文所述 ， 鲁迅与韦努蒂对作者与原文本持 这也决定了他们各自分别提倡的 截然不同的态度 ， 硬译与异化并非等同 。 “ 硬译 ” 可以说是相对极端的说法 ， 其核心是直 鲁迅自己当时并无意将其作为一种翻译方法提 译， 出 。 他首次 提 及 “ 硬 译” 是在１ 文艺与批 ９ ２ ９年的《 “ 评》 译者附记中 ： 因为译者的能力不够和中国文本 来的缺点 ， 译完一看 ， 晦涩 ， 甚而至于难解之处 也真 倘将仂句拆下来呢 ， 又失了原来精悍的语气 。 在 多， 我， 是除了 还 是 这 样 的 硬 译 之 外 ， 只有束手这一条 — — 这就是所谓 ‘ — — — 了， 路— 没 有 出 路’ 所余的惟一
③ 。 作者的权威就 犹 如 悬 在 译 者 头 上 的 达 摩 克 发”
使得译 者 无 时 不 意 识 到 它 的 存 在 ， 在翻 利斯之剑 ， 译中战战兢兢 ， 唯恐闪失 。 翻译就如同孩童与巨人 译者是戴着 镣 铐 跳 舞 ， 这些比喻也形象地说 赛跑 ， 明了译者对作者原创的态度及其与作者的关系 。 与鲁迅的观念相反 ， 韦努蒂立论的基础则是解 文本意义是不确 构主义的文本观 。 解构主义认为 ， 定的 ， 犹如播种人四处漫撒开去的种子 ， 最终下落的 地点并不是惟一的 。 对文本的阅读就如同对种子不 每次都可能有不同的收获 。 同 同撒播轨迹的追寻 ， 时， 作者原创的权威也遭到了解构 。 任何文本都不 是凭空产生的 ， 在文本真正称其为文本时 ， 四周已是 每个文本都是在其他文本资源的基础 文本的海洋 ， 上产生 的 。 文 本 “ 复 数” 的特点使得文本意义总是 处于不确定的游移状态 ， 任何意义都只是迅速生成 又迅速消失 ④ 。 文本 的 互 文 性 和 意 义 的 不 确 定 ， 使 阅读主体相联系的具体 得阅读成为与特定的时空 、 读 者 也 是 译 者 ⑤。 基 于 这 样 行为 。 阅读也是翻 译 ， 的观念 ， 译者从作者的阴影中解脱出来 。 韦努蒂进一步指出 ： 作家的创作和译家的翻译
⑦后经 ” 希望 ， 只在 读 者 还 肯 硬 着 头 皮 看 下 去 而 已 。
梁实秋 多 次 引 证 讥 讽 而 成 为 鲁 迅 翻 译 主 张 的 代 名词 。 韦努蒂对异化进行深入探讨是在他的专著 《 译
《 “ ， 《 鲁迅 ： 题未定 ” 草》 鲁迅全集 》 第６卷， 北京 ： 人民文学出版社 ， 第３ １ ９ ８ １ 年版 ， ５ １页。 《 ， 《 ， 韩子满 ： 文学翻译与杂合 》 中国翻译 》 第５ ２ ０ ０ ２ 年第 ２ 期 ， ６页。 《 》 ， 《 ， 罗新璋 ： 释“ 译作 ” 许钧等 ： 翻译思考录 》 武汉 ： 湖北教育出版社 ， 第２ １ ９ ９ ８ 年版 ， ２ ２页。 《 ， 朱立元 ： 当代西方文艺理论 》 上海 ： 华东师范大学出版社 ， 第２ １ ９ ９ ７ 年版 ， ９ ９页。 ， ： ： Ｓ ｔ ｅ ｉ ｎ ｅ ｒ Ｇ ｅ ｏ ｒ ｅ Ａ ｔ ｅ ｒ Ｂ ａ ｂ ｅ ｌ： ａ ｓ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｌ ａ ｎ ｕ ａ ｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， Ｓ ｈ ａ ｎ ｈ ａ ｉ Ｓ ｈ ａ ｎ ｈ ａ ｉ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｎ Ｌ ａ ｎ ｕ ａ ｅ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ － ｇ ｇ ｇ ｇ ｇ ｇ ｆ ｐ ｆ ｇ ｇ ， ｔ ｉ ｏ ｎ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ２ ０ ０ １， ． １－５ ０． ｐ ｐ ， ： ： ， ． ４ ３． Ｖ ｅ ｎ ｕ ｔ ｉＬ ａ ｗ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅＴ ｈ ｅ Ｓ ｃ ａ ｎ ｄ ａ ｌ ｓ ｏ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， Ｌ ｏ ｎ ｄ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ Ｒ ｏ ｕ ｔ ｌ ｅ ｄ ｅ １ ９ ９ ８， ｐ ｇ ｆ 《 〈 ， 《 鲁迅 ： 文艺与批评 〉 译者附记 》 鲁迅全集 》 第１ 第２ ０卷， ９ ９页。
北京师范大学学报 （ 社会科学版 ） 总第 ２ ２ ０ １ ４ 年第 ５ 期 （ ４ ５ 期）
１ ５ ７
鲁迅韦努蒂翻译思想的差异
任坤
（ ） 河北大学 外语学院 ， 保定 ０ ７ １ ０ ０ ２
鲁迅在我国文 学 史 上 以 其 思 想 的 独 立 性 而 著 称， 其作品在文坛 上 独 树 一 帜 ， 随时代的变迁经历 了各种各样的 阐 释 和 解 读 。 鲁 迅 对 翻 译 的 贡 献 同 样不可忽视 ， 他具 有 丰 富 的 翻 译 实 践 经 验 ， 在为数 表现出了深刻的洞 不多的专门论述翻译的文章中 ， 察力和对涉及翻译的诸多因 素 的 辩 证 思 考 。２ ０世 纪末 ， 以对理性 、 中心 、 权威等的消解为特征的解构 鲁迅作为声名卓 主义思潮在我国学术界受到关注 ， 著的文坛巨擘便遭到无情解构 。 但与此同时 ， 鲁迅 又因其重估一切的 反 叛 姿 态 而 被 冠 以 解 构 主 义 者 鲁迅曾在 “ 意译 ” 的众声喧哗中 之名 。 在翻译领域 ， ， 勇敢地标举 “ 直译 ” 乃至 “ 硬译 ” 与解构主义翻译流 ） 派的代表人物劳伦斯 · 韦努蒂 （ Ｌ ａ ｗ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｖ ｅ ｎ ｕ ｔ ｉ 的翻译思想在 某 种 程 度 上 不 谋 而 合 。 鲁 迅 和 韦 努 蒂在时空位置上相距遥远 ， 但对通顺翻译的态度却 让读 者 将 两 人 紧 紧 联 系 在 了 一 起 。 韦 努 蒂 生 于 是美 籍 意 大 利 学 者 。 他 的 翻 译 观 点 主 要 １ ９ ５ ３年， （ 体现在其著作 《 译者的隐身 》 Ｔ ｈ ｅ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ Ｉ ｎ－ 和《 不 ｖ ｉ ｓ ｉ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ Ａ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｏ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， １ ９ ９ ５） ｙ： ｙ ｆ （ 光彩 的 翻 译 》 Ｔ ｈ ｅ Ｓ ｃ ａ ｎ ｄ ａ ｌ ｓ ｏ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ： Ｔ ｏ － ｆ ） 中 。 通过对 ｗ ａ ｒ ｄ ｓ ａ ｎ Ｅ ｔ ｈ ｉ ｃ ｓ ｏ Ｄ ｉ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ， １ ９ ９ ８ ｆ ｆ ｆ 翻译史的研究 ， 韦努蒂发现通顺的翻译占据了翻译 史的主流 ， 在通顺之下掩盖的是英美等大国的民族 中心主义和对原语文本及文化的篡改和压制 ， 这是 一种翻译暴力 行 为 。 因 而 他 旗 帜 鲜 明 地 提 倡 异 化 的翻译 。 鲁迅与韦努蒂都不囿陈规 ， 勇于反思传统 ， 在翻 译中自觉地发挥译者的主体意识 ， 表现出解构主义
于对作者与原文本权威的尊崇 ， 身为文学大家的鲁 迅在翻译中如履薄冰 ， 常常是 “ 字典不离手 ， 冷汗不
①。 离身 ”
在鲁迅的这些个人论述中 ， 可感悟到他作为一 个贴合原文的译者 ， 面对翻译两难境地的困惑和艰 难选择 。 是为了符 合 本 土 语 言 习 惯 而 对 原 文 进 行 大手术 ， 做望文生 义 的 改 造 ， 还是细心体味原文的 义旨 ， 对原语言场 地 进 行 鉴 别 ， 让异国话语帮助建 构新文化 ？ 鲁迅在 其 翻 译 生 涯 的 中 后 期 都 在 身 体 但其译 力行后者 。 鲁迅的创作成就是毋庸置疑的 ， 作得到的评价 却 莫 衷 一 是 。 学 界 已 注 意 到 这 一 现 象， 学者们考察了 包 括 徐 志 摩 、 鲁迅等在内的一些 发现他们的译文普遍不如创 名作家的翻译与创作 ， 作 那 样 流 畅， 译 文 中 缺 少 创 作 时 的 灵 气 与 洒 脱 ②。 “ 究其原因 ， 是 一 种 翻 译 观， 束缚住译者神思的迸
１ ５ ８
北京师范大学学报 （ 社会科学版 ） 总第 ２ ２ ０ １ ４ 年第 ５ 期 （ ４ ５ 期） 也是派生的 ， 文本抒发的不是自我感情 ， 也不 一样 ， 独特 ， 作者对原文并不具有原创性 。 韦努蒂通过法 国作家皮埃尔 · 路 易 斯 假 翻 译 的 例 子 阐 释 了 这 一 观点 。 路易斯将自 己 的 散 文 诗 集 假 冒 古 希 腊 女 诗 ） 法 译 本 的 名 义。 读 者 虽 然 知 人贝莉提丝 （ Ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｉ ｓ 道贝莉提丝其人是否存在还成问题 ， 但在很长的一 段时间内 ， 人们承 认 路 易 斯 是 这 些 诗 歌 的 译 者 ， 结 果， 他的真作者与 伪 译 者 的 身 份 就 重 合 在 了 一 起 。 后来人们发现了真相 ， 却并不认为这些诗歌是他的 自我感情的抒发 ， 而 是 累 积 资 料 的 派 生 物， 即把它 韦努蒂认为 ， 作者 、 译者 当作是学者的研究 。 由此 ， 创 作、 翻译与研究并 与学者其实在做 类 似 的 事 情 ， 没有严格的界限 。 原创并不是自生的 ， 而是作者利 用久已存在的文 化 素 材 ， 经 过 整 理， 按照某种价值 观， 重新写就的 ⑥ 。 翻 译 可 以 看 作 是 研 究 的 一 种 形 同创作一样 ， 它们也会面临时空错位 ， 也受着当 式， 前文化价值观念的束缚 。