企业实验室目标

恒温烘箱、冰箱、水浴锅、高压灭菌锅、蒸馏水器、电炉、培养皿、细菌培养药物、显微镜、超净工作台、搅拌器、离心机、妊娠仪等“酶标仪”

企业实验室目标

1、功能

预期实现以下6个功能：

●

疫病的诊断：

特点在于可诊断无法用临床手段检测的以下疫病：

非典型病例；

寄生虫病；

营养代谢病。

对于养殖达到一定水平的，不可能发生急性、烈性传染病（蓝耳病是由于以前没有爆发又没有免疫的结果）。所以检测并不过于追求速度（这也是不做分子生物

学试验的原因）。

●

疫病的监测和数据分析、数据库建立：

建立本场疫病数据库，在积累足够资料后根据流行病学规律，

分析：

存在哪些病（如果条件允许可考虑作分子生物学试验）

是否有传染病爆发的危险

受什么因素的影响

是疫苗毒还是野毒感染

是零星发生还是有爆发可能

是潜伏、爆发还是预后

●

免疫程序评价和制定、分析：

峰值为多高

半衰期为多少

抗体还可以保护多长时间

如果要免疫，什么时机免疫合理

如果免疫后测定的，则评估免疫是否成功

通过免疫前后特定时间段抗体效价的分析，根据免疫学规律做免疫程序评价和制

定。

●

药物的鉴定和科学使用：

单纯的药敏试验是没有实际意义的。因为忽略许多东西，例如药厂实际考虑、体内过程，在现阶段的很多药敏实验实际是失败的。

●

设计实验

这有科研的因素在内，在印象中科研就是烧钱。可是如果做好设计，控制成本。实验也可以创造效益。体现在以下项目中：

相关性实验：例如测定，一些药物真的可以有疗效吗？例如，某药物增强免疫效果，如果不是像科研实验考虑诸多因素，而只是考虑实用指标，完全可以是有利

可图的。

组方实验：最好不要用发病动物去实验药效，是非常奢侈的。

有效性判定：一些似乎很“先进的”的药物，真的有效吗？例如干扰素、转移因子、转染蛋白，理念很先进，我们也要尝试新东西，可是它们真的有效吗？

如果努力发掘，这方面的东西一定会有很多的。试验不一定要检测方法先

进，科学的设计才最重要。

●

其它发展需求：

例如，配合畜牧学相关实验。像测定某营养因子的影响。

例如，可能的话，制定一揽子疫病控制计划或者说是经营顾问。

等等，随着实践的深入一定还会有许多新的发现。

2、企业实验室的目的和日常工作

目的：

●

解决疫病防治中出现的问题。

因为实验室工作本身具有的严谨性，如果和生产结合则使解决现在生产技术服务中的许多

困惑成为可能。

●

提高生产效益（使实验室具备可评价性）

如果没有压力也就不会有动力。

工作思路：

●

把科学试验的严谨态度引入技术服务中

●

使实验室和生产结合，发挥作用

●

做企业实验室而不仅是实验室。(见原因4、5、6)

日常工作内容：

表1

日常工作内容

实验室所起的作用：

●

提供一个起点：给予信心和提示科学的解决问题

●

用标准化试验方法测定出数据，让数据说话。（也可能包括生产数据）。

实验室思路

1、现实的困惑

在生产和实际技术服务工作中，现阶段遇见许多困扰。

在诊断方面：

急性死亡而没有典型病理变化的病例如何诊断？

只引起流产，我们真的可以从胎衣和流产胎儿看出是什么病引起的吗？

只引起拉稀或则消化不良的病，我们可以通过粪便形状或者肠道变化来判定是什么病吗？

两种病的病变几乎一样，比如新城疫和禽流感，如何判断？

没有病理变化和死亡、无症状、只是引起生产效益降低的隐形发病，如何判断发病与否？

只是根据个别死亡病例解剖结果的判断，可以多大程度上代表大群的真实情况？在免疫上面：

如何确定要免疫那些病，不免疫哪些？

如何知道免疫已经产生了效果，是否足以保护疫病的侵袭？

如何知道它还可以保护多久？

是否一种病免疫影响了另外一种的免疫？

是否免疫受到某些因素的影响而失败了？这些因素又是什么？在技术服务时我们会给别人分析，但是我们却不能说服自己，因为我们自己也不敢确定，影响因素实在是太多了。

“新”流行病方面：

如果一种“新”的病在慢慢的发生，我们如何知道？

这种情况发生于以下情况：

●

一种全新的病，开始流行。直到开始爆发以前，我们根本不知道大群中存在这种病。例子就是刚过去不久的蓝耳病。

●

一种老病发生基因变异，毒力增强，或则获得了新的感染力。或则由于有抵抗的老动物淘汰。例子有禽流感和口蹄疫等，这些病有一定的长周期性。

这样养殖中，我们知道我们必然要被袭击，可不是道被什么、在什么时候，十分被动。由于这些“新”病没有得到免疫，所以一般情况下，后果都是十分严重的，所以必须引起足够重视。

用药方面：

在用药方面，我们时时刻刻被养殖户的看似有理、实际上很错误的“试验”思路困扰：

比如同时用药，A药用了就好，B药不行，结论就是A优于B。

或者先用A药，死亡厉害，换了B药就不死亡了，则B药好。

上次这个症状用了B药治疗好的，这次就要用B药，结果不行则是药厂管理不好了、开始造假药了。

B药如果一直用着就可以维持，死亡不是很厉害，一停就不行则这个药还可以。那些新药，比如干扰素、转移因子、转染蛋白，是不是要在我们发病的动物身上试验出疗效？

如果用A药不行，是否意味着这个药物就真的不好？

用B药动物好了，就意味它是好药？

药敏效果好就是好药？

实验室方面：

现在追求严谨的科研（或者说实验室）被看成受诸多不确定因素困扰的疫病控制的救星。

可是在实验室诊断中我们会遇见更多的困惑，几乎威胁到实验室的存在，实验室似乎成为病急了才会拜的神，出现了好些闲置的实验室（主要是细菌学实验室）。在实验室中我们也很迷茫：

送来的几个死猪（鸡）代表的了全群情况吗？

按照我们的诊断，开的药到底治好了没有啊？

因为，一般试验人员对于生产很陌生，而且也没有追踪结果的动力，看上去很好，结果如何，只有用了的人自己心里有数，导致了试验可有可无。