第三讲 文类学

（1）文学类型和体裁研究:
文类界说研究：文学作品的分类是文类学 最具体、最基本、最实用的课题，探讨文 学划类归属是为了建立系统与秩序，因而 “界说”本身体现了各国学者对文学本质的不 同认识 文学体裁的划分标准及其国际遭遇 缺类现象研究
（2）风格研究：风格——某种较为稳固的特征 /诗学品格；比较文学的风格研究注重文学风 格的跨国、跨民族的流传和影响，非同源关 系的风格上的相合或遥契 语言的国际浸润 语体与语境的构成研究 文体研究：文体——作品词汇、标点、句法的 应用及文章的组织、形式等到方面的因素综 合而成的特点，文学风格往往由此体现 理 查德· 欧门《生成语法与风格论》

文捷以写爱情诗闻名，他的《夜莺飞走了》写 到“夜莺飞走了，带走了迷人的歌声。年轻人 走了，眼睛传出留恋的心情”；《种瓜姑娘》 写道：“可是，要我嫁给你吗？你衣襟上少着 一枚奖章”；《河边》写到“你爱我一身是劲， 我爱你双手能干”；《追求》写道：“你要我 别在别人面前缠你，除非我们当初未曾相见， 去年的劳动模范会上，你就把我的心搅乱。” 这实际上是爱劳动模范。其实，这也说明中国 人还是看重婚姻，所以爱情都和实际紧紧挂钩， 是郎才女貌、门当户对的传统思想在爱情中的 体现。对比莎士比亚的《盲目的爱》、《一切 为了爱》，我们可以看见中国的爱情诗宣扬了 一种高度理性化、逻辑化和现实化的爱情。
二、含蓄与直白：中西诗歌表达之差异 三、怨境与慕境：中西爱情诗之差异

萨福《相思》： 妈呀，亲爱的妈呀！/我哪里有心织布， /我心里充满了/对那个人的爱慕。

罗伯特· 彭斯《一朵红红的玫瑰》：“我 的爱人像一朵红红的玫瑰，四月里迎风 初开。我的爱人像一首甜甜的曲子，奏 得又合拍又和谐”；拜伦《雅典的少女》 反复吟唱： 请听我临别前的誓语：/你是我的生命， 我爱你。/我要凭那野鹿似的眼睛起誓： /你是我的生命，我爱你。/还有我久久 欲尝的红唇，/还有那轻盈苗条的腰身， /凭这些定情的鲜花/我要说：/你是我的 生命，我爱你。

“在中世纪文学中，既谈不上文学流派的更替，也谈不上个人的 影响，在这里类型的东西高出于个别之上，文学流派的更替表现 为文学体裁的连续……各种体裁连续的规律性，在没有直接的文 学接触的情况下（西方和东方）清楚地显现了出来。” ——日尔蒙斯基《作为比较文学研究对象的中世纪》（1970，波尔 多国际比较文学第六次大会论文）





1、比较文学对传统类型学的介入的客观依据：某一文类的形成、 演变虽然有其自身的渊源，但也往往在不同民族文化的往返间展 开，因而文类研究不可避免地带上了比较文学的印记；而某种后 起新文类的出现，更是传统文类自身发展和异文化间接或直接刺 激的结果 2、比较文学类型学的基本理论： （1）法国学派：艾田伯——无事实影响的“文学类型”研究：“关于 诗的结构的比较分析可能会帮助我们发现诗歌或小说本身必须具 备的特性” 18世纪前浪漫主义与公元前4世纪至公元13世纪的中 国诗歌（从屈原到宋诗）的相似性：政治基础（政治大动荡）相 似形成相似的类型特点——民间性、民族性、感性 列昂· 塞尔耶《奇特的比较》（刊于《比较文学评论》）：20世纪 法国现代诗歌流派与亚历山大时代文学哲学思潮之相似处，导致 两个时代都产生了“混合主义典型”的文学界式样； 孟尔康（厄尔· 迈纳）：《比较诗学》：以文类学为基础的比较诗 学

（2）德国学者：其理论自觉始于十九世纪末期的德国浪漫主义古典文 学理论的创造性开拓——赫尔德尔与弗雷格尔兄弟倡导的民间文化发掘 整理与梵语文学研究潮流；W· 舍勒尔的《诗学》（1885在柏林大学开 “诗学”讲座后形成的遗）德国“历史诗学”奠基作 （3）前苏联与俄罗斯的“历史诗学”及其对比较文学类型学的贡献 亚历山大· 维谢洛夫斯基：“历史诗学”奠基人，俄罗斯比较文艺学之父 毕生致力于建构一种科学的总体文学史，而其理论基础就是“历史诗学”， 试图把文学理论建立在对一切文学中重复的、可靠的现象的概括上。以 “类型对比法”为基本方法，从“类型相似性”的视角上探讨诸葛亮民族文 学中诗体形式的演变，把文学史看成是处于社会发展一定阶段上不同艺 术形式的更替——《历史诗学》（未完成）
文类学研究概述及中西比较文学 范畴内的文类学研究示例

一、比较文学文类学的范式： 1、文类和文类学：

文类和文类学：文类是对文学作品的表现形式进行分类 的结果；文类学是专门针对文学的类别即其风格、体式 与形制等进行的研究。而在比较文学范畴内，文学类型 学则是针对时空不一的文学现象在诗学品格上的类似、 遥契、相近和相合进行的研究。 2、文类学的历史渊源： 西方：




小说是一种表现力很强的文学样式。同诗歌和戏 剧相比，小说兴起较晚，但发展却很快。一、写 实与虚构：中西小说之起源和发展 在中国古代，“小说”并非现在的小说，而是指 短小的文章，而现在的小说则是指融叙事性、虚 构性和散文性于一体的一种文体。从起源来看， 中西小说都起源于神话传说，但却经历了不同的 演变轨迹： 中国小说：神话→史传文学→小说 西方小说：神话→史诗→传奇→小说

理论专著：曹丕《典论· 论文》、陆机《文 赋》、挚虞《文章流别论》 文体辩识：萧统《昭明文选》

以文体专论为核心的原创性文学理论巨著： 刘勰《文心雕龙》
隋唐到明清：司空图《诗品》以风格论品鉴 诗格；吴纳《文章辨体》、徐师曾《文体明 辩》、姚鼐《古文辞类纂》 特点：以诗论为主，极少涉及俗文学

二、道德感和力量感：中西小说之文化精神 中西小说文化精神的差异通过各自不同的理想主人公而体现 出来。中西小说中理想主人公的差异主要体现在这样几个方 面： 中国小说中的理想主人公是道德型的，西方小说中的理想主 人公为力量型的。 中国小说中的理想主人公是内敛型的，西方小说中的理想主 人公为外向型的。 中国小说中的理想主人公价值中心在民族和国家，西方小说 中的理想主人公价值中心在个体。 中国小说中的理想主人公求同，以社会认可的规范为价值取 向，西方小说中的理想主人公求异，以突破社会认可的规范 为价值取向。 中国小说中的理想主人公看重对传统的继承，西方小说中的 理想主人公注重对历史的创造。或者说，前者面向的是过去， 后者面向的是未来，前者重在对既定秩序的维护，后者重在 对旧秩序的破坏和新秩序的建设。

在感情的表达上，中国诗人细腻含蓄， 情感波澜不惊，建安诗人徐干写有《室 思》；“自君之出矣，明镜暗不治。思 君如流水，无有穷已时。”

世界上有三大戏剧体系，即德国布莱希特 体系（演员和角色之间保持距离、观众和 演员之间保持距离）、俄国斯坦尼斯拉夫 斯基体系（演员和角色之间没有距离，观 众和演员之间没有距离）和中国梅兰芳体 系；世界上有四种基本戏剧样式，即西方 戏剧样式、印度梵剧样式、日本能乐样式 和中国戏曲样式。


维· 日尔蒙斯基、尼· 康拉德、维· 普洛普（《童话形态学》、《童话的历 史根基》）、米· 巴赫金（《陀斯妥耶夫斯基的诗学》、《弗朗斯· 拉伯 雷的创作与中世纪及文艺复兴的民间文化》、叶· 梅列津斯大林基等： 从经典形态演化为当代形态，俄“历史诗学”禀承着维谢洛夫斯基的血脉。 前苏联比较学派更在20世纪最后20年间形成了700多万字的《世界文学 史》

比较中西小说的起源和形成过程，可以得出以下结 论：①小说本质上是一种市民文学。②中西小说都 起源于神话。③中西小说的前期，多是写超现实的 事，后期则写人间的事情、进而经历了一个由写事 到写人再到写人做的事情的演变。④中国小说比西 方起源更早，最初的发展更快，但渐渐落后于西方， 即无论是数量还是艺术水准都比不上西方古典小说。 这就像足球起源于中国，但后来发展水平远远落后 于西方。后来又开始学习模仿西方，但还是赶不上 西方。⑤中国古典小说经过了写实向虚构、题材由 窄向宽、中心由事件向人的过渡；西方小说则由虚 构向写实、题材由宽向窄、重心由人的外部形成向 人的内在构成过渡。


国际潮流和我Biblioteka Baidu的内在需要：
任何一种民族文化诗学和美学都是建立在其自身的独特的 文学产品上的，一种原创诗学必然建立在当时最流行的文 类的基础上，当几个或一个洞察力极强的批评家或理论家 试图归纳本民族文学的本质和特征时，他的头目 眼点往往 是当时最崇尚的文类样板，于是，所依赖的文类的基础的 不同，导致了诗学体系的巨大差异。（孟尔康：《比较诗 学》 蒲安迪：《中西长篇小说文类之重探》、《中国叙事学》 用单一文类标准无法完成对个别文化的文学作品及其美学 品性进行界定，比较的方法是我们唯一可能的选择，以应 对大千世界丰富多彩的文类本身的多元性和难以界定性

这些在中国传统的诗歌里是难以设想的， 即使在以思想空前活跃的“五四”时期 同样如此。 汪静之以写爱情诗著名,他的诗集《蕙的 风》以“放情地唱呵”的姿态，被朱自 清誉为“对于旧礼教好像投掷了一枚炸 弹”，曾引起轩然大波，几乎身败名裂。 汪静之的名句是： 我冒犯了人们的指责非难，/一步一回 头地瞟我意中人，/我多么欣慰而胆寒。







在人物塑造上，中国小说喜欢通过人物的 语言、动作和外貌来描绘人物，西方小说 更善于通过人物的心理来展示人物性格。

中西比较文学类型学实例之二 ——中西诗歌比较 一、抒情与叙事：中西诗歌传统之差异


第一部诗歌总集《诗经》开始，经过《楚辞》、 《离骚》、汉魏乐府、唐诗、宋词直到元曲等， 古希腊的《荷马史诗》、古罗马的《埃涅阿斯纪》、 中世纪的四大史诗和但丁的《神曲》、17世纪的 《失乐园》、18世纪拜伦的《唐璜》、歌德的《浮 士德》、雪莱的《解放了的普罗米修斯》等都是


重视文学进程的类型学相似，关注历史文化制约下文学运行的内 在机制。 “可以把比较文艺学理解为对各国别文学中所产生的现象进行比 较类型学的研究……以比较类型学的观点也可以研究各国文学在 没有任何历史共同性、彼此缺乏任何联系的条件下所产生的现象， 甚至至也可以研究在不同历史潮流时代产生的现象……比较类型 学的研究的任务，也可以是从事发现彼此独立地兴起的各现象所 具有的类型共同性……” ——尼· 康拉德（《现代比较文艺学诸课题》，1959《苏联科学院 通报》）




雪莱和裴多菲写过不少爱情诗，但是我们都 不太熟悉，如雪莱的《印度小夜曲》“让我在 你的怀里死去吧，因为你是这么可爱”、裴 多菲的《我愿是急流》： 我愿是急流，/只要我的爱人，/是一条小鱼， /在我的浪花里，/快乐地游来游去。/我愿是 废墟，/只要我的爱人，/是青春的常春藤，/ 沿着我荒凉的额，/亲密地攀缘上升。 在中国流传更广的是雪莱的《西风颂》： “冬天已经来了，春天还会远吗?”裴多菲的名 句“生命诚可贵，爱情价更高”为我们所传 诵，但是我们实际上是要落实到后面两句： “若为自由故，二者皆可抛!”这些在我们看来 远远高于爱情的崇高的东西，


赫拉普钦科、伊· 涅乌波科耶娃、帕· 格林采尔：类型学思想用于世界文 学进程的宏观考察显于出的巨大的理论能量，同时也鲜明地强调出“历 史诗学”的精神——它所关注的诗学意识及其形态的历史演化，旨在确定 文学现象历史动行的肉在机制，并给予这些演化与机制以有根有据的解 释。 范式：

确立“类型共同性”基本单位——以“泛冲突论为基础的社会结 构”（赫拉普钦科，这是把结构主义纳入历史诗学的一种努 力）或“共同类型系列”（涅乌波科耶娃，即以类型系列的共 同性为基本单位，亦即把类型系列的共同性视为“历史运动 的统一性和这一运动在文学界结构中的„因素‟的沉积物”）为 切入点，以结构主义和形式主义的方法论为基础，研究文学 现象之间内在的、结构上的相近相合的“类型学相似”的基本 特征，“显性的相合”与“隐性的遥契”诸形态的外在与内在机 制，并时刻以超越的激情和历史主义态度为指导。
亚里士多德《诗学》：艺术对生活的摹仿可以有不同方 式，产生不同的文学种类。三分法——戏剧，史诗，抒情 诗
古典文类划分的确立： 布瓦洛：以题材为标准进行划分 黑格尔：以哲学命题形式为标准 现代文学理论文类划分困惑：小说的崛起 和浪漫主义时代的文学意识觉醒 中国 先秦的文体自觉 魏晋：文体学专著的出现