瑞典碳税对碳排放的作用及对我国的启示

一）瑞典碳税
碳税是一种促使温室气体减排并且促进使用清洁能源的污染税，它主要针对燃烧化石燃料产生的二氧化碳。

在20世纪80年代，人们开始关注气候和化石燃料的替代问题，而税收制度就成了抑制石油使用和促进寻找石油替代品最直接的工具。

碳税也因其简单易行和公平的特性备受世界各国和各地区的关注。

瑞典在1991年进行能源税制改革时引入碳税，目的是减少二氧化碳排放并且加速产业改革和创新。

瑞典碳税的课税对象主要是石油、煤炭、天然气、瓶装气和汽油等化石燃料产品。

其税率最初设立为100美元每公吨二氧化碳，1993年瑞典开始针对不同部门和不同用途设定不同税率，对消费者实行高税收而降低对产业的税收，并且直到今天也依然如此。

其中工业、农业、林业和渔业只用支付标准碳税的21%。

此外，这些部门还可以获得额外的税收减免和返还，而这主要取决于公司的销售价值和税赋之比。

2013年，瑞典碳税标准税率已超过136美元每公吨二氧化碳，而工业部门仍享有约23美元每公吨的低税率。

瑞典碳税的纳税人主要是能源和交通行业、私人家庭、服务业以及地区性供热产业，以约束化石燃料的消费。

并且瑞典一直鼓励使用可替代能源，尤其是对生物质能（包括泥炭）实行免税。

自1991年瑞典实行碳税以来，瑞典的温室气体排放量逐年减少，并且其可再生能源的利用令人瞩目，尤其是在碳减排目标下，瑞典的产业结构正从传统的依赖化石能源转变为如今的以可再生的清洁能源为主的能源消费结构。

瑞典议会在2009年通过了“整合能源和气候政策”的决议，包括：欧盟碳交易体系之外的温室气体排放量在2020年前减少40％；2020年前50％的能源消费由可再生能源供给；2030年前，瑞典的交通将不再依靠任何化石能源；2050年前，温室气体净排放为零；2020年前，可再生能源至少占交通部门能源消耗总量的10％。

几年过去了，瑞典已经取得了不俗的成绩。

2012年，瑞典的温室气体排放量比1990年降低了20%，达到了历史最低值；交通部门的可再生能源使用率达到了11.8％。

瑞典也大力支持低排放汽车的研发和使用，促进公共交通减少排放。

目前，汽车和运输技术日新月异，瑞典人驾车旅游减少；货物的运输方式从公路运输转移成轨道运输和海运；瑞典为对抗气候变暖而想出新招，给食品贴上碳排放标签，明示该食品在生长、加工等过程中产生的碳排放量，以引导消费者选择更加绿色的食品，最终达到减少温室气体排放的目的。

工业燃料将转变为非化石燃料；工厂开始使用碳捕获与封存技术（CCS），由于这些因素，瑞典液体燃料的消费能减少70%。

最不可思议的是，包括供暖在内的瑞典电力输出，97%都不存在碳排放。

过去的100多年间，水电一直是瑞典电力供应的基石。

未来，依托水电的电力供应格局仍将继续。

（与本文下面图片结合）
二）瑞典碳税可资借鉴之处
1.瑞典引入碳税的时机合理。

瑞典在1991年引入碳税时，首先社会和政府普遍期望能以有效手段控制温室气体排放.其次瑞典有水电与核电的基础，并且瑞典因地制宜地开发了风电。

我国现如今也有了水电和核电的基础，而且我国幅员辽阔，风电的开发前景广阔。

2.瑞典碳税着力保证税收中性。

首先对于征收的税款专款专用；其次瑞典有选择地对部分行业进行税收减免和返还，比如农林渔业和工业。

我国在全面实行碳税后，应着重注意这些问题，避免税收出现不合理和不公平的问题。

3.瑞典积极探索和开发碳减排的技术与方式，比如瑞典将货物运输方式从公路运输转移成轨道运输和海运，工厂开始使用碳捕获与封存技术(CCS)等。

瑞典人的生活方式和观念也因技术进步而发生改变，越来越少的人在旅游时选择开车自驾，而公共交通则发生了极大改变，
政策和技术的支持使人们的出行变得更加方便，也使公共交通在发展的同时降低了碳排放。

4.瑞典积极探索可替代能源，尤以清洁能源如风能、太阳能、潮汐能、地热能、某些生物燃料、水电等为主，将工业燃料转变为非化石燃料，鼓励家庭取暖燃料使用生物质能。

补充说明：(碳捕获与封存技术(CCS))
碳捕捉，就是捕捉释放到大气中的二氧化碳，压缩之后，压回到枯竭的油田和天然气领域或者其他安全的地下场所。

吸引力在于能够减少燃烧化石燃料产生的有害气体——温室气体。

在世界石油会议（WPC）上，能源行业的老总们都热切希望把它当作一个解决气候将变暖的方案。

但是，技术瓶颈仍然存在，大规模发展的价格依然昂贵，让项目进行困难重重。

但是有两个问题。

其一是没人知道这项技术是不是真的那么管用（或者说，是不是深埋的二氧化碳不会泄露）。

另外一点便是虽然我们还不知道效果如何，可以肯定的一点是CCS技术很贵--它高昂的成本甚至使替代能源都显得十分具有吸引力。

三）瑞典碳税的不足和教训
碳税存在负的分配效应。

分配效应中不可避免地会出现马太效应，即扩大两极分化，使富人更富，穷人更穷。

我国在完全实行碳税时，一方面应采用合理的制度保证碳税执行时的成本效率最大化，合理设置税率同时避免腐败。

另一方面应注意避免出现这种负的分配效应，对私人家庭实行低税率和补助，而对奢侈消费能源的行业和行为要实行惩罚性碳税。

四）我国碳税的未来发展导向
尽管瑞典碳税存在负的分配效应，并且没有使成本效率最大化，但瑞典碳税仍然实现了最根本的目的：减少温室气体排放，为世界气候和环境改善做出了巨大贡献。

瑞典也成为了使用生物质能源的前沿阵地，不断朝着零碳排目标前进，为国际碳减排做出了榜样，也对我国碳税发展有重要启迪。

1.适时引入碳税。

我国的碳减排并不只是简单的完成碳减排目标，还涉及到多方面的改革。

我国必须在碳减排上下定决心并长期坚持下去，将碳减排作为国家战略目标。

针对我国产业结构和能源消费结构的不合理问题，应做到政策铺路与一系列的技术和财政支持，要进行我国能源机制改革和企业转型，来适应碳税等碳减排举措的到来。

我国目前大部分能源价格由政府定价，尚未与国际市场接轨，价格较国际偏低我国应取消对能源的补贴，为碳税的实施做好铺垫。

2确保碳税的税收中性。

我国在开征碳税时，要注意保持税收中性，对于征收的税款专款专用，可以将碳税收入用于减少扭曲性税收或者用于对能源密集型企业和低收入家庭进行补贴，同时扶持国内高新技术企业的发展，对其碳减排部分的技术开发提供资金支持，并给予一定程度的税收优惠。

3.积极探索和开发碳减排的技术与方式。

针对在现阶段实行碳税的技术和管理方式不足的问题，我国可以寻求国际合作，弥补不足，还可以参考瑞典货物运输方式从公路运输转成轨道运输和海运，工厂采取碳捕获与封存技术（CCS）等方式。

4.发展可替代能源。

当前世界能源一方面日益枯竭，另一方面带来巨大的碳排放和环境污染，我国必须尽快寻找并普及新能源，如太阳能、风能等。

5.完善配套政策。

我国应完善相应的减免税机制和税收返还机制。

碳税的根本目标是碳减排，而不是增加税收。

碳税的征收，在一定时期，对于企业的竞争力，低收入家庭的税收负担。

在斯德哥尔摩街头的代替能源节能小汽车（图片来源：世界环境网）
一间瑞典小木屋上的太阳能面板（图片来源：Sweden.se）
瑞典河流上的水电站（图片来源：Wiki）
水电之外，核电已是第二大非化石电源，大多数瑞典人也已接受了这个现实，尽管瑞典曾多次提出弃核。

瑞典斯马克核电站（图片来源：Flickr）
瑞典的最终目标是在2050年之前成为一个零碳排的国家。

在欧洲建筑博览会中，名叫“Bo01”的瑞典首个“零排放”住宅区诞生了。

这个混合了独立住宅、公寓、住宅和企业的项目，又被称为“明日之城”。

（图片来源：中奢地产）
斯德哥尔摩平常的一天（图片来源：搜狗百科）。