第17章-电子合同案例

❖ 本案的特点是采用了拍卖的方式。但又不是我国《拍卖法》 意义上的拍卖，因为拍卖有它的具体构成条件。拍卖的核心 特点是竞价，网络竞拍借鉴了这种竞价的方法。这种交易模 式是合法的，应当受到法律保护。因为，交易方法和模式是 随着经济的发展变化不断变化的，只要这种交易的原理不违 背法律的基本原则和精神，交易程序公平，法律是允许当事 人自由创造的，实际上，这种交易模式正是对电子商务环境 的探索。
3
【案例简介】
❖ 1．颜先生以人民币1800元网上竞买苏州金龙33座旅游客车 案
❖ 2004年6月，颜先生看到有网友在易趣网客车栏内，以一口 价人民币1800元出售苏州金龙33座旅游客车一辆，随即用 自己的网名登录了易趣网，将这辆车买下。随后，他就收到 了易趣网发出的商品成交确认函，证实交易成功。
❖ 颜先生与韩先生经历事件的共同点是他们都是通过网络进行 购物，在网上下订单，在网上收的订单确认，在网上完成了 整个交易流程。因为整个交易过程在网上进行，所以没有纸 面的凭据可供参考，也有的单据都以电子方式存在，包括在 两个交易过程中的“电子合同”。他们三个人均对卖家对已 经既成事实的交易进行反悔表示不满。
大家好
1
第17章 电子合同案例
❖ 19.1 网络买车频遭悔约,购物流程未完合同 不成立
❖ 18.2 19.2 电子邮件协议是否具有法律效力？
2
19.1 网络买车频遭悔约,购物流程未完合 同不成立
❖ 【案例背景】
❖ 2004年6月颜先生在网上也仅花了1800元，就“一口价”竞 拍得到一辆苏州金龙33座旅游客车，但此后，他们二人的遭 遇几乎如出一辙：卖家反悔了。两人不约而同地分别向当地 法院起诉，结果是颜先生的诉讼则以调解结案。早在2002年 5月上海韩斌先生通过网上竞拍二手帕萨特轿车，在报出116 元的低价后，竟然收到了易趣网站的确认函。可拍卖的委托 人、上海永达二手机动车经营有限公司却不承认这笔交易。 为了让该公司履行这一合同，韩斌也曾将该公司告上法庭。
5
【案例分析】
❖ 1. 网上竞拍是否适用《拍卖法》？以上交易行为是 否有效？
❖ 按《拍卖法》规定，拍卖公司要有一定的注册资金，要申请 拍卖资质，要有专业拍卖师，要有拍品鉴定、公告、展示等 程序，还要承担相关责任。但这些“拍卖要素”，在竞买网 站几乎很少具备。易趣网上竞买不是“拍卖”，易趣只是处 于第三方的服务平台。如果把我们界定为拍卖，用《拍卖法》 管理。
【案例简介】
❖ 2．韩先生通过网上竞拍以116元拍得二手帕萨特轿车案 ❖ 上海永达二手机动车经营有限公司是沪上最大的永达汽车经销公司的子公司。
2002年“五一”节期间，该公司尝试推出网上轿车竞卖。据了解，这是上海的 汽车销售公司第一次在网上拍卖二手车辆，永达公司共上网了5辆轿车，而其中 一辆是带牌的德国全进口二手“帕萨特”。同年5月6日下午，正在家中休“五 一”长假的上海网民韩先生，从易趣网上看到了这样一条拍卖信息：永达公司 正在拍卖一辆二手帕萨特轿车。他翻到该页网址发现，该轿车的起拍价标明是 “10元”。当时离竞买截止日期还有几小时，网上已有人在竞买该辆轿车，竞 拍的最高价是“111元”。由于该辆车没有设置竞拍的底价，韩先生便报出了 116元的价格。出人意料的是，几小时后，韩先生竟然收到了从易趣网站发出的 电子邮件确认函，确认他以116元“买下”了这辆帕萨特，并告知他与永达公司 联系购车事宜。 ❖ 韩先生兴奋不已。长假结束后，他立即与永达公司的一位交易员取得了联系， 那知对方听后却表示“这是一场误会”———因为交易过程中出现了“技术性 错误”，永达公司不可能以此价格交车。韩先生闻后颇为不快，他坚持认为双 方拍卖成交已成事实，永达公司不履行合同就是违约。 ❖ 接到诉状后，永达公司对此也提出反诉，称116元出售二手帕萨特“不是他们真 实意思的表示”。公司在网上的报价起始价是10万元，客户委托的价格是12.8 万元，公司自定的一口价是16.4万元，因此认为这份电子合同是不公平的。它 违背了公平交易的原则，请求法院撤销该合同。旁征博引双方据“理”力争 ❖ 由此引发了被称为国内网上竞拍第一案的网上交易违约诉讼案。该案最终以庭 下调解终结。
❖ 此后，他要求卖家履行合同，却遭到拒绝。卖家表示，当时 输入价格有误才造成颜先生“误拍”。更何况以1800元出 售一辆价平”。无奈之下，颜先 生只得向浦东新区法院起诉，要求对方按约履行合同。最后， 该案以调解方式结案。
4
6
【案例分析】
❖ 2．本案中的电子合同是否有效？ ❖ 本案涉及的汽车买卖合同是在网络中形成的，通过数据电文来反映，因此它是
电子合同，相关法律行为是借助计算机和网络来完成的。因此，形成本案的证 据也就存在于网络系统之中。具体来说，由于易趣网是本次交易平台的提供方， 当事人双方的行为也就由易趣网的交易系统自动记载并保存于数据库之中。如 此形成的证据一般称为电子证据。电子证据虽然具有易改动的缺点，但同时具 备客观性、真实性的特点，在排除人为破坏的情况下，可以认为电子证据是对 客观事实的真实反映。本案中被告在不能证明这些电子证据被改动过的情况下， 对电子证据的形成的原因持有异议是没有法律依据的。 ❖ 本案中易趣网络的商品竞拍系统是一个电子自动交易系统。被告是该系统的使 用人，系统也正是根据被告的指令对消费者的出价进行判断，判断其出价是否 有效；当有新的出价超过前一个出价。并保持到有效期结束时，该出价就是有 效的最高出价，该出价人就是有效的买家。在交易之前，无论是韩先生与永达 公司都对该系统的流程认可。因此，根据这样的买卖规则，系统的选择执行是 反映了被告的意志，因此，原告就是被告选择并确定的最终买家。 ❖ 网上拍卖者比比皆是，但凡不违反国家强制性法律、法规，结束契约自由。本 件中，无底价拍卖，即便是网络操作错误，亦不得对抗善意第三人。总不能没 有到心理价位就说是失误、是重大误解、显失公平吧？那么网上众多一元起拍 得商品，只要价格不够高就说是显失公平，这是不合理也是不合法的。无底价 拍卖弄的风险只能由自己承担。 所以本案中的以116元的低价成交的电子合同 成立。