2015年一月厦门市质检作文

一、题意分析

这是一则隐喻类材料。审题时抓住重要信息“水要跟大地妥协”与“最后还是向东流，那是挡不住的”，提取一组矛盾概念：“妥协与坚持（坚守）”。（其变体是：“妥协与目的（方向）”“妥协与底线”等）作文时要围绕这一组矛盾展开论述。

隐喻类材料首先要寻求自然现象与人生社会的同构。从材料看，展现的是水的生存智慧（这其实是道家人生哲学的形象化表述）——既要有所“妥协”，也要有所“坚守”，隐喻人类的生存之道。水与大地的冲突，水选择的路径是妥协，是绕路走，不碰硬。那么，人与人之间、族群与族群之间、国与国之间、不同的宗教与文化之间解决冲突和分歧的办法，妥协无疑也是一种很好的选择。

这里，重要的是对核心概念“妥协”的内涵与外延的厘定。“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”，在传统语境里，“妥协”带有负面色彩，常与“懦弱”、“投降”等价，被认为是没有立场，没有原则，没有骨气，没有棱角，是圆滑，是乡愿；而我们推崇的则是据理力争，是对抗，是进击，是“宁为玉碎，不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比，道家的生存智慧常常不被看好，那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃，但在现代社会，人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐，往往需要妥协精神，这种共存之道，是现代社会的一种基本价值。文章对“妥协”这一概念的价值重构，奠定了进一步议论的基石。

隐喻类材料的写作，自然现象与人生社会的道理之间并非简单的对应，“妥协”尽管是解决纷争与冲突的良好方法，但也不能夸大其作用，妥协并不能完全消弭所有的分歧与不和。所以，我们要思考的是，妥协要发挥良性作用的条件是什么——双方能否平等、包容、相互尊重，目的是否具有正当性，是否能够达成公平互惠的结果……

如果不对“妥协”作具体的条件分析，那么论述仍是片面、极端的，且容易堕入庸俗的市侩哲学的泥淖。“大江东流拦不住”，水付出妥协的代价，但实现了东流入海的目的，这是“拦不住”的，这也是水在妥协中的有所“坚守”。

对这则材料的解读，还有可能会抓住“水”与“大地”的矛盾展开，就“水”的前进而言，大地是一种阻挡，一种围困。“水”对“大地”是一种突围，“大地”对“水”则是一种形塑，相对于人生而言，面对困境、挫折，如何突围，则是人应该加以思考的。是像水一样的顺应自然和环境，还是抗争与搏击，则要视具体情况而论。

二、立意参考

1．妥协与坚守

2．方与圆（刚柔并济）

3．圆融中的坚持

4．灵活变通与原则坚守

……

下面几种立意也可视为符合题意，但在价值取向上应有所甄别：

改变与坚持过程与结果

忍一时风平浪静，退一步海阔天空

为达目的可以委曲求全

三、存在问题

1．笼统立论，空洞浮泛。具体表现：①审题时没有抓住“水”与“大地”的矛盾，以致切入角度不明晰，议论重点（对“水”所采取的“妥协”这一方式如何评价）没有凸显；②对核心概念“妥协”缺乏必要的界定，特别是缺乏对传统理念的颠覆与重构；③如何辨析核心概念“妥协”，缺乏引入相关、相对概念的意识，使议论无法呈现差异性与矛盾性。2．议论的片面性与平面化。具体表现：①充斥同一性质的举例，缺乏证伪意识，比如大量列举适时妥协、灵活变通取得成功的例子，堆砌再多，也没有论证力量；②简单的二元思维，说“妥协”就全部是好，没有具体语境和条件的分析，否定锋芒毕露，否定硬碰硬，否定据理力争；③缺乏对现实必要的价值关怀和引领，议论的空间没有展开，广度不够。

3．泛化话题和立意偏颇。比如，谈论“自由与约束”“成功与困难”“逆境中的前行”“追逐梦想”……

4．标题与入题的问题。比如，标题不当，入题不能合理分析材料等等。

5．记叙文不能围绕一个中心事件展开，不能在事件中展现一个具体的矛盾冲突，以及处理这一矛盾冲突的方式，做不到叙议结合。何妨让步且前行(68分)

英国哲学家培根曾说：“人生如同道路，最近的捷径往往是最坏的道路。”的确，人生路上难免磕磕碰碰，“最近”的路上往往乱石穿空，困难挡道。此时，唯有学会让步，像江河一样多绕些弯路，才能在人生路上闲庭信步，臻于完美。

然而，难免有人会将河流的蜿蜒视为病态的懦弱。诚然，攻坚克难是坚强人生的定义之一。但是，遇到困难时的一味顽固坚守往往让人丧失信心，消磨斗志。我们要看到，面对横亘面前的高峰，绕路走过往往比攀登横越更加行之有效。

因此，面对困难，何妨像河流一样绕绕弯路，在让步中前行，带着这种智慧成就完美人生。

萧伯纳曾经说过：“最美的花常常先谢。”的确，对人生而言，面对困难时候的永不妥协只会让人精力殆尽，最后沦为那先谢的花，而面对困难时候的理性让步方能够成就深远，花开不败。因此，我们看到，曾经开除乔布斯的苹果公司在陷入困境后向这位前领袖做出让步，在浴火后涅槃，清朝名臣张英向邻居妥协，主动让出空间，让“六尺巷”流传至今，张英本人也因此流芳百世。正是因为适时的让步，苹果公司成就了事业，张英铸就了不朽名声。由此可见，当我们能够多一些让步妥协，少一些顽固偏执，我们的人生定会迎来更加光明的前景。

但是，让步并不是毫无原则，就如同德国哲学家康德的《实践理性批判》一书中所讲：“我所敬畏的，是我头上的星空和心中的道德律。”在让步时坚守原则，方能够不误入歧途。走向极端，否则只能像东郭先生向狼妥协一样，招致人之身陨的下场。因此，当中国在一些政治经济问题上作出让步赢得赞许之时，却在主权问题上毫不退让，让人看到走在强国之路上的中国的自信与骨气。所以，多一些有原则的让步，少一些无原则的退让，社会之船才能不偏不倚的破浪前行。

令人遗憾的是，在当下社会，一些香港的意见人士为自己的诉求绑架了公众利益，面对他人的让步仍然毫不妥协。最后占中行动只能是以失败告终，倘若这些人能为了公众利益做一些理性让步，以一种更理性的方式解决问题。相信情况必将大有改观。

印度诗人泰戈尔说：“使卵石臻于完美的，不是锤子的打击，而是水的且歌且舞。”当我们能够像水一样灵活善变，在让步中前行，定能将困难的巨石棱角抹去，在荆棘丛生的道路上踏步前行。

人生的圆融之美（65分）

水在外力作用下蜿蜒曲折，是因其要跟大地妥协。但是其仍能不改东流的本质，并最终汇入沧海。人生也是如此。既要有对外在的妥协，也要有对自我本身的坚守，并最终达到天人合一，圆融自在的境界。

妥协是否是必要的？答案是肯定的，就如同水对自然规律的妥协。人对社会的公共规则也要有所妥协。这种妥协并非是一种屈从和无原则的附和，而是人们对公共价值的一种敬畏。缺少了这种敬畏，相当于任凭人们胡作非为，因而模糊了道德底线。

然而，若是这种妥协转变为心性上的屈从和让步，会带来什么呢？想必是个人血性和锐气的丧失。史怀泽将之称为成年人的“贫乏、屈从和迟钝”。人们受制于外在的力量，渐渐“顺从命运的理性化”，任凭各种约定俗成的规矩，残酷的生存竞争打磨了原有的锐气。但是为何人们在外部现实面前丧失了对个人的坚守呢？史怀泽再次给出了答案：“因为理想永在心中不够纯粹，不够坚定。”如此看来，水能够超越羁绊朝最终的目的流去，这是可敬的。

因而我们说，人生既要有对外在的妥协，更需一种内部力量对外部形成的反抗。这种反抗如果足够坚定，便是挡不住的。当然，我们所说的反抗，并非形式上的叛逆，如今天许多为了博取眼球而走极端的“另类”。缺乏灵魂的反抗只能体现内在的无能为之和心智的不成熟。我们所需的是如水般精神的反抗。

但当我们进一步思考，人生的妥协与反抗，都是有一定时期的。水在最初的阶段不得不与大地妥协。同样，人在少年阶段也必须对外在约束有一定的顺从。用弗洛伊德的话说：“人的良心及对错观在这一阶段逐渐明晰。”但在成长阶段中，人的自我意识开始萌芽，有了明确的目标，不再吸遂外物，对外界多了一份反抗，对自我多了一份坚守。

而人生的终极目标何在？应是一种顺应天性的圆融自在。如水一般，顺应了外部的形式，但灵魂上对自我保有坚守。江入沧海。人生也应有这样一份圆融之美，在对外物的适应中永葆本真的天性。

尼采曾将人生分为三个时期：个体隐没于环境的“合群时期”，自我意识开始萌芽的“沙漠时期”和自我与外物融为一