事业单位考试：行测—逻辑推理之推断结论型解题技巧

/ 事业单位考试：行测—逻辑推理之推断结论型解题技巧

逻辑推理题是事业单位行测考试重点。下面我们就对于逻辑推理题中的推断结论题型进行详细地分析。

一、推断结论型

【出题形式】

以题干的陈述为前提，要求在选项中选出合乎逻辑的结论或者不可能推出的结论。此类题型通常要求直接从题干中可以推出，而不需要附加其他条件，并且推断出的结论不是在原文中直接出现的，需要通过一定的逻辑推理才能得出。

【提问方式】

主要有：“由此可以推出……”“由此推不出的一项是……”“从这段话中可以知道……”“如果上述断定是真的，那么下述哪项断定是真的?”“如果上述信息时真实的，那么以下哪项不可能是真实的”

【类型分析】

1.言语推理型

言语推理型类似于言语理解与表达的题型，在此不做详细的阐述，只要是对片段阅读掌握的充分，相信此类型的试题将会很容易解答。

【例题】西方宗教学的奠基人麦克斯·缨勒解释道：“宗教是一种内心的本能，或气质，它独立地、不借助感觉和理性，能使人们领悟在不同名称和各种伪装下的无限。”把宗教解释为“独立地、不借助感觉和理性”而领悟“无限”的才能，真是高明之极。让宗教站在“无限”上，也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。因为科学知识无论怎样发展，始终是“有限”的，那些“未被科学知识体系说明其原因的经验事实”也就永远成为“无限”——“神和上帝”的领地。

从以上文字可以推测( )。

A.作者认为麦克斯的高明之处在于掌握了领悟无限的才能

B.麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论

C.作者认为麦克斯解释使“无限”成了“神和上帝”的领地

D.科学知识无法触及支撑宗教发展乃至繁荣的智慧核心

/ 【解析】答案为C。A项偷换概念，麦克斯的高明之处并不在于“才能”，其高明是在于领悟了“无限”，让宗教站在“无限”上，也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。B项中的“永远”本身就犯了“绝对化”的错误，并且由题干并不能推出麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论。C项是正确的，题干最后一句话恰好是表述了这一意思。D项属于无关项，题干中没有提及。因此正确答案应为C项。

2.话语真伪型

根据题目的表现形式把这类考题归结为真话假话型，这是一种通俗的说法，基本质是逻辑基本规律的运用问题。此类题型在表述中，通常涉及几个有矛盾关系或者反对关系的陈述，并且根据一定的条件可知只有一个人说了假话或者真话，要求推断出各个命题的真伪。

【例题】甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。甲：“我班所有的同学都已申请了贷款。”乙：“如果班长申请了贷款，那么学习委员就没有申请。”丙：“班长申请了贷款。”丁：“我班有人没有申请贷款。”? 已知四人中只有一个人说假话，则可推出以下哪项结论( )

A.甲说假话，学习委员没申请

B.乙说假话，班长没申请

C.丙说假话，学习委员没申请

D.丁说假话，学习委员申请了

【解析】答案为A。本题可以用命题的矛盾关系来解题，题干中甲和丁的话互相矛盾，互相矛盾的命题不可能同为真必然一真一假。根据题意，四个人中只有一个人说假话，则乙和丙都是真话，那么学习委员没有申请贷款，则甲说的是假话。

3.关系推理型

此类题型从大的范畴来看属于推断结论型，但是该类题型有自己的特点，其解题方法也与一般的推断结论型题目有所不同。此类题型通常包含的对象较多并且对象之间的关系比较复杂。题干中给出部分条件，要求能够将对象间的隐含关系表述清楚。

【例题】某学校新来了三位年轻老师，蔡老师、朱老师、孙老师，他们每人分别教生物、物理、英语、政治、历史和数学六科中的两科课程。其中，三个人有以下关系：① 物理老师和政治老师是邻居;② 蔡老师在三人中年龄最小;③ 孙老师、生物老师和政治老师三人经常一起从学校回家;④ 生物老师比数学老师年龄要大些;⑤ 在双休日，英语老师、数学老师和蔡老师三人经常一起打排球。

根据以上条件，可以推出朱老师教( )。

A.历史和生物

B.物理和数学

C.英语和生物

D.政治和数学?

/ 【解析】答案为C。题干中存在着隐含的关系，由①可推出物理老师和政治老师不是同一个人;由③可知孙老师不是生物老师和政治老师，生物老师和政治老师不是同一个人;由②④可知蔡老师不是生物老师;综合以上可推知朱老师一定是生物老师，故排除B、D两项。再由⑤可知蔡老师不是英语老师和数学老师，英语老师和数学老师不是同一个人，那么孙老师和朱老师必定一个是英语老师，一个是数学老师，所以朱老师只能是生物老师和英语老师，或者是生物老师和数学老师，只有C项符合条件。

总之，通过对推断结论型的类型分析，希望考生能够掌握这些推断结论型的出题规律和答题技巧，提高考生解答行测逻辑推理题的能力。

本文来源：嘉兴中公教育