“平等”概念的研究综述

“平等”概念的研究综述闫彩虹（师大学法律与公共事务学部221116）摘要：“平等”作为一种价值观，成为每个时期的永恒追求。

这一概念仍没有相对固定的标准，目前学术界对“平等”概念的界定从西方哲学中探寻“平等”的起源；从马克思恩格斯经典著作中挖掘“平等”的涵；从公平与平等的比较中定位“平等”的真谛；从中国传统文化与现代语境中赋予“平等”丰富的含义；从我国社会主义核心价值观中揭示“平等”的现代意蕴等五个方面着手，体现了“平等”概念具有的时代性、多维性、公平性、传承性、人民性等特性。

关键词：平等；公平；马克思恩格斯；传统文化；社会主义核心价值观“平等”这个概念如美国学者萨托利认为的那样：“平等”既是世界上最简单的概念，也是世界上最复杂的概念。

在学术研究领域，以“平等”为关键词的论文枚不胜举，论点是常论常新，但究竟何为“平等”，各位学者也是各抒己见、百家争鸣，目前仍没有一个统一的标准作为参考。

为使我们后来研究者对“平等”这一概念有更加清晰、正确的认识和把握，笔者在 CNKI 中以“平等的含义”或“平等的涵”为主题进行检索大概有三十几篇文章，在仔细阅读后，发现目前学术界对“平等”概念的界定往往从以下五个角度开始着手：第一，从西方哲学中探寻“平等”的起源；第二，从马克思恩格斯经典著作中挖掘“平等”的涵；第三，从公平与平等的比较中定位“平等”的真谛；第四，从中国传统文化与现代语境中赋予“平等”丰富的含义；第五，从我国社会主义核心价值观中揭示“平等”的现代意蕴。

一“平等”看起来是一个很简单、直观的概念，往往直接“拿来”就用，然而大家忽视了“平等”复杂的一面：“萨托利将“平等”比作“迷宫”，认为人们对平等的把握和理解仍然茫无头绪；德沃金认为准确地表述平等本身就是一个哲学难题；波尔认为平等多个类型之间的界限已经变得模糊不清，人们很难对平等及其各个类型产生清楚的认识。

”[1]“平等”这一概念简单而又神秘，到底源自何处，逐渐成为学者们研究的重点话题。

王元亮认为“平等”一词起源于古希腊，在亚里士多德那里，“平等”被理解为数学上的“相等”。

然而霍布斯却提出实践哲学中“自然平等”和“政治平等”，并与数学概念中的“相等”进行了相关性分析，认为实践哲学中的“平等”是数学“相等”概念的延伸，前者研究的是行动者的行为，而不是数学中的量。

[2]除了从实践哲学论及“平等”以外，董春宇还从政治哲学的新维度来解析“平等”，他认为平等一方面表示的是一个“相同性概念”，强调人们的同一性；另一方面，平等又包含着公正，与“公正”概念缠绕不清。

[3]更有学者认为，美国学者摩狄曼·阿德勒在《六大观念——真、善、美、自由、平等、正义》中提及：“当一个事物和另一个事物相互平等时，它在某一方面不比另一事物多，也不比另一事物少。

当它们不平等时，它们之间的不平等性就在于在某一方面，一个事物多而另一个事物却少；或者，一个事物高级而另一个事物却低级。

”[4]这是关于“平等”下的较为清楚明白的定义。

在西方哲学中，不论“平等”概念源自何处，总体上来说，“平等”作为一种双重概念，本身就具有描述性意义与规性意义两种含义。

描述性的判断是表达某事物“是什么”的判断，也可称为事实判断或实然判断；规性判断则是表示某事物“应该怎样”的判断，也可称为价值判断或应然判断。

当人们在讨论平等或不平等时，所作的判断既可以是描述性的，也可以是规性的。

两者最大的区别是：描述性平等通常在其数量与程度上是可以比较的，在经验层面是可以得到证实的；而规性平等很难对其数量和程度进行比较，在经验层面难以得到证实，只有诉诸价值的意义，即两个事物是“应该”平等的。

王元亮博士赞成将人们通常使用的平等概念按照描述性和规性两个畴进行划分，并主将平等的双重含义分别界定为“作为相同性的平等”和“作为相同对待的平等”，相较于萨托利的界定，这一界定更加彻底，“相同性”在其核心意义上不会引起歧义，在逻辑上不易被误解和误用，是形式逻辑的最低要求。

[5]然而，或许正因为“平等”的双重含义，才会在使用过程中难免出现“平等悖论”，贾丹和肖卫国就这种“平等悖论”进行分析：起点平等、机会平等、结果平等到底理解为描述性平等还是规性平等，这才是问题的关键。

[6]在西方哲学中，一定要注意“平等”本身具有的双重语境，描述性的平等往往具有现实性的成分，而规性的平等具有理想性的成分，即“平等”要在理想性与现实性的统一中寻找恰当的力才是解决症结所在。

二马克思恩格斯尽管没有对“平等”概念进行明确界定，但是从他们的著作中这种“平等”涵的表述还是可见一斑的，主要从两个层次进行分析：第一层次是对马克思恩格斯“平等”容的基本把握。

如 1991 年发表在浙江大学学报上的万斌这样理解“平等”的，他认为“平等”作为政治学和伦理学的核心概念，在反映和概括政治关系和人伦关系中具有无法替代的特殊意义。

但从马克思主义的历史观来看，“平等”应该具有四种基本涵：首先应该是人与人之间在地位和人格上的平等；其次应该是指所有（至少是大多数）社会个体在发展机会和条件上的平等；再次应该是人与人之间的相互承认和相互合作；最后强调平等不是一种抽象的政治理想与道德原则。

万斌认为前三个涵还不足够说明“平等”的真正实质，只有将“平等”置于历史尺度和价值尺度相统一的视角下，才能审视出平等及其历史发展。

[7]针对万斌对“平等”的第四个基本涵，华也做了具体阐述：他认为马克思恩格斯诉诸的“平等”是在批判旧平等观的基础上建立的“新”平等观，马克思主义的这种平等观是一定社会生产方式的产物，是一个历史畴，而不是一种永恒的真理，具体包括人们在政治上享有平等的权利；在经济上享有平等的权利和义务；在法律面前一律平等以及人格平等；还指机会平等四个方面。

[8]第二层次是对马克思恩格斯“平等”涵的深层次理解。

田家官教授认为“平等”真的是一个很古老的话题，从卢梭那里就发挥了重要作用，此后在现代社会也有不可估量的作用。

从“人人生而平等”引申出这样的要求：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。

”[9]这是恩格斯所强调，而马克思所主的是经济平等，在“什么方面平等”这一问题上两人的侧重点还是有所差别的，但两人都坚信只有到共产主义社会才能实现真正的平等，那时没有阶级，没有分工，只有平等。

[10]磊也指出：马恩多次强调造成不平等的根源是分工和私有制，只有消灭阶级和旧的分工，才能实现真正的平等，这种平等是不受时代、社会制度、阶级格局等条件制约的，是无条件的。

[11]美国学者艾伦·伍德在《马克思论平等》一书中，也肯定的说：“只有建立在历史唯物主义上的无产阶级的平等才是具有真正意义的平等，才是比以往任何社会形态下的平等更具有成熟度的平等。

”[12]平等作为一个独立的理论畴，同时也是一个历史畴，对这一畴的考察也必须在历史的现实活动中进行，陆杰荣、雨欣主要从马克思三种不同的社会形态出发分析每一形态的平等问题，揭示“平等”最本真的涵：“平等是与一定的经济结构相联系的，而且平等的实现是一个自然的、具体的历史过程，平等的容在不同的时代和不同的发展阶段有着不同的表达形式。

”[13]因此，“平等”是动态发展的一个概念，是特定时代的产物，平等的形成需要当时历史条件为前提。

[14]三自《正义论》出版以来，罗尔斯的“公平”进入人们的视野，与“平等”相提并论。

“正义”虽然是罗尔斯的最大概念，但是他认为正义的首要涵就是平等，并赋予平等更加丰富的涵：罗尔斯认为“自然的自由”与“自由的平等”都是不可取的，前者只是形式的平等，没有触及实质平等；后者虽然有向实质平等迈进的趋势，但并不全面，只有“的平等”才是解决不平等的最好方式。

[15]因此，“公平”和“平等”两大概念就自然而然的又进入了学术研究领域。

书琛等人指出：如果把“公平”与“平等”等同起来，这种对公平概念的理解实际上还停留在原始的水平上——因为只有对原始社会来说，这两个概念的涵义才是等同的。

屈胜喜、英杰也认为：“公平和平等是两个不同的概念，公平是人们对现实分配关系与他们自身利益关系的一种评价，是对现实经济关系的反映。

而平等是人们在地位、权利、利益等方面的相同，是对人的共同性的或多或少的反映。

”[16]汤卫兵、谷照升在《公平、平等之我见》中认为公平与平等的关系不是单一的、凝固的，我们不能笼统地讲公平与平等是合二而一的关系、交叉关系或其它关系，我们应当在具体的历史条件下，从具体的权利、利益的分配关系中去寻求它们确切的关系。

公平往往考虑到的是权利与利益分配的合理性问题，而平等考虑的是权利与利益的等同性问题，并认为“等同性的平等”至少有二层含义：一层是作为理想状态的平等，是人们对未来社会权利和利益完全平等的美好憧憬；二层是人类历史存在的，受社会生产力发展水平制约的权利、利益的平等分配关系。

[17]针对“平等”是一种美好憧憬这层含义，民教授在《关于公正、公平、平等的差异之辨析》中详细分析了三者之间的区别与联系，特别指出：未来社会描述的太美好，具有一定的理想性，相较于公正难免有些不太现实，平等从属于公正，合理的平等才具有公正的性质。

[18]磊也分析了公平与平等两个涵之间的区别与联系，他认为平等是公平的第二层含义，公平可理解为平等，包括人身平等、机会平等和结果平等。

但这种混为一谈的做法，又会使公平变成一种抽象的、毫无任何实际意义的空洞概念。

正像迈克尔所说的那样：“虚假的神灵在到处召唤着，但只有很少人在幻影中见过真正的上帝，他象雾一般迷茫。

”[19]因此，对“公平”与“平等”各自的概念一定要清晰界定，不能混为一谈，更不能直接划等号，[20]公平与平等的显著区别体现在：从英语单词上看，“公平”表示为“Justice”，意思是公正、正义，“平等”表示为“equality”，意思是均等、等同、平等。

从汉字构词上看，“公平”和“平等”都有一个“平”字（也许正是这个“平”字，使得人们常把两者混淆），其实两者不能简单的化为等号，前者是相对的“平”，而后者是绝对的“平”，是人们孜孜不倦追求的目标。

当然，平等的要求要比公平高的多，平等是公平的理想境界，是最高意义上的公平观。

四中国传统文化蕴含了丰富的平等价值理念，早在《尚书》《左传》等经典著作中就有“以公灭私”“公家之利，知无不为”的表述，孔子也提出过：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”，近代社会康有为在《书》中描绘了一个“人人相亲、人人平等、天下为公”的未来图景。

这些丰富的思想理念，无不蕴含着人们对“平等”的极度渴望。

[21]尤其体现在儒、道、墨、法四家对“平等”的阐述：儒家以“礼”为先，重视平等，体现在方方面面，教育的、经济的、政治的、生态的平等；道家立足“道”，对当时社会生活中出现的贫富不均现象深表不满，提出要通过“损有余而补不足”，让人与人之间享有经济上分配平等的权利；墨家的“兼爱、非攻”，超越一切的不平等，倡导人们要互亲互爱；法家以“法”为准绳，提出了“刑无等级”的主，君臣在法律面前人人平等。