体育本质研究论文

体育本质研究论文

摘要：随着时代的发展，更多的体育界学者从不同的角度对体育本质进行了较为深度的探讨揭示，取得了一定的成果。但是在体育本质揭示过程中还存在着“创新性少，观点上不足”等问题，这些问题阻碍了我们揭示体育本质的认识进程，在一定程度上影响了中国体育理论的发展。事物是不断变化发展的，人们对事物的认识也应逐渐深化，只有这样，才能逐渐接近事物的本质。因此，我们在揭示体育本质时，要敢于体育理论观点的创新与发展；加强体育科研方法和科学研究方法论的学习，提高研究体育本质的科学性。这样才能为我们更好的揭示体育本质提供科学可靠的借鉴。

关键词：本质；体育本质；研究现状

前言：从20世纪末以来，我国体育界曾掀起一场关于研究体育本质的热潮，对体育本质给出了不同的本质观，促进了我国体育理论的发展。但时至今日，对体育本质的研究还不够深入，也没有确切的本质定论。因此，通过查阅有关体育本质的相关研究成果，并对其进行梳理总结，指出研究的不足，提出建议，为体育本质问题的深入探讨提供借鉴。

1.对体育本质研究的现状

1.1 关于体育本质研究的不同角度

1.1.1 从人的本质和社会实践活动角度讨论体育本质

周西宽认为，体育是人类为适应自然和社会，以身体练习为基本手段而自觉地改善自我身心和开发自身潜能的社会实践活动。[1]

葛菁认为，体育定义只能从人的社会实践活动出发去认识，只能从人的本质的高度来理解，只能被理解为人所创造的，反过来塑造人自身的动态的有机整体或发展系统，体育是人的本质的展现和成因，体育的本质与人的本质密切相关，简言之，体育的本质就是“人化”。[2]总之，体育的本质是培养人身体活动，其实质是人类遵循适应与变化的自然规律，以自身动作为基本手段，通过活动中主体与客体之间能动而现实以双向对象化过程，增强体质，促进人身心全面发展。

1.1.2 从教育和体育的种属角度讨论体育本质

曲红军等认为，体育是一种以合目的性的身体活动为媒介，以发展身体，增强体质为本己目标的动的教育。[3]周爱光认为，体育的本质是教育，“教育性”和“身体活动性”是体育的两个不可缺少的本质属性。[4]总之，体育的本质是“以身体活动为媒介的教育”。教育是体育概念的属概念，身体活动则是体育的种差，即体育的本质属性。

1.2 关于体育本质的不同观点

1.2.1 单质论

1，体育本质的增强体质观。林笑峰认为，体育的本质要从体育与德育、智育、美育的种差来确定；体育的真义就在于增强体质，“增强体质”就是体育的本质。[5]2，体育本质的教育观。饶纪乐认为，体育是增强体质的一种重要手段，又是一种教育活动。[6] 1.2.2 双质论

1，教育和社会文化观。《体育概论》中将体育定义为：“体育是以身体活动为媒介，以谋求个人身心健康，全面发展为直接目的；并以培养完善的社会公民为终极目标的一种社会文化现象或教育过程。”[7]2，教育和健身观。有学者认为，体育的本质具有双重结构，是由体育的自然质与社会质之间的相互作用而决定的；即体育的本质是根据社会的需要，以运动作为主要手段，通过对人体培养来达到一定目的的一种社会实践活动。

1.2.3 多质论

多质论者主张体育的本质是多方面的。他们认为：体育作为各种身体活动的总和，有着多种多样的本质，即健身教育性、文化娱乐性、竞技性、技能性、自然性等。

综上所述，多质论者大都主张体育作为各种身体活动的总和，即体育本质是多方面，多层次的。双质论者认为体育的本质是增强体质的教育或体育本质就是教育的“体育本质的教育观”，而强调体育是人类为促进自己身心发展和满足自身高级需要所主动采取的以各种身体运动形式为主要表现特征的一种社会文化现象，则属于“体育本质的社会文化观”。而单质论者从体育是增强体质的教育的角度出发，对上述观点持否定态度，认为体育的本质只有一个，那就是增强体质。

2.关于体育本质研究存在的不足

2.1 创新性少

随着时代的发展，对体育本质探讨的研究也越来越多，但是大部

分学者都是在引用前人的观点，而没有更多的质疑和创新，因此出现了以下几点问题：1，由于许多学者在引用前人这些带有时代局限性的观点或认识时，并没有用客观的眼光来审视这些观点，而是以此直接来推演体育的本质，因此，导致了两种错误：（1），造成对体育本质的认识没有历史突破性，只能局限于前人的研究范畴；（2），若引用前人错误的观点作为论据，其结果必然是错上加错，这样就会导致我们的研究离体育本质越来越远。2，大部分论述都对体育本质作了界定，并占了论文的大部分篇幅，而对论文中所要着重解决的问题——体育本质的揭示却很少，通篇文章只是介绍什么是本质，什么是体育的本质属性、揭示体育本质的重要性等等，或者是借鉴一方的观点来批判另一方的观点，而真正原创性的东西却很少。笔者认为这是导致中国体育理论发展较慢的主要原因。

2.2 观点上的不足

在揭示体育本质的论述中，存在着单质论、双质论、多质论的观点。1，持单质论和双质论者，只看到体育某一方面的本质，把属概念作为体育的本质，虽然把体育与文化、艺术等实践活动区别开来，却没有将体育与德育、智育、美育区别开来，对体育本质的认识存在片面性。而多质论者虽然认识到体育的本质是多方面的、多层次的，却没有分清各本质之间的关系。2，暂且不说单质论的观点正确与否，仅就双质论和多质论来说，根本就不符合本质的四个重要特征之一：单一性。

总结

随着时代的发展，更多的体育界学者从不同的角度对体育本质进行了较为深度的探讨揭示，取得了一定的成果。但是在体育本质揭示过程中还存在着“创新性少，观点上不足”等问题，这些问题阻碍了我们揭示体育本质的认识进程，在一定程度上影响了中国体育理论的发展。事物是不断变化发展的，人们对事物的认识也应逐渐深化，只有这样，才能逐渐接近事物的本质。因此，我们在揭示体育本质时，要敢于体育理论观点的创新与发展；加强体育科研方法和科学研究方法论的学习，提高研究体育本质的科学性。这样才能为我们更好的揭示体育本质提供科学可靠的借鉴。

参考文献

[1] 周西宽.现代“体育”概念几个问题的探讨[J].成都体育学院学报，2004（4）.

[2] 葛菁.对体育概念及本质问题的重新审视[J].体育文化导刊，2003（7）.

[3] 曲红军.对体育与竞技关系的再认识[J].山东体育学院学报，2001（4）.

[4] 周爱光.体育本质的逻辑学思考[J].武汉体育学院学报，1999（2）.

[5] 林笑峰.拨开“金字塔”上的迷雾—坚持按体育的真义来领导和指导体育工作[J].教育科学研究，1990（1）.

[6] 饶纪乐.论体育的本质[J].广州体育学院学报，1982.

[7] 全国体育学院教材委员会体育概论[M].北京：高等教育出版