乌克兰危机的启示(形式与政策论文)

从国际范围看，当前的乌克兰是美、俄等主要大国利益博弈的牺牲品。乌克兰危机上演的也是一场在列强夹缝之间艰难求存的悲剧。这次乌克兰危机也可以看到三家的政治博弈欧盟、美国、俄罗斯，都为自己的利益在搏斗着。对美国而言，长期以来，压缩俄罗斯的地缘范围，打压俄罗斯的崛起势头是美国在苏东地区的一贯战略。近20年来，美国政府为达此目的做了大量地下工作，特别是在乌克兰深入推进“颜色革命”，大规模资助亲欧美的反对派，直接导致了今天的乌克兰乱局。而俄罗斯将乌克兰等苏东国家视为其重振大国雄风的地缘基础，特别是克里米亚半岛位于黑海北部、乌克兰南部，地缘战略位置重要，具备天然良港。几十年来，俄罗斯四大海军舰队之一的黑海舰队，就驻扎在半岛西南的塞瓦斯托波尔。对于俄罗斯，乌克兰“变天”后加入欧盟的几率很大，随之俄罗斯传统势力范围将大幅萎缩，面向欧洲的开阔地带会被打下“楔子”，俄罗斯在黑海的权益特别是被视为其核心国家利益的克里米亚半岛将会丧失，这是俄罗斯绝对不能接受的，也是普京不惜诉诸武力与西方国家直接对抗的原因所在。对于欧盟，它在十年前的“橙色革命”中就发挥了巨大作用。2000年之前欧盟把欧乌关系的重点放在核不扩散、北约东扩、维系与俄罗斯的良好关系和关闭切尔诺贝利核电站等次一级具体事项上，始终拒绝给予乌克兰联系国的地位。2000年至2004年，欧盟开始关注乌克兰的人权和民主，它和美国一道直接认定库奇马个人是乌克兰民主化的主要障碍，认为只要他还掌握权力，就不对欧乌关系有所进展报什么期待。它转而支持反对派领导人尤先科，帮助他在2004年选举中获胜。9月16日中午，欧洲议会和乌克兰议会——最高拉达通过视频连接，表决并通过了“欧盟—乌克兰伙伴关系协定”。欧洲和乌克兰政客高呼，这份“历史性决议”是“民主自由和民主自决的胜利”。但他们似乎忘记了去年正是同样的协定，将乌克兰引入流血和动荡的深渊，同时也使克里米亚被“并入”俄罗斯，而乌东部至今仍处于战争之中。
此次乌克兰危机，中国真的无法置身事外。乌克兰危机对中国有哪些影响呢？其实，中国在乌克兰问题上没有排他性的利益。中乌有着重要的经济和军事联系，中俄是战略协作伙伴，中欧正致力于深化发展战略的深度对接，中美已就构建新型大国关系达成共识。从这个角度讲，中国确定自己在乌克兰问题上的立场时，不会刻意考虑同有关各方关系的亲疏远近，而是遵循国际关系基本准则，看重事情本身的来龙去脉和是非曲直。针对乌克兰危机，中国提出，处理乌克兰问题的出发点，应是维护乌克兰各族人民的根本利益以及地区和平稳定的大局。当务之急是各方保持冷静克制，避免局势进一步紧张升级，通过政治和外交途径妥善解决乌克兰危机。是啊，每个人都希望和平，也真的希望乌克兰危机能早日和平解决，
乌克兰危机可以说是多种矛盾积累太久的结果，只从表面上来分析的话这次事件的导火索是乌克兰政府拒绝签署与欧盟的联系国协定，被反对派和西方嫁衣政治解读而路的价值选择二元对立的直接反映。
从乌克兰国内看，危机是多重矛盾交织的产物，概括起来，主要有政治失范、社会失序、经济失速、民族失和、文化失同。乌克兰独立以来，政治上始终没有形成一套既符合世界发展大势、又适应自身国情的治理模式。国家宪法数度修改，政体摇摆于总统制、议会制、议会总统制之间。宪法制度修改不是国家根本利益的反映，而是政治集团斗争的需要。政党只是不同利益集团的代言人，只是为了“政治分肥”，多年以来，反对派与当权派的斗争一直是乌克兰政治生活的主要内容，这也是造成乌克兰政局混乱的根源。
来看看乌克兰宪法的修改：
１９９６年６月２８日，乌议会通过独立后的第一部宪法，确定乌为主权、独立、民主的法制国家，实行共和制，乌克兰语为官方语言；总统为代表国家的最高元首；最高拉达（议会）为立法机关；政府为行政机关，对总统负责。２００４年１２月８日，乌议会通过宪法修正案，规定自２００６年１月１日起乌政体由总统议会制过渡为议会总统制。根据这项宪法修正案，总统权力被削弱，议会权力得到实质性扩大。２０１０年１０月１日，乌宪法法院裁决２００４年宪法修正案违宪，国家政体重回总统议会制。２０１４年２月２１日，乌克兰议会投票赞成恢复２００４年宪法。乌克兰政体回归议会总统制。这意味着议会和政府的权力将扩大，总统权力将被削弱。政治失范必然导致社会失序。20多年来，乌克兰政治文化缺乏包容、对话，充斥斗争和清算。上层的游戏规则是“要么我干，要么谁都别干”，失势者大搞街头政治，甚至颜色革命。下层民众缺乏政治经济利益表达途径，只能诉诸于民粹主义，在抗议中往往走向漠视法律并导致无政府状态。事实上，抗议的民众并不完全相信反对派，有些人认为反对派领袖与此前的政府领导人没什么区别。乌克兰民众选择街头政治发泄不满情绪，这体现了乌克兰社会转型过程中的公民参与危机。乌克兰人往往不愿等到下次选举时用选票说话，而是通过广场示威甚至通过暴力手段表达自己的政治意愿。上述两个原因也或直接或间接的导致了乌克兰的经济失速，独立20多年来，乌克兰经济发展仍未恢复到1990年的水平。而2008年国际金融危机爆发后，该国经济更是陷入困境，与周边国家的收入差距拉大，加速乌克兰内部分离倾向。乌克兰原本是前苏联和东欧最富裕的地区之一，但是到了2012年，乌克兰实际GDP仅相当于1990年的69.5%，乌克兰人均国内生产总值仅为3685美元，而东部邻国的俄罗斯为1.45万美元，西部相邻的欧盟成员国波兰、斯洛伐克和匈牙利均超过1.2万美元。对于本国经济发展的失望，转化为乌克兰中西部的居民极为渴望加入欧盟，特别是年轻人幻想加入欧盟能直接过上好日子，他们成为新一轮颜色革命的示威人群主力；而东部地区居民希望加强与俄罗斯的联系。他们都希望借助外力迅速摆脱经济困境，大幅提高自己的生活水平。不同地区不同的政策倾向，再与外力结合，就成为分裂乌克兰的导火索。
乌克兰位于欧洲东部，是欧洲面积第二大的国家．分别与白俄罗斯匈牙利、斯洛伐克、波兰、罗马尼亚和俄罗斯接壤，是欧洲粮仓。它有着悠久的历史，而且有深厚的工业基础，当年苏联“库兹涅佐夫”号航母、安东诺夫飞机、T80坦克、先进的航空发动机和“天顶”号运载火箭都是乌克兰制造的。乌克兰是前苏联的主要工业基地之一，在前苏联时期，乌克兰的工业对苏联重工业乃至整个经济的发展曾作出“很大贡献”。例如从资源产量看，铁矿石占原苏联铁矿石产量的1/2，锰矿石占2/3，沥青和无烟煤均占1/2以上。从产品看，钢材占苏联钢材产量的34 %，钢管占35.8%，电力占20%，石油加工机械占近18%，化工设备占28%以上，农业机械占26%以上，化肥占21%，砂糖占60%。而且乌克兰文化璀璨。俄罗斯文学之父果戈里从乌克兰走向世界，托尔斯泰名著《复活》是以乌克兰为背景和舞台，励志名著《钢铁是怎样炼成的》其作者奥斯特洛夫斯基也是乌克兰人。历史文化名城基辅，享有“俄罗斯众城之母”美誉，乌克兰民众主要信仰东正教和天主教。但是苏联解体后，乌克兰的经济增长并不乐观，近来其经济状况在独联体国家中表现最差，国内货币大幅贬值，外国投资缩水，官员腐败盛行，以总统亚努科维奇为首的当权派对亲西方的美女总理季莫申科进行打压，导致国内政治斗争不断激化，并最终引发了一场牵动整个世界的危机。从这里我们可以看出来乌克兰的政府的无能和腐败。
得分
标题
乌克兰危机的启示
摘要
昔日的大国今日却风雨飘摇，实在值得深思。而且乌克兰危机也是当今国际秩序和世界格局发生重大改变的前兆，让我们不得不重新审视当今的国际社会。中国应当吸取经验，应对改变，迎接挑战，不断探索出适合中国国情的发展之路
关键词
启示危机国际关系
乌克兰危机的启示
昔日的大国今日却风雨飘摇，实在值得深思。而且乌克兰危机使整个世界格局和国际秩序发生着重大的改变。他有着必然性和偶然性，是值得我们深思的重大事件。
“他山之石，可以攻玉。”在乌克兰的危机中，我们可以得到启示。首先，要坚定不移地走社会主义道路。因为乌克兰独立后照搬西方模式，道路选择出现了错误。因此，中国要坚持中国特色社会主义发展道路，要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。这样才能最广泛地反映人民群众的民主愿望和政治要求，能更有力地保障人民群众的经济、文化和政治利益，最能从根本上调动人民群众的积极性和创造性。其次，要全国深化改革，推动经济发展。乌克兰转型失败导致了经济低迷、腐败盛行、民生凋敝。中国要全面深化改革；推进国家经济又好又快发展。而且要重视构建和谐的民族关系。乌克兰危机的重要原因之一就是民族分裂。因此，中国要巩固和发展平等团结互助和谐的社会主义民族关系，促进各民族和睦共处，和谐发展。
当前乌克兰的局势是其国内民族矛盾激化的必然结果。在乌克兰总人口中，俄罗斯族占了22%，而乌克兰族为70%。历史上，乌克兰分裂和内乱的根源之一在于民族问题，并且一直是俄罗斯和乌克兰国家间矛盾的导火索，在二战期间和苏联时期表现尤为突出。长期以来，乌克兰东西部地区在宗教信仰、语言和传统习惯上的差异造成了民众间的一些隔阂，这些隔阂在上个世纪复杂的历史条件下得到了进一步加深。作为乌克兰的第二大民族，俄罗斯族人主要聚居在乌克兰东部重工业发达地区以及南部（如克里米亚半岛），特别是在克里米亚自治共和国，俄罗斯族所占的人口比重竟高达67%。这些地区的不少居民讲俄语，希望加强同俄罗斯的传统关系，甚至加入俄罗斯。而从地域与历史来看，乌克兰的西部地区曾经在欧洲的哈布斯堡王朝和波兰统治之下，二战爆发时伴随着波兰的被瓜分，整个乌克兰才被纳入苏联的版图之中。在苏联解体之后，西乌克兰地区倾向于与欧美国家搞好关系，而东乌克兰地区则倾向于与俄罗斯搞好关系。而且历史原因导致自乌克兰独立以来，其社会就存在着两种不同的文化认同。受历史、宗教和现实的影响，东部地区居民对俄罗斯有一定的亲近感，而中西部居民比较亲近欧洲。一个国家内部存在文化认同差异是一种普遍现象，未必导致社会冲突。然而，俄罗斯与西方不断利用这种认同差异拉拢乌克兰。在这两种相反的“力”的作用下，乌克兰内部的认同差异不断被放大，变成了社会认同危机。
随着乌克兰政局的动荡，该国经济又成为牺牲品。2013年年底，乌克兰外资吸引力更是跌至5年来的低谷。在乌克兰国内政治冲突不断激化的背景下，标普、穆迪与惠誉三大国际评级机构也纷纷下调乌克兰主权信用评级，前景展望均为负面。其中，惠誉将乌克兰长期外币信用评级由B-下调至CCC，长期本币信用评级仍为B-。惠誉称，政治冲突激化、外部融资渠道收紧及外汇储备降低是影响乌主权信用评级的主要因素。亚努科维奇政府上台后，采取了失败的社会经济政策。乌克兰资源丰富，有巨大开发潜能，但近年来乌克兰民众的生活水平和处境并没有得到改善，只有少数群体获利。这使群众的不满情绪高涨，这种不满情绪被尖锐对立的政治势力利用，造成了混乱。